Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Скаскевич Елены Владимировны и индивидуального предпринимателя Давыденко Игоря Анатольевича

к управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,

к администрации города Канска Красноярского края,

об оспаривании открытого конкурса в электронной форме и муниципального контракта,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 и ФИО1: ФИО5, действующей на основании доверенности от 05.10.2020, ФИО6 по доверенности от 05.10.2020,

от ФИО1: ФИО7, действующей на основании доверенности от 23.02.2020,

от управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска: ФИО8 по доверенности от 25.03.2020,

индивидуального предпринимателя ФИО3,

от индивидуального предпринимателя Захарова Н.Н.: Жиронкина В.В., действующего на основании доверенности от 26.05.2020, декабря 2020 года

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска, индивидуальному предпринимателю ФИО3 и администрации города Канска Красноярского края об оспаривании:

- открытого конкурса в электронной форме № 0119300006220000002 об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам по маршрутам № 17 «мкр. Солнечный – Ашкаульский тракт», № 14 «ж/д вокзал – Черемушки», № 15 «ж/д вокзал – ККЗ»;

- муниципального контракта № 0119300006220000002 «Организация регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам по маршрутам № 17 «мкр. Солнечный – Ашкаульский тракт», № 14 «ж/д вокзал – Черемушки», № 15 «ж/д вокзал – ККЗ».

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.04.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 14 час. 00 мин. до 18.12.2020.

Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: <...>, зал 316.

В судебном заседании представители истцов настаивали на требованиях по основаниям, указанным в заявлении, дополнениях к заявлению, дополнительных объяснениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 и его представитель возражали против заявленного требования по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

Представитель управления также возражал против заявленного требования, по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно материалам дела в связи с возникшей у заказчика (управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска) потребностью уполномоченным органом (администрацией) совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме № 0119300006220000002 об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам по маршрутам № 17 «мкр. Солнечный – Ашкаульский тракт», № 14 «ж/д вокзал – Черемушки», № 15 «ж/д вокзал – ККЗ».

Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки №0119300006220000002 и конкурсная документация размещены 03.02.2020 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»:http.zakupki.gov.ru и на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет»: http.roseltorg.ru/.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме 0119300006220000002 от 28.02.2020 на участие в указанном конкурсе подано 4 заявки от участников с идентификационными номерами: 1, 2, 3, 4.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом конкурсе конкурсной комиссией принято решение допустить, признать участниками конкурса указанных лиц в связи с соответствием их первой части заявки части 4 статьи 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и закупочной документации (пункт 7 протокола).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме 0119300006220000002 от 04.03.2020 по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданных участниками такого конкурса, документов и информации участников конкурсной комиссией принято решение о соответствии всех участников требованиям документации о закупке и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников (пункт 6).

Согласно пункту 7 указанного протокола конкурсная комиссия осуществила оценку поданных заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме 0119300006220000002 на основании критериев, предусмотренных конкурсной документацией, и установленных в соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме 0119300006220000002 от 04.03.2020 победителем конкурса признан ИП ФИО3, предложивший лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке которого присвоен первый номер; заявке ИП ФИО2 присвоен второй номер.

По результатам проведения конкурса между управлением и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № 0119300006220000002 «Организация регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам по маршрутам № 17 «мкр. Солнечный – Ашкаульский тракт», № 14 «ж/д вокзал – Черемушки», № 15 «ж/д вокзал – ККЗ».

Полагая, что указанный конкурс проведен с нарушением Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ), Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ), индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление; при обращении с заявлением о признании торгов недействительными доказыванию подлежит также факт нарушения прав и законных интересов заявителя соответствующим нарушением установленного порядка проведения торгов.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

По части 8 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

По пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 447 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на оказание услуг.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Поскольку в данном случае электронный аукцион состоялся и по результатам его проведения определен победитель, оспаривание результатов такого аукциона производится по правилам статьи 449 ГК РФ о признании недействительными торгов; заявленный спор рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса – путем признания торгов недействительными.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24-1694/2009.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, сделка, заключенная по результатам проведения торгов, проведенных с нарушением действующего законодательства, является оспоримой и может быть признана недействительной только судом по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Исходя из системного толкования указанных положений, под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, не допущенные к участию в торгах.

Согласно материалам дела истцами на участие в конкурсе поданы заявки под номерами 2 и 3.

Таким образом, с рассматриваемым иском в арбитражный суд обратились надлежащие лица.

При этом, требуя признания недействительными торгов, муниципального контракта, заключённого по его результатам, истцы должны представить суду доказательства нарушения правил, установленных законом, при проведении рассматриваемых торгов, доказать, что результаты торгов нарушают их права или охраняемые законом интересы, в том числе влекут неблагоприятные для них последствия.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцами доказано нарушение правил, установленных законом, при проведении рассматриваемых торгов, результаты торгов нарушают права и интересы истцов, в том числе влекут неблагоприятные для него последствия, поскольку истцы были участниками конкурса; заявке ИП ФИО2 на участие в конкурсе присвоен второй номер; заявке ИП ФИО1 - третий номер.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Аналогичные разъяснения нашли отражение в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101.

Исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 также сформулирована позиция о том, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Таким образом, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу общности правовой природы публичных торгов, указанные разъяснения в равной мере справедливы и при оценке заинтересованности лиц в рамках оспаривания иных публичных торгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцами доказано нарушение их прав и законных интересов оспариваемыми в рамках настоящего спора торгами.

Истцы оспаривают открытый конкурс в электронной форме № 0119300006220000002 об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам по маршрутам № 17 «мкр. Солнечный – Ашкаульский тракт», № 14 «ж/д вокзал – Черемушки», № 15 «ж/д вокзал – ККЗ» и муниципальный контракт № 0119300006220000002 «Организация регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам по маршрутам № 17 «мкр. Солнечный – Ашкаульский тракт», № 14 «ж/д вокзал – Черемушки», № 15 «ж/д вокзал – ККЗ».

Согласно материалам дела (в том числе протоколу от 28.02.2020, протоколам от 04.03.2020) в связи с возникшей у управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска потребностью администрацией проведен открытый конкурс в электронной форме № 0119300006220000002 об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам по маршрутам № 17 «мкр. Солнечный – Ашкаульский тракт», № 14 «ж/д вокзал – Черемушки», № 15 «ж/д вокзал – ККЗ».

На участие в конкурсе подано 4 заявки от участников с идентификационными номерами: 1, 2, 3, 4.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принято решение допустить, признать участниками конкурса указанных лиц в связи с соответствием их первой части заявки части 4 статьи 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Оценка поданных заявок на участие в конкурсе осуществлялась комиссией на основании критериев, предусмотренных конкурсной документацией и установленных пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (а именно установленных заказчиком критериев - качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки).

Вторые части заявок на участие в конкурсе, документы и информация, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, рассмотрены конкурсной комиссией на предмет соответствия требованиям указанного закона, конкурсной документации в порядке, установленном статьей 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ; принято решение о соответствии всех участников требованиям документации о закупке и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников.

Конкурсная комиссия в соответствии с частью 11 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ приняла решение о соответствии заявок требованиям документации.

Оценка поданных заявок на участие в конкурсе осуществлена в соответствии с установленным в конкурсной документации порядком оценки заявок на участие в нем на основании установленных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

По результатам такой оценки комиссией принято решение признать победителем конкурса ИП ФИО3, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе, которой присвоен первый номер; второй номер присвоен заявке ИП ФИО2

Согласно материалам дела (в том числе документации, протоколам) управлением в один лот объединено три муниципальных маршрута регулярных перевозок (№№ 14, 15 и 17).

Истцы полагают неправомерным такое объединение, нарушающим требования статей 15 и 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Вместе с тем арбитражный суд полагает заявленный довод подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что такое свидетельство может быть получено по нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, что свидетельствует о возможности объединения в один лот нескольких муниципальных маршрутов.

Согласно действовавшему в период организации и проведения конкурса постановлению администрации г. Канска Красноярского края от 11.08.2016 № 780 на территории муниципального образования город Канск действовало 89 муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в городе Канске.

При этом, исходя из письма управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска (исх. № 0130 от 23.03.2020) следует, что объединение маршрутов в один лот произведено по причине расчета рентабельности маршрутов (высокорентабельные маршруты объединены с убыточными по причине того, что при проведении конкурса на убыточные маршруты не поступило бы ни одного предложения от подрядчика).

То есть, объединение в один лот трех маршрутов вызвано тем, что часть маршрутов являются нерентабельными, в связи с чем выделение их в отдельный лот будет нецелесообразным, повлечет срыв организации транспортного обслуживания и нарушение интересов населения муниципального образования в целом.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы ответчиков суду истцами не представлены.

Отсутствие у истцов необходимого для участия в конкурсе количества транспортных средств само по себе не свидетельствует о незаконности объединения маршрутов в один лот.

Кроме того ни положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ни положения Федерального закона № 220-ФЗ не предусматривают запрет выставлять на торги единым лотом объекты закупки, которые в силу своей специфики могли бы быть поделены на отдельные лоты.

Описание предмета закупки, формирование лотов подлежит оценке с точки зрения обусловленности их потребностями заказчика в каждом конкретном случае.

Ряд ограничений, действующих при организации и проведении торгов, установлен Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ, определяющим организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов в случае закупок услуг для обеспечения муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов услуг, технологически и функционально не связанных с услугами, оказание которых является предметом торгов.

Таким образом, положениями части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещено при проведении торгов включать в один лот услуги, которые технологически и функционально не связаны с услугами, оказание которых является предметом торгов.

Однако, исходя из буквального толкования статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, установленный запрет на объединение в один лот распространяется только на те случаи, когда такие действия повлекли ограничение конкуренции.

Суд полагает, что условия конкурсной документации, предъявляющие дополнительные требования к объекту закупки, его объективным качественным характеристикам, одновременному оказанию одним лицом различных видов услуг или личному выполнению работ сами по себе не могут быть признаны противоречащими антимонопольному законодательству, в том числе Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ, только в случае, если заявляющее о таком нарушении принципов конкуренции лицо докажет, что соответствующее условие включено в документацию специально, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту и фактически исключает возможность участия в торгах какого-либо иного лица.

Аналогичная правовая позиция о допустимости включения в аукционную документацию условий, ограничивающих допустимые к предоставлению объекты закупки (предложения участников) нашла отражение в сложившейся судебной практике (напр., Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 по делу А33-4048/2016, Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 и др.).

Исходя из пункта 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Кроме того, обеспечение конкуренции не может быть ни самоцелью, ни приоритетным (определяющим) принципом при организации и проведении торгов, направленных на удовлетворение публичных потребностей.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 69 и 72 Бюджетного кодекса закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 32 Бюджетного кодекса должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Таким образом, заказчик самостоятельно формирует предмет закупки, состав выставляемых на торги лотов, исходя из потребностей населения в транспортном обслуживании, а также принципа эффективности расходования средств бюджета.

Данный вывод согласуется с правовым подходом, нашедшим отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2010 № 78-Г10-25, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 13371/10, Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.10.2011 № ВАС-13032/2011, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2017 по делу А58-931/2017, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу А33-10489/2012 и Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2015 по делу А05-15206/2014 и др.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, пояснения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что включение в один лот работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по трем муниципальным маршрутам 14, 15 и 17) в объект закупки обусловлено спецификой объекта закупки и потребностями заказчика, не свидетельствует о допущенном при организации торгов нарушении принципов конкуренции и законных интересов истцов.

Доказательства того, что объединение маршрутов в один лот ограничило право истцов на участие в торгах, сократилось количество лиц, имеющих возможность участвовать в торгах (что также ограничило конкуренцию), произошла экономическая концентрация, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах рассматриваемый довод истцов подлежит отклонению.

Из содержания документации об открытом конкурсе в электронном виде, разработанной и утвержденной заказчиком (управлением) (преамбулы, разделов 2, 13, 27, 30, 31), вышеуказанных протоколов и извещения о проведении конкурса в части установления преимуществ и требований к участникам следует, что рассматриваемая закупка произведена в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Вместе с тем согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ особенности регулирования отношений, указанных в части 1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами.

Объектом закупки (что следует из протоколов, документации и извещения) является организация регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по вышеуказанным муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам.

Таким образом, конкурс проводился в целях определения перевозчика на регулярные перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Частями 1, 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации

Непосредственно порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам регламентируется статьей 14 Федерального закона № 220-ФЗ.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона №220-ФЗ предусматривает, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона №220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения муниципальным заказчиком муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Таким образом, осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения муниципальным заказчиком муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона №220-ФЗ.

Положения Федерального закона №220-ФЗ устанавливают особенности проведения процедур в целях заключения муниципального контракта в рамках организации осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

При этом применение или неприменение организатором торгов и заказчиком положений Федерального закона №220-ФЗ осуществляется не по усмотрению указанных лиц, а прямо и императивно предусмотрено положениями части 2 статьи 14 Федерального закона №220-ФЗ.

Нормы Федерального закона № 220-ФЗ являются специальными по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ и направлены на обеспечение учета особенностей цели проведения конкурса в рамках организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Изложенный правовой подход относительно характера норм Федерального закона № 220-ФЗ при организации регулярных перевозок нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации (например, апелляционное определение от 19.02.2018 № 86-АПГ17-7).

Вместе с тем из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что при проведении рассматриваемых торгов, администрацией города Канска фактически применена правовая конструкция организации закупки товаров (работ, услуг) в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, а не организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№14, 15 и 17.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ предметом муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен муниципальный контракт, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными муниципальным заказчиком.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ определено, что муниципальный заказчик выдает на срок действия муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

По частям 2 и 4 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

По результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются победителю этого конкурса.

Таким образом, право осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам удостоверяется свидетельством об осуществлении перевозок, картой маршрута, выдаваемой муниципальным заказчиком на срок действия муниципального контракта.

Такие свидетельство и карты выдаются уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

При этом положения части 3 статьи 19 Федерального закона №220-ФЗ предусматривают, что без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются в исключительных случаях, прямо предусмотренных данной нормой, содержащей закрытый перечень таких исключений, а именно в случае, если они предназначены для осуществления регулярных перевозок:

1) после наступления обстоятельств, предусмотренных частью 10 статьи 24 либо пунктом 1, 2 или 7 части 1 статьи 29 настоящего Федерального закона, и до начала осуществления регулярных перевозок в соответствии с новым свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным по результатам проведения открытого конкурса. По обстоятельствам, предусмотренным частью 10 статьи 24 настоящего Федерального закона, выдача свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт данного маршрута победителю открытого конкурса, признанного несостоявшимся, не допускается;

2) по маршруту регулярных перевозок, установленному в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации.

Доказательств, что рассматриваемый случай относится к перечисленным исключениям, не требующим проведения открытого конкурса по правилам Федерального закона № 220-ФЗ, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Таким образом, в целях организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам по спорным муниципальным маршрутам органом местного самоуправления (администрацией города Канска), установившим данные маршруты, надлежало провести открытый конкурс с соблюдением императивных требований к организации конкурса, установленных Федеральным законом №220-ФЗ.

Согласно подпунктам 1.2 и 1.4 пункта 23 «Порядок подачи заявок участников конкурса» документации заявка на участие в конкурсе направляется участником конкурса оператору электронной площадки в форме трех электронных документов, которые подаются одновременно.

Дата начала и окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе указываются в извещении о проведении конкурса и информационной карте настоящей документации о Конкурсе.

В преамбуле документации указан адрес электронной торговой площадки в сети Интернет: ЗАО «Сбербанк-АСТ», http://www.sberbank-ast.ru/.

Вместе с тем, исходя из протоколов, извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки №0119300006220000002 и конкурсная документация размещены 03.02.2020 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»:http.zakupki.gov.ru и на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет»: http.roseltorg.ru/.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона №220-ФЗ извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном организатором открытого конкурса.

По части 2 статьи 22 Федерального закона №220-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса указываются следующие сведения:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер контактного телефона организатора открытого конкурса;

2) предмет открытого конкурса;

3) срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, официальный сайт, на котором размещена конкурсная документация;

4) размер, порядок и сроки внесения платы за предоставление конкурсной документации на бумажном носителе, если указанная плата установлена;

5) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, а также место и дата рассмотрения таких заявок и подведения итогов открытого конкурса.

Вместе с тем в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки №0119300006220000002 сведения, предусмотренные положениями пункта 3 части 2 статьи 22 Федерального закона №220-ФЗ, в части официального сайта не достоверны.

Таким образом, суд соглашается с истцами, что рассматриваемая документация содержит недостоверные сведения, касающиеся неверного указания адреса оператора электронной площадки, на который участник конкурсанаправляет заявку на участие в конкурсе.

Указанное обстоятельство подтверждается управлением в его в отзыве на заявление, в котором указано, что в конкурсной документации, размещенной на данных сайтах допущена техническая ошибка. Вместе с тем доказательства исправления указанной ошибки в дело не представлены.

По мнению суда, наличие в документации таких недостоверных сведений нарушает право участника на своевременную реализацию его права на участие в конкурсе.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, устанавливающей требования к участникам открытого конкурса, к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

Требования, предусмотренные пунктами 1, 3 и 4 части 1 настоящей статьи, применяются в отношении каждого участника договора простого товарищества.

Таким образом, к участию в конкурсе допускаются не только юридические лица и индивидуальные предприниматели, но и участники договора простого товарищества.

Вместе с тем из документации об открытом конкурсе в электронной форме следует, что требования, предусмотренные статьей 23 Федерального закона №220-ФЗ, к участникам закупки не предъявлялись, подача заявки на участие в конкурсе участниками договора простого товарищества не предусмотрена.

Судом установлено, что в документации об открытом конкурсе в электронной форме (пункте 20) отражены требования к участникам закупки, которые полностью идентичны единым требованиям к участникам закупки, указанным в части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом статья 23 Федерального закона №220-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень требований к участнику закупки, который расширительному толкованию не подлежит.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике, например, в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.02.2018 N 86-АПГ17-7.

Исходя из пункта 4.1 статьи 24 Федерального закона №220-ФЗ, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать следующие сведения:

2) среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

3) государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения.

Согласно пункту 21 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в конкурсе» документации об открытом конкурсе заявка на участие в конкурсе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать следующую информацию:

1) согласие участника конкурса на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об конкурсе и не подлежащих изменению по результатам проведения конкурса (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

В первой части заявки на участие в конкурсе не допускается указание сведений об участнике конкурса, подавшем заявку на участие в таком конкурсе, а также сведений о предлагаемой этим участником конкурса цене контракта.

Вторая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого конкурса, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого конкурса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого конкурса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого конкурса;

2) документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона, или копии таких документов, лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», а также декларации о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 Закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса в соответствии с приложением № 4 к документации. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в конкурсе не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе, в том числе подтверждение количества автотранспортных средств (паспорт транспортного средства, и/или копии ПТС, и/или договоров аренды, и/или договоров;

4) Подтверждение количества автотранспортных средств (паспорт транспортного средства, и/или копии ПТС, или договоров аренды, и/или договоров лизинга) необходимых для осуществления перевозок, в соответствии с приложением №1 к контракту.

Таким образом, в документации об открытом конкурсе в электронной форме требования к содержанию заявки на участие в открытом конкурсе, предусмотренные частью 4.1 статьи 24 Федерального закона №220-ФЗ, не включены.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе актом по результатам проведения внеплановой камеральной проверки от 25.05.2020 № 024/06/99-1381-2020 антимонопольного органа.

Суд полагает, что не установление в документации таких критериев (в том числе в части количества ДТП) могло повлиять на результаты рассматриваемых торгов.

По части 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурсав информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок;

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Документация об открытом конкурсе в электронной форме такие критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе не содержит.

Изложенное подтверждается протоколами 04.03.2020, согласно которым оценка поданных заявок на участие в конкурсе осуществлялась комиссией на основании следующих критериев, предусмотренных конкурсной документацией и установленных пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ:

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня;

- показатели критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня»;

- класс транспортного средства;

- оснащенность транспортных средств, планируемых к использованию для осуществления регулярных перевозок, специальным оборудованием влияющим на качество перевозок, характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, ИП для осуществления регулярных перевозок:

- возраст транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, ИП для осуществления регулярных перевозок;

- наличие опыта в городских пассажирских перевозках;

- экологический класс транспортного средства;

- количество автотранспортных средств, необходимых для осуществления перевозок.

В связи с чем соответствующий довод ИП ФИО3 отклоняется судом.

Часть 2 статьи 21 Федерального закона №220-ФЗ предусматривает, что открытый конкурс проводится уполномоченным органом местного самоуправления, установившим муниципальный маршрут регулярных перевозок.

По части 3 рассматриваемой статьи открытый конкурс объявляется его организатором в следующие сроки:

1) не позднее чем через девяносто дней со дня установления муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок в случае, если соответствующий маршрут установлен после дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

2) не позднее чем через тридцать дней со дня наступления обстоятельств, предусмотренных частью 10 статьи 24 либо пунктом 1, 2, 3 или 7 части 1 статьи 29 настоящего Федерального закона;

3) не позднее чем через тридцать дней со дня принятия предусмотренного статьей 18 настоящего Федерального закона решения о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

По пункту 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ в реестры маршрутов регулярных перевозок должно быть включено наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения:

1) наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

2) учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;

3) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

4) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

5) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

10) характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Как следует из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному образованию г. Канск, являющегося приложением к постановлению администрации города Канска от 19.11.2018 № 1056, маршрут № 17 имеет начальный и конечный остановочные пункты: Мкр. Солнечный – Горбольница».

Вместе с тем в конкурсную документацию включен маршрут №17, имеющий следующие начальный и конечный остановочные пункты: «мкр. Солнечный – Ашкаульский тракт», который на момент объявления торгов в реестре муниципальных маршрутов отсутствовал.

Такой маршрут «мкр. Солнечный – Ашкаульский тракт» установлен постановлением администрации г. Канска Красноярского края от 13.04.2020 № 333 «Об утверждении Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Канске», то есть после проведения открытого конкурса, итоги которого подведены 04.03.2020.

Таким образом, маршрут №17 «мкр. Солнечный – Ашкаульский тракт» установлен после объявления рассматриваемого конкурса и подведения его итогов.

Кроме того количество транспортных средств, используемых для регулярных перевозок, установленных постановлением администрации города Канска от 19.11.2018 № 1056 для данного маршрута в количестве 46 единиц, постановлением администрации г. Канска Красноярского края от 13.04.2020 № 333 уменьшено до 16 единиц.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу онарушении управлением и администрацией действующего законодательства при проведении рассматриваемого открытого конкурса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Поскольку оспариваемый конкурс (извещение №0119300006220000002) проведен с нарушением требований закона, ущемляет права истцов, данный конкурс подлежит признанию недействительным, также как и муниципальный контракт № 0119300006220000002 «Организация регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам по маршрутам № 17 «мкр. Солнечный – Ашкаульский тракт», № 14 «ж/д вокзал – Черемушки», № 15 «ж/д вокзал – ККЗ»», заключенный по результатам открытого конкурса в электронной форме № 0119300006220000002 между управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска и ИП ФИО3

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6 000 руб. и подлежит отнесению на ответчиков (управление, администрацию и ИП ФИО3) в пользу ИП ФИО1 и ИП ФИО2 по 1000 руб. с каждого ответчика.

Излишне уплаченная 3 000 руб. государственная пошлина ИП ФИО2 по платежному поручению № 10 от 31.03.2020 и ИП ФИО1 по платежному поручению № 9 от 31.03.2020 подлежит возврату истцам из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным открытый конкурс в электронной форме № 0119300006220000002 об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам по маршрутам № 17 «мкр. Солнечный – Ашкаульский тракт», № 14 «ж/д вокзал – Черемушки», № 15 «ж/д вокзал – ККЗ».

Признать недействительным муниципальный контракт № 0119300006220000002 «Организация регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам по маршрутам № 17 «мкр. Солнечный – Ашкаульский тракт», № 14 «ж/д вокзал – Черемушки», № 15 «ж/д вокзал – ККЗ»», заключенный по результатам открытого конкурса в электронной форме № 0119300006220000002 между Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с администрации города Канска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с администрации города Канска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1000 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 10 от 31.03.2020.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 9 от 31.03.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина