Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания СЫХАЙ» (г. Красноярск)

к Красноярская таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2009 по делу об административном правонарушении № 10606000-142/2009

при участии:

представителя заявителя: ФИО1, доверенность от 29.06.2009 (паспорт);

представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 08.04.2009 № 12/14 (удостоверение),

при ведении протокола судебного заседания судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания СЫХАЙ» (далее – общество «ТК СЫХАЙ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – таможенный орган, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2009 по делу об административном правонарушении № 10606000-142/2009, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2009 решение арбитражного суда первой инстанции от 05.08.2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель настаивает на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, в судебном заседании представитель заявителя пояснила, что дело об административным правонарушении было рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями - несоблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности общества «ТК СЫХАЙ», так как протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены Красноярской таможней без участия законного представителя общества, при отсутствии надлежащих доказательств извещения общества о времени, месте и дате составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении.

Ответчик возражает против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что процедура привлечения общества к административной ответственности Красноярской таможней соблюдена, законный представитель общества извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество «ТК СЫХАЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 23.06.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1062461020291.

Из материалов дела следует, что 14.11.2008 в зону действия Красноярского таможенного поста Красноярской таможни по ТД 10617030/091108/1052172 в железнодорожном вагоне № 63205165 в адрес общества «ТК СЫХАЙ» поступил товар - буровая установка: основной шнек, сверло-бурав, контргруз (код ТН ВЭД 8430, вес брутто 44 770 кг., 13 мест, фактурная стоимость - 68000 долларов США). 14.11.2008 Красноярским таможенным постом завершена процедура ВТТ, оформлено подтверждение о прибытии № 10606060/141108/0004468.

17.11.2008 товар помещен на склад временного хранения СВХ ОАО «РЖД» (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ № 10606/100017 от 23.04.2007) по документу отчета формы ДО1 № 10606060/171108/1000427.

Письмом от 26.12.2008 (исх. № 13-74/7906) получатель уведомлен о том, что срок временного хранения товара истекает 17.01.2009. По запросу от 15.01.2009 общества «ТК СЫХАЙ» (вх. № 13-19/121) срок временного хранения таможенным органом продлен до 28.02.2009. 03.03.2009 исх. № 13-17/00242 получатель уведомлен об истечении предельного срока хранения 02.03.2009.

До окончания срока временного хранения товара на СВХ действий по таможенному оформлению товара - буровая установка: основной шнек, сверло-бурав, контргруз (код ТН ВЭД 8430, вес брутто 44 770 кг., 13 мест, фактурная стоимость - 68000 долларов США) общество «ТК СЫХАЙ» не предприняло, товар со склада временного хранения не вывезен.

Указанные обстоятельства расценены таможенным органом как нарушение обществом «ТК СЫХАЙ» статьи 103 Таможенного Кодекса Российской Федерации, а именно: несоблюдение заявителем срока временного хранения товаров на складе временного хранения ОАО «РЖД».

По данному факту 05.03.2009 государственным таможенным инспектором Красноярского таможенного поста ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10606000-142/2009.

15.04.2009 Красноярской таможней в отношении заявителя в отсутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 10606000-142/2009, предусмотренном статьей 16.16 КоАП РФ.

Постановлением от 04.06.2009 по делу об административном правонарушении № 10606000-142/2009 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 16.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, что послужило поводом для обращения общества «ТК СЫХАЙ» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями.

В соответствии с подпунктом 5.3.16 указанного Положения Федеральная таможенная служба осуществляет производство по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 16.2-16.23 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители;

3) начальники таможен, их заместители;

4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

Протокол об административном правонарушении от 15.04.2009 № 10606000-142/2009 составлен заместителем начальника отдела административных расследований Красноярской таможни ФИО4, в пределах представленных ей полномочий.

Постановление от 04.06.2009 по делу об административном правонарушении №10606000-142/2009 вынесено заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности, следовательно, уполномоченным лицом.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в соответствии с компетенцией, установленной законом.

В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Российской Федерации под временным хранением товаров понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения под иную таможенную процедуру.

Согласно статье 103 Таможенного кодекса Российской Федерации общий срок нахождения товаров на складе временного хранения не может превышать двух месяцев. Срок временного хранения исчисляется со дня помещения товаров на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении в соответствии с настоящим Кодексом. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения составляет 4 месяца.

До истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом либо оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

До окончания срока временного хранения товара на СВХ действий по таможенному оформлению товара - буровая установка: основной шнек, сверло-бурав, контргруз (код ТН ВЭД 8430, вес брутто 44 770 кг., 13 мест, фактурная стоимость - 68 000 долларов США) общество «Торговая компания СЫХАЙ» не предприняло, товар со склада временного хранения не вывезен.

Таким образом, бездействие общества образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания СЫХАЙ» правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств принятия мер по соблюдению требований таможенного законодательства, указанных в оспариваемом постановлении, а также отсутствия возможности для их соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания СЫХАЙ» в материалы дела не представлено.

Заявитель полагает, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, в связи с тем, что у таможенного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении общества о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления № 46 от 26.07.2007 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда, содержащимся в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из материалов дела следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.06.2009 юридический адрес регистрации общества «ТК СЫХАЙ» - <...>.

В связи с выявленным правонарушением в адрес общества (<...>) таможенным органом направлена телеграмма о необходимости явиться в Красноярскую таможню для участия в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 16.16 КоАП РФ.

Указанная телеграмма не доставлена по назначению, орган почтовой связи проинформировал таможенный орган о том, что по указанному адресу указанное учреждение отсутствует.

05.03.2009 по факту, выявленного правонарушения в отношении общества «ТК СЫХАЙ» государственным таможенным инспектором Красноярского таможенного поста вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10606000-142/2009 и вместе с сопроводительным письмом исх. № 13-17/00469 от 06.03.2009 направлено по юридическому адресу общества – <...>.

Административный орган, установил, что заказная корреспонденция, направляемая по юридическому адресу общества - <...>, возвращается органами почтовой связи, в связи с тем, что по указанная организация по данному адресу не находится.

Письмом от 18.03.2009 общество «ТК СЫХАЙ» известило таможенный орган об изменении почтового адреса, таким образом, почтовым адресом общества является: 660017, <...>.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 10606000-142/2009 от 15.04.2009 составлен в отсутствие законного представителя общества.

В подтверждение факта надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении таможенный орган ссылается на телеграммы от 26.03.2009, от 08.04.2009 (исх. № 31-21/05007, исх. № 31-21/06153), направленные в адрес директора общества (<...>), расписку о получении повестки о явке в таможенный орган для составления протокола об административном правонарушении от 26.03.2009, ходатайство общества от 15.04.2009 № 15. Указанные телеграммы и расписка вручены главному бухгалтеру общества - ФИО5, что не оспаривается заявителем.

Из материалов дела следует, что телеграмма от 26.03.2009 и расписка содержат требование о необходимости явки законного представителя общества в административный орган 31.03.2009 к 11-00 часам для составления протоколов по делам об административных правонарушениях №№ 10606000-142-143-144/2009.

В связи с поступившим ходатайством общества 31.03.2009 о переносе срока составления протокола об административном правонарушении, таможенным органом 08.04.2009 в адрес законного представителя общества направлена телеграмма, содержащая информацию о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, назначенном на 15.04.2009 на 11-00 часов.

15.04.2009 в адрес таможенного органа поступило ходатайство от директора общества «ТК СЫХАЙ» исх. № 15 о составлении протоколов об административных правонарушениях без участия законного представителя общества, в связи с его занятостью производственно-хозяйственной деятельностью предприятия. В ходатайстве содержится просьба о направлении копий протоколов об административных правонарушениях по адресу: <...>.

Таким образом, судом установлено, что при наличии у таможенного органа информации о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (телеграммы своевременно доставлены органом связи и вручены уполномоченному на получение почтовой корреспонденции представителю юридического лица), а также ходатайства директора общества о составлении протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, 15.04.2009 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении.

Назначение одного времени для составления нескольких протоколов без установления конкретных фактов, препятствующих реализации процессуальных прав юридического лица, а также определения существенного характера допущенных нарушений и тех последствий, которые они вызвали, не может признаваться ненадлежащим извещением и не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя.

Законный представитель юридического лица – общества «ТК СЫХАЙ» не воспользовался правом на участие в процессуальных действиях в процессе производства по делам об административных правонарушениях, в назначенное административным органом время (15.04.2009 в 11 час. 00 мин.) для составления протоколов об административного правонарушениях не явился, защитника не направил, представил ходатайство о рассмотрении дел об административных правонарушениях без участия представителя общества, следовательно, судом не установлены какие-либо факты, свидетельствующие о нарушении процессуальных прав заявителя при привлечении к его административной ответственности, которые могли возникнуть 15.04.2009 при составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении общества «ТК СЫХАЙ».

Копия протоколов об административных правонарушениях № 10606000-142/2009, № 10606000-143/2009, № 10606000-144/2009 направлены по адресу общества, указанному в ходатайстве от 15.04.2009 (<...>), по юридическому адресу общества (<...>), по почтовому адресу, указанному в письме общества от 18.03.2009 (<...>. кв. 10).

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении № 10606000-142/2009 процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, устанавливаются и выясняются, в том числе:

- факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

- извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.06.2009 юридический адрес общества «ТК СЫХАЙ» - <...>. Письмом от 18.03.2009 общество «ТК СЫХАЙ» известило таможенный орган об изменении почтового адреса на следующий: 660017, <...>.

Согласно решению единственного учредителя общества «ТК СЫХАЙ» от 01.06.2006 директором общества избран Шао Цайн. 20.04.2009 решением единственного участника общества «ТК СЫХАЙ» на должность директора общества назначен ФИО6

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.06.2009 и решения единственного участника общества от 20.04.2009 адрес регистрации директора ФИО6: <...>.

Судом установлено, что первоначально рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 04.05.2009.

Соответствующее определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.04.2009 было направлено по двум адресам общества: по почтовому адресу (<...>), указанному заявителем в уведомлении от 18.03.2009 (получено обществом «ТК СЫХАЙ» 28.04.2009 главным бухгалтером ФИО5), а также по адресу, указанному в ходатайстве общества от 15.04.2009: <...> (получено представителем общества Горбачевской).

В качестве доказательства извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 04.05.2009, административным органом представлено письмо о направлении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.04.2009 № 31-10/07302 по двум адресам общества: <...>, <...>, которое получено представителями общества, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении от 28.04.2009.

В судебном заседании представитель таможенного органа пояснила, что направление заказной корреспонденции по адресу: <...> было обусловлено, прежде всего тем, что данный адрес указан директором общества в письме, адресованном таможенному органу от 15.04.2009 № 15.

Кроме того, соответствующее извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено телеграммой от 21.04.2009 исх. № 31-10/07272 также по двум адресам (<...>, <...>), которая получена адресатом 22.04.2009.

В адрес таможенного органа обществом представлено решение единственного участника общества от 20.04.2009 о назначении на должность директора общества ФИО6, который зарегистрирован по адресу: <...>.

04.05.2009 таможенным органом вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием у таможенного органа информации о получении обществом на момент рассмотрения дела об административном правонарушении копии протокола об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела продлен до 04.06.2009 включительно.

Определением от 04.05.2009 рассмотрение дела назначено на 18.05.2009 на 14 часов 15 минут. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела направлена заявителю 05.05.2009 № 31-10/08198 по двум адресам: <...>, <...>, вручена представителю общества «ТК СЫХАЙ» - главному бухгалтеру Любарскому по адресу: <...> - 07.05.2009.

Таким образом, по состоянию на 18.05.2009 у таможенного органа имелись доказательства извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Определением от 18.05.2009 рассмотрение дела было отложено на 01.06.2009, в связи с отсутствием информации о получении обществом протокола об административном правонарушении. Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.05.2009, а также телеграмма от 19.05.2009 № 31-21/09032, содержащая сведения о назначении времени и даты рассмотрения дела об административном правонарушении, направлены по адресам заявителя: <...>; <...>; <...>.

Телеграмма от 19.05.2009 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 01.06.2009, получена представителем общества главным бухгалтером Любарским 21.05.2009 по адресу: <...>.

При этом телеграммы об извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении на 01.06.2009, направленные по адресам: <...>, <...> не доставлены, в связи с отсутствием по адресу: ул. Урицкого, 61-208, указанного в телеграмме учреждения, а по адресу: ул. Семафорная, 289, в связи с отсутствием в телеграмме номера офиса строения, о чем орган связи проинформировал таможенный орган.

Вместе с тем, фактически дело об административном правонарушении рассматривалось административным органом в отсутствии представителя общества «ТК СЫХАЙ» 04.06.2009.

В качестве доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела - 4 июня 2009 года в 17 часов 15 минут - ответчиком представлены определения от 01.06.2009 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и телеграммы от 01.06.2009, направленные обществу «ТК СЫХАЙ» в связи с заявлением директора общества о изменении места нахождения организации по адресам: <...>, и <...>.

Орган связи проинформировал таможенный орган о том, что направленные в адрес общества «ТК СЫХАЙ» телеграммы не доставлены по причине отсутствия организации по указанным адресам.

Между тем суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

- юридическим адресом общества «ТК СЫХАЙ» является: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.06.2009;

- почтовым адресом общества «ТК СЫХАЙ», согласно представленного письма общества в таможенный орган от 18.03.2009 является: <...>;

- в связи со сменой руководителя общества (решение единственного учредителя от 20.04.2009) почтовая корреспонденция таможенным органом также направлялась по месту жительству директора общества ФИО6: <...>;

- в письме, адресованном таможенному органу от 15.04.2009 № 15 общество указало также иной адрес о направлении почтовой корреспонденции – <...>;

- направляемая по юридическому адресу корреспонденция (<...>), адресованная обществу «ТК СЫХАЙ», в том числе и судебные документы (определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2009, определение Третьего арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы от 01.09.2009, определение Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2009) возвращаются органами почтовой связи с отметками «по истечении срока хранения» и «адресат по указанному адресу не проживает»;

- в связи с неполучением почтовой корреспонденции по юридическому адресу общества, таможенный орган направлял соответствующие извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении во все известные административному органу адреса общества;

- указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц номер телефона <***>) оказался недостоверным и не принадлежащим обществу «ТК СЫХАЙ», что исключило возможность информирования о времени и месте рассмотрения дела посредством направления телефонного сообщения;

- законный представитель юридического лица директор общества ФИО6 по указанному им в Едином государственном реестре юридических лиц адресу (<...> не проживает и направляемая ему корреспонденция (телеграммы) возвращается органом связи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что таможенным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Неполучение такого извещения по причине уклонения от его получения, а также представления юридическим лицом недостоверных данных о его месте нахождения, номере телефона организации, месте жительства директора и вынесение при таких обстоятельствах таможенным органом постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица не является нарушением гарантий его процессуальных прав и не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законный представитель общества «ТК СЫХАЙ» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 04.06.2009 извещен надлежащим образом.

Ссылка общества на то, что, поскольку с заявлением в таможенный орган о направлении корреспонденции по адресам: <...>, и <...>, обратился прежний директор общества «ТК СЫХАЙ» Шао Цайи, а действующий директор ФИО6 с таким заявлением не обращался, следовательно, таможенный орган должен была направить извещения только по юридическому адресу организации, не может быть признана судом в качестве безусловного основания для вывода о ненадлежащем извещении, так как смена органов управления юридического лица не означает автоматическую отмену ранее принятых решений или распоряжений. Кроме того, согласно решению единственного участника общества «ТК СЫХАЙ» от 20.04.2009 и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.06.2009 вновь назначенный директор общества ФИО6 зарегистрирован по адресу: <...>, однако по информации органа связи направленная по указанному адресу телеграмма не доставлена, так как директор общества по указанному адресу не проживает.

Таким образом, основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 КоАП РФ имеются, оспариваемое постановление от 04.06.2009 по делу об административном правонарушении № 10606000-142/2009 является законным.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания СЫХАЙ» о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни от 04.06.2009 по делу об административном правонарушении № 10606000-143/2009 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания СЫХАЙ» административного наказания, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Севастьянова