Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

в присутствии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 70-55/304 от 26.12.2012, по служебному удостоверению,

ответчик: ФИО1, по паспорту,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брыль О.В.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 08.07.2013 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.08.2013.

Определением арбитражного суда от 07.08.2013 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 07.08.2013 судебное заседание было отложено.

Представитель заявителя представил для приобщения к материалам дела пояснения на отзыв, на доводах, изложенных в письменных пояснениях, настаивал, дал пояснения о наличии отягчающих обстоятельств.

Ответчик не согласен с возражениями представителя заявителя, с заявлением не согласен, указывает, что заявитель не имел право возбуждать дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибцветметэнерго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2011 по делу №А33-7334/2011 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 11.07.2011 по делу №А33-7334/2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением арбитражного суда от 20.12.2011 по делу №А33-7334/2011 должник признан банкротом, в отношении него конкурсное производство сроком до 13.06.2012, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2012 по делу №А33-7334/2011 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибцветметэнерго».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2012 по делу №А33-7334/2011 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определениями арбитражного суда от 26.06.2012, от 20.12.2012, от 18.06.2013 срок конкурсного производства продлевался до 13.12.2012, до 13.06.2013, до 13.12.2013 соответственно.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю вынесено определение от 15.04.2013 № 00212413 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 В рамках административного расследования выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в действиях ФИО1 выразившиеся в следующем:

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.09.2012, не содержатся сведения о рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу. Однако, оценка транспортных средств и части дебиторской задолженности проведена 09.04.2012, 29.05.2012, согласно отчетам об оценке № 134, № 216, №217;

- также в вышеуказанном разделе Отчета указано, что балансовая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, составляет - 17, 710 рублей, в том числе основные средства - 551 рубль, дебиторская задолженность – 18 669 рублей. Общая балансовая стоимость имущества не соответствует балансовой стоимости по видам имущества. Кроме того, указанные данные не соответствуют сведениям, из раздела «Инвентаризация основных средств» Отчета, поскольку в нем отражено, что балансовая стоимость транспортных средств, принадлежащих должнику, составляет 1491 тыс. рублей, балансовая стоимость дебиторской задолженности составляет 8 826,9 тыс. рублей;

- раздел «Инвентаризация основных средств» Отчета не содержит сведений о транспортных средствах, указанных в разделе «Оценка имущества должника», а именно: прицеп КЗАП 8140 1993 г/в, экскаватор ЭО 2621В 1988 г/в, бульдозер ДЗ 109.1/Т 103М 1983 г/в;

- в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» Отчета содержатся сведения о выплаченных процентах за период наблюдения - 98 200 рублей. Однако в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2012 по делу № А33-7334/2011 проценты за наблюдение установлены в размере - 58 800 рублей.

По результатам административного расследования составлен протокол от 28.06.2013 № 00352413. О месте и времени составления протокола ФИО1 извещен надлежащим образом, письмом от 17.05.2013 №56/11594, почтовыми уведомлениями №№66002123821643, 66002123821636. Для участия в составлении протокола ФИО1 не явился.

Поскольку ФИО1 не исполнил обязанности, установленные Законом о банкротстве, заявитель обратился с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В материалы дела от арбитражного управляющего поступил отзыв, согласно которому арбитражный управляющий просит в удовлетворении заявления о привлечении его к административной ответственности отказать, так как основанием для возбуждения дела об административном послужило обращение ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, основанное на Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу№А33-7334/2011, следовательно заявление уполномоченного органа не может служить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда

Согласно абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 14.10 - 14.14 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 9) дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации – главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Подпунктом 24 пункта 6 Общего положения предусмотрено, что Управление уполномочено проводить по поручению Федеральной регистрационной службы проверки саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, находящихся на подведомственной территории.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения, Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В целях установления наличия или отсутствия в действиях ФИО1 нарушений требований Закона о банкротстве начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2013 № 00352413 в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибцветметэнерго» ФИО1.

По результатам проведенного административного расследования в действиях (бездействии) ФИО1 выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, выразившиеся в недостоверном отражении сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.09.2012.

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2013 № 00352413 в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибцветметэнерго» ФИО1.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный протокол составлен уполномоченным лицом.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 28.06.2013 № 00352413 арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 28.06.2013 № 00352413 составлен в отсутствии ФИО1, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте его составления (письмом от 17.05.2013 №56/11594).

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требования статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Статья 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (процедуры наблюдения и конкурсного производства) регулируется Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий ФИО1 недостоверно отразил сведения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.09.2012, а именно:

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не содержатся сведения о рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу. Однако, оценка транспортных средств и части дебиторской задолженности проведена 09.04.2012, 29.05.2012, согласно отчетам об оценке № 134, № 216, №217;

- также в вышеуказанном разделе общая балансовая стоимость имущества не соответствует балансовой стоимости по видам имущества, указанные данные не соответствуют сведениям, из раздела «Инвентаризация основных средств», поскольку в нем отражено, что балансовая стоимость транспортных средств, принадлежащих должнику, составляет 1491 тыс. рублей, балансовая стоимость дебиторской задолженности составляет
8 826,9 тыс. рублей;

- раздел «Инвентаризация основных средств» не содержит сведений о транспортных средствах, указанных в разделе «Оценка имущества должника», а именно: прицеп КЗАП 8140 1993 г/в, экскаватор ЭО 2621В 1988 г/в, бульдозер ДЗ 109.1/Т 103М 1983 г/в;

- в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» содержатся сведения о выплаченных процентах за период наблюдения - 98 200 рублей. Однако в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2012 по делу № А33-7334/2011 проценты за наблюдение установлены в размере - 58 800 рублей.

Данные обстоятельства установлены Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу №А33-7334/2011.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства также предоставляется в арбитражный суд по его требованию (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего, кроме прочих, должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 195 от 14.08.2003 Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего предусмотрен раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», в котором указывается соответствующая информация в форме таблицы.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

Как следует из материалов дела, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу №А33-7334/2011 судом установлено, что в отчете конкурсного управляющего от 17.09.2012 отражена недостоверная информация, что вводит в заблуждение конкурсных кредиторов относительно проведения процедуры конкурсного производства.

Арбитражный управляющий ФИО1 не обосновал отсутствие у него возможности достоверно отразить сведения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.09.2012, в разделах «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», «Инвентаризация основных средств», Сведения о расходах на проведение конкурсного производства».

Таким образом, материалами дела подтвержден факт не исполнения обязанности арбитражным управляющим ФИО1, предусмотренной пунктом 4 Общих правил, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о том, что жалоба уполномоченного органа не относится к числу поводов возбуждения дела об административном правонарушении отклоняются судом, так как согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к поводам к возбуждению дела об административном правонарушении относятся непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

КоАП РФ не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении, создают условия для немедленного возбуждения дела при наличии данных о его совершении и направлены на оперативное пресечение и предотвращение его вредных последствий, поэтому данная стадия административного процесса наименее формализована.

Включение требований ФНС по уплате недоимки по налогам в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибцветметэнерго» не означает утрату ФНС России статуса государственного органа, исполняющего свои публичные функции.

Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю проведены следующие процессуальные действия:

1. Определением об истребовании сведений № 1 от 15.04.2013 у арбитражного
управляющего ФИО1 истребованы сведения, необходимые для разрешения
дела об административном правонарушении. Ответ об отсутствии возможности
предоставить информацию в Управление поступил 22.05.2013;

2. В Арбитражном суде Красноярского края произведено ознакомление с
материалами судебного дела № А33-7334/2011 о банкротстве должника;

3. Письмом от 19.04.2013 № 56/9405 в УФМС России по Красноярскому краю
запрошена информация о паспортных данных и адресе места регистрации
ФИО1 Информация в Управление поступила 20.05.2013.

По результатам проведенного административного расследования в действиях (бездействии) ФИО1 выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, выразившиеся в недостоверном отражении сведений, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.09.2012.

В соответствующих действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено, вследствие чего деяние арбитражного управляющего в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.

Принимая во внимание положения статьи 2.2 КоАП РФ и учитывая невыполнение арбитражным управляющим возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, суд приходит к выводу, что материалами дела доказана вина арбитражного управляющего в форме неосторожности.

Доказательств того, что арбитражным управляющим предпринимались какие – либо меры по исполнению возложенных на него обязанностей по внесению достоверных сведений в отчет от 17.09.2012 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, не представлено.

Таким образом, основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, в судебном заседании арбитражным судом установлены.

При изложенных обстоятельствах в действиях арбитражного управляющего ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В материалы дела не представлены доказательства наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств заявитель просит учесть, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2012 по делу № А33-89/2012 (штраф в размере 2 500 руб. оплачен 22.10.2012), данное решение Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 оставлено в силе.

Учитывая характер правонарушений, принимая во внимание наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что соразмерным допущенному правонарушению является назначение арбитражному управляющему ФИО1 штрафа в размере 3 500 руб.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю)

ИНН <***>

ОКАТО 04401000000

р/счет <***>

КБК 321 1 16 90040 04 6000 140

КПП 246001001

БИК 040407001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Красноярске, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере трех тысяч пятисот рублей.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 административный штраф в размере трех тысяч пятисот рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева