Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению министерства транспорта Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения и предписания от 31.10.2013 по делу № 313-15-15;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 31.12.2013 № 83, ФИО2 на основании доверенности от 13.01.2014 № 2,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2014 № 24,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сисим»,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.В,

установил:

министерство транспорта Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения и предписания от 31.10.2013 по делу № 313-15-15.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.01.2014 возбуждено производство; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сисим» (далее по тексту – ООО «Сисим»).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Министерство транспорта Красноярского края зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление ООО «Сисим» (вх. №10135 от 04.06.2013) на действия Министерства транспорта Красноярского края.

По указанному факту ответчиком в отношении министерства транспорта Красноярского края возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением ответчика от 31.10.2013 по делу № 313-15-15 министерство транспорта Красноярского края признано нарушавшим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) в части совершения действий (бездействия), ограничивающих (могущих ограничить) конкуренцию, выразившихся в необоснованном закрытии маршрута № 518 «г. Красноярск - п. Кононово» (приказ №6/19 от 20.02.2013), что повлекло необоснованный отказ ООО «Сисим» в согласовании Министерством транспорта Красноярского края паспорта указанного маршрута (письмо исх. №06-2627 от 07.05.2013) и создало препятствие в осуществлении предпринимательской деятельности ООО «Сисим».

На основании пункта 2 указанного решения выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции от 31.10.2013 по делу № 313-15-15, согласно которому Министерству транспорта Красноярского края в срок до 01.12.2013 предписано прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ, в части совершения действий, ограничивающих конкуренцию, выразившихся в необоснованном закрытии маршрута №518 «г. Красноярск - п. Кононово» (приказ №6/19 20.02.2013), что повлекло необоснованный отказ ООО «Сисим» в согласовании Министерством транспорта Красноярского края паспорта указанного маршрута (письмо исх. №06-2627 от 07.05.2013) и создало препятствие в осуществлении предпринимательской деятельности ООО «Сисим», с этой целью в срок до 01.12.2013 совершить действия, направленные на отмену приказа №6/19 от 20.02.2013 и на повторное рассмотрение заявления ООО «Сисим» о согласовании министерством транспорта Красноярского края паспорта и расписания указанного маршрута (письмо исх. 06-2627 от 07.05.2013).

Полагая, что указанные решение и предписание не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, нарушают права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства.

Для осуществления указанных функций согласно подпунктам «в» и «г» пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение, на основании которого выдает предписание.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом.

Суд полагает, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя в силу следующего.

Статья 8 (часть 1) Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя провозглашает свободу экономической деятельности. Принципом экономической свободы предопределяются конституционно гарантируемые правомочия, составляющие основное содержание закрепленного в статье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Реализуя данное конституционное право, граждане вправе определять сферу этой деятельности и осуществлять соответствующую деятельность в индивидуальном порядке либо совместно с другими лицами путем участия в хозяйственном обществе, товариществе или производственном кооперативе, т.е. путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, самостоятельно выбирать экономическую стратегию развития бизнеса, использовать свое имущество с учетом установленных Конституцией Российской Федерации гарантий права собственности (статья 35, часть 3) и поддержки государством добросовестной конкуренции (статья 8, часть 1; статья 34, часть 2).

Реализация названных конституционных положений в силу закрепленных в Конституции Российской Федерации принципов, согласно которым в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, - должна обеспечиваться всеми возможными средствами, способствующими, в частности, созданию надежной системы правовых гарантий, которые обеспечивали бы защиту прав и законных интересов всех лиц.

Из текста оспариваемого решения следует, что министерство транспорта Красноярского края признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2005 № 135-ФЗ в части совершения действий (бездействия), ограничивающих (могущих ограничить) конкуренцию, выразившихся в необоснованном закрытии маршрута № 518 «г. Красноярск - п. Кононово» (приказ № 6/19 от 20.02.2013), что повлекло необоснованный отказ ООО «Сисим» в согласовании министерством транспорта Красноярского края паспорта указанного маршрута (письмо исх. №06-2627 от 07.05.2013) и создало препятствие в осуществлении предпринимательской деятельности ООО «Сисим».

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусмотрено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Согласно пунктам 5, 7 и 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации; конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, а также установление органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 № 377-п, министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет оказание государственных услуг в областях транспорта и дорожного хозяйства; контроль в области транспорта.

Пунктом 3.8.6 указанного Положения предусмотрено, что 3.8.6. в компетенцию министерства входит открытие, изменение и закрытие пригородных и межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок с учетом потребности населения в перевозках, возможности обеспечения безопасных условий перевозок.

Таким образом, вопросы организации транспортного обслуживания населения на территории субъекта Российской Федерации находятся в ведении субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» под маршрутом регулярных перевозок понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Согласно пункту 1.4. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, действующему до 01.07.2013 на дату обращения ООО «Сисим» с соответствующим заявлением (далее по тексту - Положение от 08.01.1997 № 2), требованиями настоящего Положения рекомендуется руководствоваться органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим функции управления деятельностью по удовлетворению потребностей населения в автобусных перевозках и обеспечению безопасности этих перевозок.

В соответствии с пунктом 5.1. Положения от 08.01.1997 № 2 организация перевозок на новых и действующих автобусных маршрутах осуществляется в установленном порядке. Открытие автобусного маршрута осуществляется после обследования маршрута комиссией в соответствии с пунктами 4.15 - 4.19.

Согласно пункту 5.2.1. Положения от 08.01.1997 № 2 владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении регулирует Закон Красноярского края от 09.12.2010 № 11-5424 «О транспортном обслуживании населения и некоторых вопросах обеспечения безопасности дорожного движения в Красноярском крае» (далее по тексту - Закон от 09.12.2010 №11-5424).

Согласно статье 2 Закона от 09.12.2010 №11-5424 под регулярными пассажирскими перевозками понимаются перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок; под маршрутом регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Красноярского края от 09.12.2010 №11-5424 открытие, изменение и закрытие маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом с учетом потребности населения в перевозках, возможности обеспечения безопасных условий перевозки в порядке, установленном Правительством края - для пригородных и межмуниципальных маршрутов и органом местного самоуправления - для муниципальных маршрутов. Инициаторами открытия, закрытия и изменения маршрутов регулярных перевозок могут выступать органы исполнительной власти края, органы местного самоуправления, юридические и физические лица.

Открытие, изменение и закрытие маршрута регулярных перевозок удостоверяются внесением сведений о маршруте в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Согласно пунктам 3, 4, 5 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от 14.08.2003 № 178 (далее по тексту - Порядок от 14.08.2003 № 178), открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Инициаторами открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации могут выступать юридические и физические лица.

К перевозкам пассажиров по регулярным маршрутам между субъектами Российской Федерации допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии.

По пункту 6 Порядка от 14.08.2003 № 178 для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.); расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту; размер платы за проезд и провоз багажа; график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха.

В соответствии с пунктом 9 Порядка от 14.08.2003 № 178 после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

В соответствии с пунктом 18 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 № 200 (действующим в спорный период), в случае, когда признано целесообразным открыть автобусный маршрут, службой эксплуатации в порядке, определенном Инструкцией по заполнению паспорта автобусного маршрута, составляется паспорт маршрута по установленной форме, в который включаются сведения, характеризующие маршрут.

Из анализа приведенных норм следует, что открытие и закрытие маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом при наличии одновременно двух условий: потребности населения в перевозках и возможности обеспечения безопасных условий перевозок; инициатором открытия либо закрытия маршрута может являться любое заинтересованное лицо; паспорт маршрута оформляется хозяйствующим субъектом после получения согласия на открытие маршрута.

Таким образом, действующее законодательство четко определяет последовательность действий уполномоченного органа и хозяйствующего субъекта, заинтересованного в осуществлении перевозочной деятельности по регулярному межмуниципальному маршруту.

27.02.2013 ООО « Сисим» обратилось в министерство с письмом от 27.02.2013 № 9, зарегистрированным за входящим номером 1622, о переутверждении расписания по маршруту № 518 «Красноярск-Кононово».

Министерство транспорта Красноярского края в ответ на указанное обращение письмом от 22.03.2013 № 06-1622 сообщило обществу, что расписание движения автобусов по маршрутам может быть переутверждено при наличии у перевозчика утвержденного ранее паспорта маршрута; обществу ранее не был утвержден паспорт маршрута № 518 «г. Красноярск - п. Кононово», кроме того, на основании приказа от 20.02.2013 № 6/19 маршрут № 518 «Красноярск - Кононово» закрыт.

08.04.2013 ООО «Сисим» повторно обратилось в министерство транспорта с письмом от 08.04.2013 № 11 об утверждении паспорта маршрута и расписания движения автобусов по маршруту № 518 «Красноярск-Кононово».

Письмом от 07.05.2013 № 06-2627 «Об утверждении паспорта» министерство сообщило ООО «Сисим», что ранее обществу направлялась информация о закрытии маршрута № 518 «Красноярск-Кононово» приказом № 6/19 от 20.02.2013, министерством 08.04.2013 принято решения об открытии сезонного весенне - летнего маршрута (приказ № 6/32 от 08.04.2013), обществом представлены документы – паспорт маршрута и расписание движения автобусов с круглогодичным периодом работы.

Как следует из материалов дела, приказом министерства от 20.02.2013 № 6/19 в связи с отсутствием потребности в пассажирских перевозок принято решение закрыть межмуниципальный маршрут междугороднего сообщения № 518 «Красноярск – Кононово».

Закрытие указанного маршрута осуществлено на основании соответствующего письма единственного перевозчика на данном маршруте ОАО «Автоколонна 1967» от 29.01.2013 № 75, с которым указанное общество обратилось в министерство транспорта Красноярского по причине нерентабельности маршрута.

К заявлению общества были приложены технико-экономическое обоснование закрытия междугороднего маршрута № 518 (Красноярск - Кононово), согласно которому затраты на перевозки при обслуживании маршрута № 518 за 3 месяца с ноября 2012 года по январь 2013 года ОАО «Автоколонной 1967» составили 287,1 тыс.руб. при доходах в размере 161,0 тыс.руб; количество перевезенных пассажиров 1645 человек. По результатам 3 месяцев, выполняя программу перевозок по вышеуказанному маршруту, предприятие получило убыток в размере 126,1 тыс.руб. в связи с низким пассажиропотоком (у=0,34) и дополнительными затратами по содержанию автокасс, мест стоянки автобусов и мест ночевок водителей.

Письмом от 18.02.2013 № 101 ЗАО «АВТОЭКСПРЕСС» сообщило начальнику отдела транспорта заявителя о фактическом не осуществлении перевозок (закрытии маршрута) с 17.01.2013.

Таким образом, рассматриваемый маршрут закрыт в связи с отсутствием потребности в пассажирских перевозках.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для закрытия маршрута № 518 «Красноярск - п. Кононово», предусмотренных статьей 9 Закона Красноярского края от 09.12.2010 № Закона Красноярского края от 09.12.2010 № 11-5424 «О транспортном обслуживании населения и некоторых вопросах обеспечения безопасности дорожного движения в Красноярском крае», что свидетельствует об обоснованности изданного ответчиком приказа от 20.02.2013 № 6/19.

Имеющиеся в материалах дела предварительный расчет рентабельности по маршруту ООО «Сисим» от 15.10.2013, обращение жителей поселка Кононово Сухобузимского района от 07.03.2013, принимая во внимание даты указанных документов, не влияют на вышеприведенный вывод.

Таким образом, соответствующий довод антимонопольного органа подлежит отклонению.

Доказательства того, что отказ министерства на основании рассматриваемого приказа в согласовании ООО «Сисим» паспорта вышеуказанного маршрута создало препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности ООО «Сисим», в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

По мнению суда, обращение ООО «Сисим» 08.04.2013 в министерство с заявлением об утверждении паспорта маршрута и расписания движения автобусов по маршруту № 518 «Красноярск - Кононово» действительно свидетельствует о намерении общества осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, однако такую деятельность, исходя из статьи 8 Закона от 09.12.2010 № 11-5424, перевозчик осуществляет в соответствии с заключенными ими с уполномоченным органом договорами об организации пассажирских перевозок, при этом привлечение перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок проводится на конкурсной основе.

Более того, ответчиком не указано, каким образом отказ министерства в согласовании паспорта маршрута по причине его закрытия создает препятствие в осуществлении предпринимательской деятельности ООО «Сисим», учитывая, что с заявлением об утверждении паспорта маршрута и расписания движения автобусов общество обратилось 08.04.2013, то есть по истечении значительного времени после закрытия маршрута, а с заявлением об открытии маршрута вообще не обращалось.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о наличии в действиях министерства, выразившихся в необоснованном закрытии маршрута № 518 «Красноярск-Кононово» (приказ №6/19 от 20.02.2013), что повлекло необоснованный отказ ООО «Сисим» в согласовании министерством паспорта указанного маршрута (письмо № 2627 от 07.05.2013), нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ, признается судом неправомерным.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение является недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ, нарушающим законные права и интересы заявителя.

Принимая во внимание недействительность оспариваемого решения, выданное заявителю на его основе предписание также не соответствует законодательно установленным требованиям.

На основании вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление министерства транспорта Красноярского края удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.10.2013 по делу № 313-15-15, как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Чурилина Е.М.