Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Палома» с заявлением о признании недействительными сведений, находящихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части указания адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа данного юридического лица по адресу: 692502, <...>, как несоответствующих Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ, создающих препятствия для заявителя в сфере налогового учета юридических лиц, а также нарушающих законные интересы государства на наличие в Едином государственном реестре юридических лиц достоверных сведений.

Определением арбитражного суда от 09.10.2008 ненадлежащий ответчик – ООО «Палома» заменен на надлежащего – Межрайонную ИФНС №15 по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Палома».

Определением арбитражного суда от 05.11.2008 судебное заседание назначено на 02.12.2008 в 14 час. 00 мин.

В судебное заседание явились представители заявителя. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении. По статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель заявителя представил письменное заявление об изменении предмета заявления, просит признать недействительным решение № 426А от 29.05.2008. По статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято арбитражным судом.

Заявитель считает указанное решение недействительным по следующим основаниям:

1) не представлено заявление по форме № Р 13001 (согласно объяснения ФИО3, представленного прокуратурой, она не является директором ООО «Палома» и ею не подписывались документы, имеющие отношение к ООО «Палома»; заверение подписи директора ООО «Палома» ФИО3 нотариусом не подтверждается);

2) государственная пошлина за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, должна быть оплачена по платежному поручению юридическим лицом из собственных средств. Государственная пошлина за регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Палома», оплачена физическим лицом (квитанция об уплате госпошлины), следовательно, госпошлина не является оплаченной;

3) представлены недостоверные сведения по месту нахождения предприятия. Просит заявление удовлетворить.

Ответчик и третье лицо отзывы на заявление не представили.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.05.2008 ООО «Палома» учредителем и руководителем общества является ФИО3.

20.05.2008 единственным учредителем общества ФИО3 внесены изменения в Устав общества в части указания местонахождения общества, указано, что ООО «Палома» находится по адресу: <...> (решение участника общества).

26.05.2008 регистрирующим органом – Межрайонной ИФНС №15 по Красноярскому краю получено заявление ООО «Палома» по форме №Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно расписке о получении документов от 26.05.2008 №426А в регистрирующий орган представлены:

- заявление на четырех листах по форме №Р13001, подписанное ФИО3 Подпись ФИО3 удостоверена 14.04.2008 ФИО4, замещающая временно отсутствующего нотариуса г. Красноярска ФИО5 Местонахождение ООО «Палома» указано по адресу: <...>;

- решение от 20.05.2008 о продаже доли в уставном капитале участником общества ФИО6;

- договор купли-продажи от 20.05.2008, по которому доля в уставном капитале ООО «Палома» ФИО6 продана ФИО3

- изменения, вносимые в учредительные документы, в части изменения местонахождения общества;

- решение о внесении изменений в учредительные документы от 20.05.2008;

- документ об оплате госпошлины – квитанция Сбербанка России от 26.05.2008, в графе плательщик указана ФИО3, назначение платежа: «госпошлина за регистрацию юридического лица».

30.05.2008 Межрайонной ИФНС №15 по Красноярскому краю ООО «Палома» выдано свидетельство 24 №004984362, подтверждающее внесение изменений в учредительные документы общества.

29.05.2008 в Межрайонную ИФНС №9 по Приморскому краю из Межрайонной ИФНС №15 по Красноярскому краю, согласно файлу выгрузки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), поступили для постановки на налоговый учет документы ООО «Палома» ОГРН <***>.

16.06.2008 Межрайонной ИФНС №9 по Приморскому краю принято решение №20/127 о проведении мероприятий налогового контроля (осмотра) в целях определения своевременности и достоверности постановки на учет и полноты регистрации объектов налогообложения, соответствия данных учета и отчетности ООО «Палома»; объекты обследования, подлежащие контролю, расположены по адресу: <...>.

Согласно протоколу осмотра № 20/271 от 16.06.2008 работниками налогового органа была проведена беседа с гражданкой ФИО7, которая сообщила, что является единственной собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и что ею договор аренды с ООО «Палома» никогда не заключался. ФИО7 предоставила работникам инспекции свидетельство 25-АА № 632371 от 25.08.2005 о государственной регистрации права, подтверждающее регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

21.08.2008 Межрайонной ИФНС №9 по Приморскому краю направлен запрос нотариусу ФИО5 о совершении нотариальных действий по заверению подписи ФИО3 на заявлении формы №Р13001. 27.08.2008 Межрайонной ИФНС №9 по Приморскому краю получен ответ на запрос № 229 от 27.08.2008, согласно которому замещающей нотариуса ФИО4 не свидетельствовалась подлинность подписи ФИО3 в заявлении по форме № Р13001 14.04.2008 (запись по реестру за № 1ПК-1022). Кроме того в указанном ответе указывается, что в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Красноярска Красноярского края ФИО5 за 14.04.2008 номера 1 ПК-1022 не существует.

17.09.2008 нотариусом ФИО5 направлен заявителю ответ №235, согласно которому 14.04.2008 она работала сама, помощник ФИО4 замещает нотариуса только в период ее отсутствия по уважительным причинам, 14.04.2008 нотариусом ФИО5 не свидетельствовалась подлинность подписи ФИО3 в заявлении по форме № Р13001 14.04.2008 (запись по реестру за № 1ПК-1022), в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Красноярска Красноярского края ФИО5 за 14.04.2008 номера 1 ПК-1022 не существует.

По запросу МИФНС №9 по Приморскому краю от 24.10.2008 № 06-08/07739 прокуратурой Красноярского края проведена проверка и предоставлены объяснения от 26.11.2008 ФИО3 об обстоятельствах, известных ей в связи с деятельностью ООО «Палома». Из представленного в прокуратуру объяснения ФИО3 следует, что она не имеет никакого отношения к деятельности ООО «Палома». При этом в своих объяснениях ФИО3 сообщает, что она не является руководителем (учредителем) ООО «Палома» и ею не подписывались документы, имеющие отношение к деятельности данного юридического лица, в том числе решение учредителя, устав общества, и другие документы, связанные с деятельностью общества.

Заявитель просит признать недействительным решение № 426А от 29.05.2008 как несоответствующие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушающее права заявителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли решение, а также устанавливает, нарушает ли решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулирует Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ (далее Закон о госрегистрации).

Пунктом 1 статьи 17 Закона о госрегистрации предусмотрено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

По пункту 2 статьи 18 Закона о госрегистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о госрегистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

По пункту 4 статьи 5 Закона о госрегистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Распиской регистрирующего органа от 26.05.2008 №426А подтверждается представление в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, подписанное ФИО3, подпись которой удостоверена 14.04.2008 ФИО4, замещающая временно отсутствующего нотариуса г. Красноярска ФИО5 Исходя из представленных в материалы дела пояснений помощника нотариуса от 27.08.2008, нотариуса от 17.09.2008, подпись ФИО3 нотариально не удостоверялась. На момент принятия решения № 426А от 29.05.2008 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регистрирующий орган фактически не имел документов, предусмотренных Законом о госрегистрации, заявление ФИО3, согласно выписке из ЕГРЮЛ являющейся руководителем общества, не подписывалось. Это также подтверждено объяснением ФИО3 от 26.11.2008.

Статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка об его исполнении.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий.

Согласно статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов регулируются налоговым законодательством, в связи с чем при уплате государственной пошлины подлежит применению пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора).

Согласно расписке от 26.05.2008 №426А с заявлением представлена квитанция Сбербанка от 26.05.2008 об оплате госпошлины за регистрацию юридического лица, в графе плательщик указана ФИО3. Поскольку налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора), плательщиком при регистрации изменений должно быть ООО «Палома», следовательно, при обращении с заявлением в регистрирующий орган доказательства оплаты госпошлины ООО «Палома» не представлены.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

В изменениях в учредительные документы ООО «Палома» в качестве юридического адреса общества (места нахождения постоянно действующего исполнительного органа) указан адрес: <...>.

Как следует из материалов дела, МИФНС №9 по Приморскому краю проведена проверка достоверности адреса местонахождения общества, указанного в учредительных документах.

Согласно акту протоколу осмотра № 20/271 от 16.06.2008 единственным собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу, является гражданка ФИО7, акт о переводе дома в разряд нежилых помещений не составлялся, договор аренды с ООО «Палома» не заключался.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Палома» по указанному в учредительных документах адресу не находится.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о госрегистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Поскольку по адресу, указанному в заявлении, исполнительные и иные органы ООО «Палома» не находятся, нотариально заверенное заявление по форме №Р13001 о государственной регистрации внесения изменений не представлено, госпошлина за государственную регистрацию оплачена ненадлежащим лицом, арбитражный суд пришел к выводу, что ООО «Палома» при подаче заявления о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, указало недостоверную информацию. Кроме того, суд считает, что представленные на государственную регистрацию изменения в учредительные документы юридического лица о юридическом адресе не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из смысла статей 1 и 4 Закона о госрегистрации следует, что под государственной регистрацией изменений в сведения о юридическом лице понимается акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридическом лице в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный реестр является федеральным информационным ресурсом.

Учитывая, что в статье 17 указанного Закона приводится не только перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, но и требования к ним, в государственный реестр могут быть внесены только достоверные изменения в сведения о юридическом лице, соответствующие требованиям действующего законодательства.

При наличии доказательств, свидетельствующих о несоответствии внесенных в учредительные документы изменений требованиям действующего законодательства, и доказательств недостоверности изменений, оспариваемое решение от 29.05.2008 №426А не может быть признано законным.

Кроме того, арбитражный суд рассматривает в качестве обоснованного довод заявителя о том, что неисполнение ООО «Палома» обязанности по достоверному сообщению своего места нахождения нарушает права государства в лице налогового органа на осуществление налогового контроля, установленного статьями 31, 82, 83 Налогового кодекса Российской Федерации, проведение соответствующих проверок по уплате налогов и представлению налоговой отчетности.

Пунктом 16 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражный суд иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, что свидетельствует о наличии у налогового органа полномочий на обращение в суд с требованием о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

При изложенных обстоятельствах заявление МИФНС №9 о признании решения Межрайонной ИФНС №15 по Красноярскому краю от 29.05.2008 №426А недействительным подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в настоящее время регистрирующим органом в отношении ООО «Палома» является Межрайонная ИФНС №9 по Приморскому краю, суд пришел к выводу о необходимости обязать Межрайонную ИФНС №9 по Приморскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительным решения № 426А от 29.05.2008.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с МИФНС № 15 по Красноярскому краю в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Красноярскому краю о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 29.05.2008 №426А как не соответствующее статьям 9, 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о признании решения от 29.05.2008 №426А недействительным.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Красноярскому краю в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Т.В. Шевцова