Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергострой»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю

о признании незаконными действий налогового органа,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 10.08.2010 (паспорт),

представителя ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 14.09.2010 №2.2-10/09108 (удостоверение),

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Данекиной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее по тексту – ООО «Энергострой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю (далее по тексту – налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа:

- по направлению в Универсальный Дополнительный офис №6917/023 Шарыповского отделения №6917 Сбербанка России ОАО письма «О предоставлении сведений и документов» от 26.02.2010 №2.5-41/01743 с запросом картотеки платежных документов и копий платежных документов, предъявленных к расчетному счету ООО «Энергострой» №40702810231150001129;

- по использованию представленной Универсальным Дополнительным офисом №6917/023 Шарыповского отделения №6917 Сбербанка России ОАО информации, указанной в письме от 01.03.2010 №15-274, в целях осуществления контроля за проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Энергострой» и подачи жалобы на действия конкурсного управляющего.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23 августа 2010 года возбуждено производство по делу.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования подтвердил, в обоснование своей позиции пояснил следующее:

- из мотивировочной части спорного запроса следует, что он направлен на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, указанной нормой не предусмотрены полномочия налогового органа на направление таких запросов;

- в спорном запросе отсутствуют ссылки на статью 93.1. Налогового кодекса Российской Федерации;

- форма запроса от 26.02.2010 №2.5-41/01743 не соответствует формам, установленным приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 №САЭ-3-06/829, поскольку на спорном запросе отсутствует печать налогового органа;

- налоговый орган, запросив в банке картотеку платежных документов, а также копии платежных документов, предъявленных к расчетному счету ООО «Энергострой», и использовав данные сведения для контроля за проведением процедуры конкурсного производства и подачи жалобы на действия конкурсного управляющего, злоупотребил своими полномочиями, предоставленными налоговому органу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации;

- оспариваемыми действиями налогового органа нарушены права общества, предусмотренные подпунктами 10, 13 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации: право требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; право на соблюдение и сохранение налоговой тайны.

Ответчик требования заявителя не признал, считает оспариваемые действия законными и обоснованными по следующим основаниям:

- порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике установлен статьей 93.1. Налогового кодекса Российской Федерации;

- форма запроса, направляемого в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 №САЭ-3-06/829 не установлена;

- полученная налоговым органом из банка информация правомерно использована в ходе конкурсного производства ООО «Энергострой», поскольку согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 06.10.2010 для представления сторонами дополнительных доказательств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Энергострой», по результатам которой принято решение №18 от 14.08.2009 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Указанным решением обществу доначислено 1 588 359 руб. налога на доходы физических лиц (налоговый агент), 255 829,47 руб. пени и 159 260,90 руб. штрафа.

Требованием №941 от 11.09.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленным налогоплательщику 16.09.2009, обществу предложено уплатить доначисленные решением №18 от 14.08.2009 суммы налога на доходы физических лиц (налоговый агент), пени и штрафа.

В связи с тем, что требование налогового органа №941 от 11.09.2009 обществом не исполнено, налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение №2760 от 01.10.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Указанное решение направлено обществу 02.10.2009.

Одновременно налоговым органом к расчетному счету ООО «Энергострой» выставлены инкассовые поручения №2818 от 01.10.2009, №2819 от 01.10.2009, №2820 от 01.10.2009.

26.02.2010 налоговый орган обратился в Универсальный Дополнительный офис №6917/023 Шарыповского отделения №6917 Сбербанка России ОАО с запросом №2.5-41/01743 о предоставлении картотеки платежных документов, предъявленных к расчетному счету ООО «Энергострой» №40702810231150001129 за период с 10.12.2008 по текущую дату, а также копий платежных документов (за исключением инкассовых поручений налогового органа), предъявленных к расчетному счету ООО «Энергострой» №40702810231150001129 за период с 10.12.2008 по текущую дату.

Письмом от 01.03.2010 №15-274 банк представил запрошенные сведения и документы, из которых следует, что конкурсным управляющим к расчетному счету ООО «Энергострой» выставлено требование на оплату заработной платы на сумму 5 000 000 руб.

Письмом от 19.03.2010 №2.5-41/02645, полученным ответчиком 26.03.2010, налоговый орган обратился к конкурсному управляющему ООО «Энергострой» ФИО3 с просьбой представить документы, подтверждающие задолженность по заработной плате в сумме 5 000 000 руб.

Запрошенные налоговым органом документы ответчиком не представлены, в связи с чем 26.05.2010 налоговый орган обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего.

Считая действия налогового органа по направлению в банк запроса и использованию полученной информации неправомерными, нарушающими права и законные интересы общества, ООО «Энергострой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий налогового органа незаконными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил в банк запрос №2.5-41/01743 от 26.02.2010 о предоставлении картотеки платежных документов, предъявленных к расчетному счету ООО «Энергострой» №40702810231150001129 за период с 10.12.2008 по текущую дату, а также копий платежных документов (за исключением инкассовых поручений налогового органа), предъявленных к расчетному счету ООО «Энергострой» №40702810231150001129 за период с 10.12.2008 по текущую дату.

Представитель налогового органа пояснил, что полномочия на направление указанного запроса предусмотрены статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Указание в мотивировочной части запроса подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации является следствием технической ошибки.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным положениям Кодекса корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ): налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых Кодексом.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы вправе требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему Российской Федерации.

Порядок истребования налоговым органом информации о налогоплательщике установлен статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу пункта 2 статьи 93.1. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 16896/08 определена правовая позиция, в соответствии с которой банк, как любое юридическое лицо, располагающее документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит привлечению к ответственности, установленной статьей 129.1 Кодекса.

В пункте 2 письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 18.09.2009 «ШТ-22-2/727 «О порядке истребования (запроса) у банков документов и информации, необходимых для осуществления налогового контроля» также указано, что документы, в том числе связанные с открытием и ведением счетов клиентов (копии договоров, копии карточек с образцами подписей и т.п.), а также иные документы, касающиеся проверяемого налогоплательщика и (или) контрагента проверяемого налогоплательщика, но одновременно относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, могут быть запрошены у банка, как лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, на основании пункта 1 статьи 93.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно направлен в банк запрос №2.5-41/01743 от 26.02.2010 о предоставлении картотеки платежных документов, а также копий платежных документов, предъявленных к расчетному счету ООО «Энергострой» №40702810231150001129 за период с 10.12.2008 по текущую дату.

При этом ссылка в мотивировочной части спорного запроса на положения статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения для разрешения вопроса о наличии у налогового органа полномочий на направление такого рода запросов.

На основании изложенного, довод заявителя об отсутствии у налогового органа правовых оснований для направления спорного запроса подлежит отклонению судом.

Довод общества о том, что форма запроса №2.5-41/01743 от 26.02.2010 не соответствует формам, установленным приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 №САЭ-3-06/829, поскольку в нем отсутствует печать налогового органа судом также отклоняется.

На обозрение суду представлен подлинный экземпляр запроса №2.5-41/01743 от 26.02.2010, в котором имеется печать.

Иных доводов в подтверждение несоответствия действий налогового органа по направлению запроса налоговому законодательству обществом не приведено.

Налогоплательщик пояснил, что налоговый орган, запросив в банке картотеку платежных документов, а также копии платежных документов, предъявленных к расчетному счету ООО «Энергострой», и использовав данные сведения для контроля за проведением процедуры конкурсного производства и подачи жалобы на действия конкурсного управляющего, злоупотребил своими полномочиями, предоставленными налоговому органу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Указанный довод судом не принимается, поскольку согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорный запрос был направлен в банк не с целью осуществления контроля за проведением процедуры банкротства, а с целью выяснения причины не исполнения банком инкассовых поручений, выставленных налоговым органом.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушения налогового законодательства действиями налогового органа по использованию представленной Универсальным Дополнительным офисом №6917/023 Шарыповского отделения №6917 Сбербанка России ОАО информации, указанной в письме от 01.03.2010 №15-274.

По мнению общества, оспариваемыми действиями налогового органа нарушены права общества, предусмотренные подпунктами 10, 13 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации: право требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; право на соблюдение и сохранение налоговой тайны.

Вместе с тем, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик не доказал представленными документами, что оспариваемые действия налогового органа нарушают его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах требования ООО «Энергострой» удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что определением арбитражного суда от 23.08.2010 ООО «Энергострой» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Данекина Л.А.