Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее – ООО «КИТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2012 № 198-07 о назначении административного наказания.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.08.2012 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представитель Красноярской транспортной прокуратуры в судебном заседании сообщил о выявленных им обстоятельствах совершенного правонарушения и соблюдении процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Красноярской транспортной прокуратурой 22.02.2012 проведена проверка соблюдения ООО «КИТ» законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в ходе которой выявлены нарушения порядка организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края.

Постановлением от 27.02.2012 в отношении юридического лица ООО «КИТ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

В ходе проведения проверки 22 февраля 2012 года установлено, что на территории ООО «КИТ», прилегающей к железнодорожным путям, расположенной по адресу: <...>, хранится лесоматериал.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ООО «КИТ»:

- в нарушение требований пункта 3 статьи 2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в доступном для обозрения месте не разместило требуемую информацию. Кроме того, приказ директора ООО «КИТ» о назначении лица, ответственного за исполнение требований настоящего Закона на указанном пункте приема и отгрузки древесины, не издан, в общедоступном месте не размещен;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» на данном пункте приема и отгрузки древесины отсутствуют свидетельства о государственной регистрации юридического лица и копия документа, подтверждающего постановку юридического лица на учет в налоговом органе;

- в нарушение пунктов 2, 3 статьи 4 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» на первой странице журнала регистрации отгружаемой древесиныотсутствует запись «Начата» с указанием даты внесения в журнал регистрации отгружаемой древесины первой записи об отгрузке древесины, запись «Окончена» с указанием даты внесения в журнал регистрации отгружаемой древесины последней записи об отгрузке древесины.

Вышеизложенные факты нарушений подтверждаются следующими документами:

- объяснением от 27.02.2012, данным генеральным директором ООО «КИТ» ФИО4;

- справкой от 27.02.2012 старшего помощника прокурора Р.О. Качанова;

- актом осмотра территории пункта приема и отгрузки древесины ООО «КИТ», расположенной по адресу: <...>.

Постановлением административного органа от 05.07.2012 № 198-07 ООО «КИТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 4.5 ЗКК «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2012 № 198-07, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закон Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» содержит нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение, в том числе законодательства Красноярского края. При этом порядок привлечения к административной ответственности (составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регламентирован КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2012 вынесено уполномоченным лицом – Красноярским транспортным прокурором.

Частью 1 статьи 28.2, статьей 28.4 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол либо выносится постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2012 вынесено в соответствии с вышеприведенными нормами в отсутствие законного представителя ООО «КИТ», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (уведомление от 22.02.2012 № 23/12-11-2012 вручено 22.02.2012 генеральному директору ООО «КИТ» ФИО4). В судебном заседании генеральный директор ООО «КИТ» ФИО4 подтвердила, что в уведомлении от 22.02.2012 № 23/12-11-2012 содержится ее подпись.

Довод заявителя о том, что уведомление от 22.02.2012 № 23/12-11-2012 не могло быть вручено 22.02.2012 в связи с отсутствием генерального директора ООО «КИТ» ФИО4 в г. Канске в указанный день, судом отклоняется как неподтвержденный документально.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2012 требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ прокурором соблюдены.

В силу части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2012 № 198-07 вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (телеграмма о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручена 28.06.2012 уполномоченному представителю организации).

Довод заявителя о неправомерности отказа административного органа в допуске к участию при рассмотрении дела ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.07.2012, судом не принимается, поскольку доверенность от 01.07.2012 выдана не от имени юридического лица ООО «КИТ», а на представление интересов должностного лица – генерального директора ООО «КИТ» ФИО4. В этой связи административный орган правомерно не допустил к участию при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица, ФИО2, не имеющей соответствующих полномочий.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что административным органом соблюдена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение требований к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края, установленных Законом Красноярского края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края», влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 30.06.2011 № 12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края»:

а) древесина - лесоматериалы круглые, пиломатериалы;

б) пункт приема и отгрузки древесины - место, примыкающее к железнодорожным путям, где юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем осуществляется деятельность по:

приобретению древесины и ее последующей отгрузке в переработанном или непереработанном виде;

предоставлению услуги хранения и (или) отгрузки древесины;

хранению и отгрузке самостоятельно заготовленной древесины;

приобретению древесины и ее последующей реализации через розничную и (или) оптовую торговую сеть;

в) прием древесины - действия, направленные на:

приобретение древесины;

принятие древесины на хранение;

принятие древесины на отгрузку;

принятие самостоятельно заготовленной древесины на хранение и отгрузку;

г) отгрузка древесины - действия, направленные на вывоз древесины с территории пункта приема и отгрузки древесины с одновременным ее отчуждением либо без отчуждения.

Требования к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины установлены статьей 2 Закона Красноярского края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края».

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона Красноярского края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края» юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие прием и отгрузку древесины, на каждом пункте приема и отгрузки древесины в доступном для обозрения месте обязаны разместить следующую информацию:

а) наименование юридического лица или фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя, номера контактных телефонов;

б) копию локального нормативного акта (приказ, распоряжение) руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя о назначении лица, ответственного за исполнение требований настоящего Закона на пунктах приема и отгрузки древесины;

в) режим работы пункта приема и отгрузки древесины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона Красноярского края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края» на пунктах приема и отгрузки древесины должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация:

а) свидетельство о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины;

б) книга учета приемо-сдаточных актов;

в) журнал регистрации отгружаемой древесины;

г) копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или копия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием и отгрузку древесины;

д) копия документа, подтверждающего постановку юридического лица или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе.

Статьей 4 Закона Красноярского края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края» предусмотрен порядок учета отгружаемой древесины.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Красноярского края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края» каждая партия отгружаемой древесины должна быть зарегистрирована в журнале регистрации отгружаемой древесины по форме согласно приложению 4 к настоящему Закону.

Страницы журнала регистрации отгружаемой древесины должны быть пронумерованы и прошнурованы. На обратной стороне последнего листа производится запись с указанием количества пронумерованных и прошнурованных страниц.

Запись заверяется подписью руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего отгрузку древесины, уполномоченного лица, ответственного за учет отгружаемой древесины, и скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

В силу пункта 3 статьи 4 Закона Красноярского края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края» первая страница журнала регистрации отгружаемой древесины должна содержать:

а) наименование "Журнал регистрации отгружаемой древесины";

б) наименование и место нахождения юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего отгрузку древесины;

в) запись "Начата" с указанием даты внесения в журнал регистрации отгружаемой древесины первой записи об отгрузке древесины;

г) запись "Окончена" с указанием даты внесения в журнал регистрации отгружаемой древесины последней записи об отгрузке древесины.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ООО «КИТ»:

- в нарушение требований пункта 3 статьи 2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в доступном для обозрения месте не разместило требуемую информацию. Кроме того, приказ директора ООО «КИТ» о назначении лица, ответственного за исполнение требований настоящего Закона на указанном пункте приема и отгрузки древесины не издан, в общедоступном месте не размещен;

- в нарушение пунктов 2, 3 статьи 4 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» на данном пункте приема и отгрузки древесины на первой странице журнала регистрации отгружаемой древесиныотсутствует запись «Начата» с указанием даты внесения в журнал регистрации отгружаемой древесины первой записи об отгрузке древесины, запись «Окончена» с указанием даты внесения в журнал регистрации отгружаемой древесины последней записи об отгрузке древесины.

Таким образом, материалами дела (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2012, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2012 № 198-07) доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Общество считает, что у него отсутствовала обязанность размещать указанную информацию в пункте приема и отгрузки древесины, так как в период проверки на указанном пункте не осуществлялась деятельность в связи с изданием приказа от 28.12.2011 № 19 об установлении нерабочих дней с 31.12.2011 по 29.02.2012.

Вместе с тем указанный довод опровергается представленными в материалы дела документами и пояснениями представителей ООО «КИТ».

Как следует из приказа от 28.12.2011 № 19, дежурным администратором на период 31.12.2011 по 29.02.2012 назначен мастер погрузки ФИО5 В судебном заседании представители ООО «КИТ» пояснили, что дежурный администратор назначался в связи с необходимостью осуществления погрузочных работ в железнодорожные вагоны в указанный период. Факт осуществления погрузочных работ в период с 31.12.2011 по 29.02.2012 заявителем не оспаривается.

Таким образом, в связи с осуществлением в пункте приема и отгрузки древесины соответствующей деятельности на ООО «КИТ» была возложена обязанность по размещению в доступном для обозрения месте требуемой информации.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «КИТ» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

За совершение данного правонарушения обществу назначен административный штраф в сумме 300 000 рублей с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжелых последствий), что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному пунктом 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161. Примененный размер штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2012 № 198-07 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КИТ» о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2012 № 198-07 о назначении административного наказания, вынесенного руководителем службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО6, отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной на основании квитанции от 16.07.2012 (оплата произведена представителем за счет средств общества с ограниченной ответственностью «КИТ»). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж