Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и иску общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (ОГРН <***>, г. Красноярск)

к администрации города Красноярска (ОГРН <***>, г. Красноярск),

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Билан» (ОГРН <***>,
г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная мастерская»
(ОГРН <***>, г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНС» (ОГРН <***>,
г. Красноярск)

о признании недействительным распоряжения от 07.10.2010 № 4875-недв, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и признании права ООО «СФЕРА» на приобретение в собственность земельного участка

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 08.07.2011,
ФИО2 – руководителя согласно протоколу общего собрания учредителей № 1 от 06.02.2009,

от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.01.2011 № 5,

от ООО «Билан»: ФИО4 – представителя по доверенности от 17.04.2011
№ 509,

от ООО «Ремонтно-строительная мастерская»: ФИО5 - представителя по доверенности от 15.09.2011,

от администрации г. Красноярска: ФИО6 - представителя по доверенности от 21.12.2010 № 01-9705 (после перерыва),

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «ВИНС»,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи
ФИО7, после перерыва – секретарем судебного заседания Игнатенко В.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СФЕРА» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением и иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, к администрации города Красноярска, к обществу с ограниченной ответственностью «Билан», к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная мастерская», к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНС»:

- о признании распоряжения заместителя главы города руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ФИО8 от 07.10.2010 № 4875-недв недействительным в полном объёме, как основанного на доказательствах, фальсифицированных ООО «ВИНС», ООО «Билан»,
ООО «Ремонтно-строительная мастерская», об их правах на земельный участок по адресу:
<...>, и об обязании департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск отменить распоряжение от 07.10.2010 № 4875-недв;

- о признании недействительным(и) договора(ов) купли-продажи земельного участка, общей площадью 50 342 кв.м. с кадастровым номером 24:50:01 00 429:29 по адресу:
<...> в общую долевую собственность ООО «ВИНС»,
ООО «Билан», ООО «Ремонтно-строительная мастерская» и прекратить право собственности за вышеуказанными юридическими лицами с последующим внесением записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- о признании за ООО «СФЕРА» права на приобретение в собственность земельного участка, общей площадью 11 618,69 кв.м., по адресу: <...>
.

Заявление и иск приняты к производству суда. Определением от 02.08.2011 возбуждено производство по делу.

ООО «ВИНС», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление от 19.09.2011 № 46092), представителя не направило.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «ВИНС».

В судебном заседании представитель ООО «СФЕРА» заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил:

- ФИО2 17.07.2007 приобрел в собственность нежилое одноэтажное здание локомобильного гаража по адресу: <...> (право собственности зарегистрировано в ЕГРП 13.08.2007 за № 24-24-01/043/2007-072); протоколом общего собрания участников ООО «СФЕРА» ФИО2 избран руководителем ООО «СФЕРА» 06.02.2009; в интересах производственной деятельности ООО «СФЕРА» ФИО2 обратился 24.08.2009 в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с просьбой выдать техническое задание для проведения землеустроительных работ с целью формирования земельного участка, занимаемого зданием гаража; соответствующие документы были подготовлены; 28.12.2010 ФИО2 обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о приобретении земельного участка в собственность.

- В марте 2011 года ФИО2 получил в департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска копии документов, в том числе: распоряжение администрации города Красноярска от 07.10.2010 № 4875-недв «О предоставлении в общую долевую собственность за плату ООО «ВИНС», ООО «РМС»,
ООО «Билан» земельного участка по ул. ФИО9, 85, ул. ФИО9 85 (лит. Б, лит. В15), ул. ФИО9, 85, строения 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 12, 12 корп. 1, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 31; ул. ФИО9, сооружения 27, 29». Указанное распоряжение принято на основании сфальсифицированных доказательств, предоставленных ООО «ВИНС», ООО «РМС», ООО «Билан» в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. Так в заявлении о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <...> и в таблице таблицы № 1 - сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100429:29 - ответчики указали строения №№ 25 и 26, которые фактически отсутствуют (были снесены ранее), и не указали строение № 18, принадлежащее на праве собственности истцу. Имеет место искажение информации и на ситуационном плане: как «бункер отгрузки отрубей» указано фактически существующее строение 18, входящее в производственный комплекс ООО «СФЕРА». Вместе с тем заявлении с вх. № 50841 ответчики указали, что гарантируют отсутствие прав и притязаний третьих лиц на здания, строения, сооружения, помещения, расположенные на предоставляемом земельном участке; гарантируют достоверность сведений в представленных документах. Таким образом, ответчики допустили фальсификацию доказательств о своих правах и отсутствии прав иных лиц, в частности – ООО «СФЕРА» (ФИО2), что повлекло принятие недействительного ненормативного правового акта – распоряжения от 07.10.2010 № 4875-недв.

- ООО «СФЕРА» приобрело право собственности на строение 18 по ул. ФИО9, 85 в г. Красноярске в связи с увеличением уставного капитала ООО «СФЕРА» за счет внесения указанного здания ФИО2 как учредителем ООО «СФЕРА» (протокол общего собрания учредителей № 4/11 от 25.08.2011).

- ООО «СФЕРА» является правопреемником ФИО2, осуществляет социально-значимую деятельность на производственной базе, расположенной по адресу: <...> строение 18.

- Оспариваемое распоряжение администрации города Красноярска от 07.10.2010
№ 4875-недв и заключенный на его основании договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100429:29 противоречат статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации города Красноярска возразил против удовлетворения заявления ООО «Сфера» по следующим основаниям: оспариваемый ненормативный акт принят администрацией города Красноярска в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации управомоченным лицом и на сформированный в установленном порядке земельный участок; на момент принятия распоряжения испрашиваемый земельный участок правами ООО «СФЕРА» не обременен, так как у ООО «СФЕРА» право на земельный участок еще не возникло; ООО «СФЕРА» пропустило срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным распоряжения.

Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заявил о пропуске ООО «СФЕРА» установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на оспаривание распоряжения администрации города Красноярска от 07.10.2010
№ 4875-недв, так как согласно поданному заявлению ООО «СФЕРА» получило это распоряжение в Департаменте в марте 2011 года;

дополнительно пояснил:

- оспаривание зарегистрированного права собственности ответчиков на земельный участок может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения;

- из заявленных требований не ясно, к кому из соответчиков обращено каждое требование;

- предмет требования о признании права на приобретение в собственность земельного участка общей площадью 11 618,69 кв.м., по адресу: <...>
, не определен, так как не содержит сведений о кадастровом номере земельного участка.

Представитель ООО «Билан» возражал против удовлетворения исковых требования ООО «СФЕРА»:

- ООО «СФЕРА» обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска одновременно с заявлениями о выдаче технического задания для проведения землеустроительных работ и о предоставлении в собственность за плату земельного участка 06.09.2011; но по состоянию на 06.09.2011 право собственности ООО «СФЕРА» на объект недвижимости не было зарегистрировано, соответственно, к заявлению ООО «СФЕРА» не приложен необходимый пакет документов, предусмотренный приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007
№ 370. Пренебрегая правилами статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «СФЕРА» обратилось в арбитражный суд с иском 07.07.2011, когда право организации еще никем не нарушено.

- Сообщение о формировании земельного участка по адресу: <...>
под объектами недвижимости, принадлежащими ООО «Билан»,
ООО «ВИНС» и ООО «РМС», было опубликовано в газете «Городские новости» от 12.10.2009.

- Распоряжение администрации города Красноярска от 07.10.2010 № 4875-недв является законным и обоснованными не нарушает права истца, так как из документов, представленных в материалы дела, не следует что принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости – строение № 18 по ул. ФИО9, 85 в
г. Красноярске расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100429:29.

- В отсутствие установленной решением арбитражного суда фальсификации доказательств пункт 1 измененных исковых требований ООО «СФЕРА» является не обоснованным.

- Притязания ООО «СФЕРА» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100429:29 возникли уже после того, как этот земельный участок был приобретен в общую долевую собственностью ответчиков.

- Расходы, понесенные истцом за услуги ООО «ПОЛАРИС», не относятся к судебным расходам в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Ремонтно-строительная мастерская» пояснил, что требования ООО «СФЕРА» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

- истец и заявитель ни на дату издания оспариваемого распоряжения администрации города Красноярска от 07.10.2010 № 4875-недв, ни на дату обращения в Арбитражный суд Красноярского края 14.07.2011 не являлся собственником строения № 18 по ул. ФИО9, 85 в г. Красноярске, следовательно, у ООО «СФЕРА» отсутствует право на иск в материальном смысле;

- заявитель пропустил срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по объяснениям истца руководитель ООО «СФЕРА» ФИО2 получил распоряжение администрации города Красноярска от 07.10.2010 № 4875-недв в марте 2011 года. Доказательства уважительности причин пропуска срока на оспаривание распоряжения администрации города Красноярска от 07.10.2010 № 4875-недв не представлены;

- ООО «СФЕРА» как юридическое лицо не может быть правопреемником физического лица ФИО2

С целью предоставления департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска надлежащим образом заверенных копий заявления ООО «ВИНС», ООО «БИЛАН», ООО «РСМ» вх. № 50841 «О предоставлении земельного участка по адресу: <...> в собственность» и всего прилагаемого к нему пакета документов, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 20.10.2011, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru/. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей от заявителя (истца) ФИО1, ФИО2, от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО3, от ООО «Билан»: ФИО4, от ООО «Ремонтно-строительная мастерская»: ФИО5, от администрации г. Красноярска: ФИО6

Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска представил в материалы дела: заявление начальнику департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ФИО8, вх. № 50841 от 28.09.2010; заявление начальнику департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ФИО8, вх. № 43914 от 19.08.2010; таблицу № 1 сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100429:29; письмо от 17.09.2010 № 42277; приглашение от 26.10.2010 № 50601; договор купли-продажи земельного участка от 20.10.2011 № 955 с приложениями №№ 1-5.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «СФЕРА» от 06.02.2009 руководителем ООО «СФЕРА» избран ФИО2.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.07.2007 гражданин Фурман приобрел у гражданина ФИО10 в собственность нежилое 1-этажное здание (лит. В43) общей площадью 104,1 кв.м. по адресу: <...> зд. 85, строение 18. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2007, о чем сделана запись о регистрации № 24-24-01/043/2007-072.

ФИО2 24.08.2009 обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с просьбой выдать техническое задание для организации ООО «Планета» на выполнение землеустроительных работ с оформлением документации, необходимой для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. ФИО9, 85, строение 18.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил ФИО2 письма от 22.06.2010 №28665, от 15.09.2010
№ 41977 о необходимости представления схематического плана территории. В ответ на указанные письма ФИО2 направил письма от 29.07.2010, 17.08.2010.

ФИО2 28.12.2010 обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 2347 кв.м, занимаемого нежилым зданием, для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. ФИО9, 85, строение 18.

В письме «О предоставлении информации» от 25.01.2011 № 2167 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил ФИО2 о том, что при согласовании документов по оформлению прав на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, выявлено наложение на земельный участок, предоставленный в собственность за плату собственникам зданий, строений, сооружений.

Межрайонное отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Красноярскому краю с письмом от 10.05.2011 № 2409/274 представило ФИО2 информацию – схему определения расположения нежилого здания относительно здания, расположенного по адресу: <...>.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в ответ на обращение от 07.04.2011 с сопроводительным письмом от 29.04.2011 № 19503 направил ФИО2 копии испрашиваемых документов на 9 листах.

По объяснениям представителя заявителя (истца) к письму от 29.04.2011 были приложены: распоряжение администрации города Красноярска от 07.10.2010 № 4875-недв «О предоставлении в общую долевую собственность за плату ООО «ВИНС», ООО «РМС», ООО «Билан» земельного участка по ул. ФИО9, 85, ул. ФИО9 85 (лит. Б, лит. В15), ул. ФИО9, 85, строения 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 12, 12 корп. 1, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 31; ул. ФИО9, сооружения 27, 29» (2 листа), заявление ООО «Билан», ООО «Ремонтно-строительная мастерская», ООО «ВИНС» с вх. № 50841 (2 листа), таблица № 1 - сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100429:29 (2 листа), ситуационный план расположения объекта на территории: <...> (1 лист), проект границ земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями по ул. ФИО9, 85. Площадь участка 53462 кв.м. (приложение к распоряжению администрации города от 29.09.2005 № 1557-недв) (2 листа).

Распоряжением администрации города Красноярска от 07.10.2010
№ 4875-недв «О предоставлении в общую долевую собственность за плату ООО «ВИНС», ООО «РМС», ООО «Билан» земельного участка по ул. ФИО9, 85, ул. ФИО9 85 (лит. Б, лит. В15), ул. ФИО9, 85, строения 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 12, 12 корп. 1, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 31; ул. ФИО9, сооружения 27, 29» обществу с ограниченной ответственностью «Билан», обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная мастерская» и обществу с ограниченной ответственностью «ВИНС» предоставлен в общую долевую собственность за плату пропорционально доле в праве собственности на нежилые здания, сооружения земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 50 432,0 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100429:29, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. ФИО9, 85; ул. ФИО9 85 (лит. Б, лит. В15); ул. ФИО9, 85, строения 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 12, 12 корп. 1, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 31; ул. ФИО9, сооружения 27, 29, для использования нежилых зданий, сооружений в соответствии с градостроительным регламентом зоны.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ВИНС», обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная мастерская» и обществом с ограниченной ответственностью «Билан» 20.10.2010 заключен договор купли-продажи земельного участка № 955, согласно которому объектом продажи в общую долевую собственность стал земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 50 432,0 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100429:29, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. ФИО9, 85; ул. ФИО9 85 (лит. Б, лит. В15); ул. ФИО9, 85, строения 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 12, 12 корп. 1, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 31; ул. ФИО9, сооружения 27, 29, для использования нежилых зданий, сооружений в соответствии с градостроительным регламентом зоны.

В соответствии с пунктом 4.2.8 договора купли-продажи от 20.10.2010 № 955 указанный договор имеет силу передаточного акта.

Право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Билан», общества с ограниченной ответственностью «ВИНС» и общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная мастерская» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100429:29 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2010, запись регистрации
№ 24-24-01/182/2010-513 (свидетельство о государственной регистрации права 24ЕИ 916981).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2011 № 01/075/2011-436 обществу с ограниченной ответственностью «Билан» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100429:30 (местоположение: Красноярский край,
г. Красноярск, Октябрьский район, ул. ФИО9, на земельном участке расположено нежилое здание с адресом: <...>).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2011 № 01/075/2011-437 обществу с ограниченной ответственностью «Билан» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100429:31 (местоположение: Красноярский край,
г. Красноярск, Октябрьский район, ул. ФИО9, на земельном участке расположены нежилые здания с адресом: <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2011 № 01/075/2011-438 обществу с ограниченной ответственностью «Билан», обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная мастерская» и обществу с ограниченной ответственностью «ВИНС» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровыми номерами 24:50:0100429:33 (местоположение Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. ФИО9, на земельном участке расположены нежилые здания и сооружения с адресом: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 85, строения 2, 3, 4, 5, 8, 10, 12, 12 корп. 1, 16, 17, 20, 21, 22, 26, 31, сооружения 27, 29).

В кадастровых паспортах земельных участков от 13.04.2011 №№ 24ЗУ/11-50969, 24ЗУ/11-51193, 24ЗУ/11-51264 отражено, что предыдущим кадастровым номером земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100429:30, 24:50:0100429:31, 24:50:0100429:33 был земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100429:29, который снят с кадастрового учета. Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0100429:30, 24:50:0100429:31, 24:50:0100429:33 внесены в государственный кадастр недвижимости 06.12.2010.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2011 №№ 01/089/2011-312 – 01/089/2011-330 о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Билан» и общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная мастерская» на здания и сооружения, расположенные по адресу: Россия, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «ПОЛАРИС» представило директору ООО «СФЕРА» ФИО2 топографическую съемку земельного участка по адресу:
<...> (документ от 24.11.2011 № 123).

Полагая, что распоряжение администрации города Красноярска от 07.10.2010 № 4875-недв противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, ООО «Сфера» 14.07.2011 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением:

- о признании недействительным в полном объёме распоряжения заместителя главы города руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 07.10.2010 № 4875-недв ФИО8, основанного на доказательствах, фальсифицированных ООО «ВИНС», ООО «Билан», ООО «Ремонтно-строительная мастерская», об их правах на земельный участок по адресу:
<...>, и обязании департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск отменить распоряжение от 07.10.2010 № 4875-недв;

- о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «ВИНС», ООО «Билан», ООО «Ремонтно-строительная мастерская» на земельный участок с кадастровыми номерами 24:50:0100429:30, 24:50:0100429:31, 24:50:0100429:33 (предыдущий кадастровый номер – 24:50:0100429:29) и прекращении права собственности указанными юридическими лицами с последующим внесением записи в ЕГРП;

- о признании права на приобретение в собственность земельного участка, общей площадью 11 618,69 кв.м., по адресу: <...>.

После оставления заявления ООО «СФЕРА» без движения определением арбитражного суда от 15.07.2011 заявитель в материалы дела представил изменения в устав общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА», утвержденные протоколом общего собрания учредителей от 15.07.2011 № 3/11, согласно которым редакция пункта 7.3 устава изменена, в том числе, указано, что ФИО2 внес в уставный капитал нежилое здание стоимостью 120 000 руб.

05.09.2011 в материалы дела ООО «СФЕРА» представило изменения в устав общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА», утвержденные протоколом общего собрания учредителей от 25.08.2011 № 4/11, согласно которым редакция пункта 7.3 устава изменена, в том числе, указано, что ФИО2 внес в уставный капитал нежилое здание площадью 104,1 кв.м., расположенное по адресу: 660058, <...>, лит. В43, стоимостью 120 000 руб., с отметкой о регистрации изменений МИФНС № 23 по Красноярскому краю 01.09.2011 за государственным регистрационным номером 2112468591024.

В предварительном судебном заседании 14.09.2011 ООО «СФЕРА» представило в материалы дела: заявление от 06.09.2011 в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: <...>, направленное по почте заказным письмом 06.09.2011 с штрихкодом 6602811480473; заявление в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 06.09.2011 (вх. № 39612) с просьбой выдать техническое задание для организации ООО «Планета» на выполнение землеустроительных работ с оформлением документации, необходимой для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. ФИО9, 85, строение 18; ответ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 13.09.2011
№ 41499 о наложении земельного участка по адресу г. Красноярск, Октябрьский район,
ул. ФИО9, 85, строение 18 на земельный участок, предоставленный в собственность за плату; свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «СФЕРА» на нежилое 1-этажное здание (лит. В43) общей площадью 104,1 кв.м. по адресу: <...> зд. 85, строение 18 на основании протокола общего собрания учредителей ООО «СФЕРА» от 13.07.2011 № 2/11, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2011 внесена запись о государственной регистрации № 24-24-01/192/2011-075.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе признания прав, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

Заявитель и истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА» соединило в представленном заявлении требование о признании распоряжения заместителя главы города руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ФИО8 от 07.10.2010 № 4875-недв недействительным и об обязании департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск отменить распоряжение от 07.10.2010 № 4875-недв с исковыми требованиями о признании недействительным(и) договора(ов) купли-продажи земельного участка, общей площадью 50 342 кв.м. с кадастровым номером 24:50:01 00 429:29 по адресу:
<...> в общую долевую собственность ООО «ВИНС», ООО «Билан», ООО «Ремонтно-строительная мастерская» и прекращении права собственности за вышеуказанными юридическими лицами с последующим внесением записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; а также исковым требованием о признании за ООО «СФЕРА» права на приобретение в собственность земельного участка, общей площадью 11 618,69 кв.м., по адресу: <...>.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту наличия у лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявитель обосновывает нарушение своего права на приобретение в собственность земельного участка по адресу: <...>, на котором расположена его производственная база, тем, что испрашиваемый земельный участок уже предоставлен в общую долевую собственность ООО «ВИНС», ООО «Билан»,
ООО «Ремонтно-строительная мастерская».

Абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

Право собственности заявителя на нежилое здание (лит. В43) общей площадью
104,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>
зд. 85, строение 18, приобретено в связи с внесением этого здания гражданином
ФИО2 в уставный капитал ООО «СФЕРА».

В пункте 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, ООО «СФЕРА» приобрело право собственности на нежилое 1-этажное здание (лит. В43) общей площадью 104,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> зд. 85, строение 18, только 12.09.2011, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации
№ 24-24-01/192/2011-075, то есть после обращения 14.07.2011 в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением, соединенным с иском.

С заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ООО «СФЕРА» обратилась в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 06.09.2011 (заявление направлено заказным письмом от 06.09.2011 с штрихкодом 6602811480473).

Оспариваемое распоряжение администрации города Красноярска № 4875-недв «О предоставлении в общую долевую собственность за плату ООО «ВИНС», ООО «РМС», ООО «Билан» земельного участка по ул. ФИО9, 85, ул. ФИО9 85 (лит. Б, лит. В15),
ул. ФИО9, 85, строения 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 12, 12 корп. 1, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 31; ул. ФИО9, сооружения 27, 29» принято 07.10.2010.

Довод ООО «СФЕРА» о том, что общество в спорных правоотношениях является правопреемником гражданина ФИО2, не основан на нормах действующего законодательства, поскольку передача гражданином имущества в уставный капитал юридического лица по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет переход к последнему права на иск в материальном и процессуальном смысле по требованиям о признании ненормативного акта недействительным, иску о признании сделки недействительной и признании права на приобретение в собственность земельного участка.

Кроме того, рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление о признании ненормативного акта недействительным, соединенное с исками о признании сделки недействительной и признании права на приобретение в собственность земельного участка подано ООО «СФЕРА» 14.07.2011, когда собственником нежилого здания по адресу:
<...> еще являлся ФИО2, а не ООО «Сфера», поэтому последнее не могло на момент подачи заявления в арбитражный суд быть правопреемником гражданина ФИО2.

Таким образом, исследовав представленные материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ООО «СФЕРА» не доказало факт нарушения его права собственности или законного интереса на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено нежилое здание по адресу: <...> зд. 85, строение 18, распоряжением администрации города Красноярска от 07.10.2010 № 4875-недв.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на основании оспариваемого распоряжения администрации города Красноярска от 07.10.2010 № 4875-недв был заключен и исполнен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100429:29 от 20.10.2010 № 955, право общей долевой собственности ООО «Билан», ООО «ВИНС» и ООО «Ремонтно-строительная мастерская» на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2010. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100429:29 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100429:30, 24:50:0100429:31, 24:50:0100429:32, 24:50:0100429:33.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2011 № 01/075/2011-436 и № 01/075/2011-437 обществу с ограниченной ответственностью «Билан» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100429:30 и 24:50:0100429:31.

Таким образом, между ООО «СФЕРА» и собственником земельных участков 24:50:0100429:30 и 24:50:0100429:31 или всеми сособственниками земельного участка 24:50:0100429:33 может возникнуть спор о праве, но при наличии доказательств наложения формируемого ООО «СФЕРА» земельного участка под строением № 18 по ул.ФИО9, 85 в г. Красноярске на какой-либо из вышеуказанных земельных участков.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

На основании изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» о признании распоряжения заместителя главы города руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 07.10.2010 № 4875-недв ФИО8 недействительным удовлетворению не подлежит.

ООО «СФЕРА» также предъявило иски о признании недействительным(и) договора(ов) купли-продажи земельного участка, общей площадью 50 342 кв.м. с кадастровым номером 24:50:01 00 429:29 по адресу: <...> в общую долевую собственность ООО «ВИНС», ООО «Билан», ООО «Ремонтно-строительная мастерская» и прекращении права собственности за вышеуказанными юридическими лицами с последующим внесением записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; и о признании за ООО «СФЕРА» права на приобретение в собственность земельного участка, общей площадью 11 618,69 кв.м., по адресу:
<...>.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

При этом интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права истца либо его законные интересы.

Заинтересованное лицо – это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

ООО «СФЕРА», несмотря на предложение арбитражного суда уточнить исковые требования, сделанное в предварительном судебном заседании, не указало правовой нормы, которой противоречит договор купли-продажи земельного участка, общей площадью
50 342 кв.м. с кадастровым номером 24:50:01 00 429:29 по адресу: <...>
в общую долевую собственность ООО «ВИНС», ООО «Билан», ООО «Ремонтно-строительная мастерская».

Истец также не представил доказательств нарушения оспариваемым договором существующего у него права или законного интереса, в защиту которого он 14.07.2011 обратился в арбитражный суд с исковым требованием о признании недействительным(и) договора(ов) купли-продажи земельного участка, общей площадью 50 342 кв.м. с кадастровым номером 24:50:01 00 429:29 по адресу: <...> в общую долевую собственность ООО «ВИНС», ООО «Билан», ООО «Ремонтно-строительная мастерская», учитывая, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100429:29 заключен 20.10.2010, а право собственности истца на нежилое здание по адресу: <...>, зарегистрировано 12.09.2011.

Таким образом, поскольку истец не доказал факт нарушения его права или законного интереса заключением и (или) исполнением оспариваемого договора купли-продажи земельного участк с кадастровым номером 24:50:01 00 429:29 по адресу: <...>
в общую долевую собственность ООО «ВИНС», ООО «Билан», ООО «Ремонтно-строительная мастерская», суд пришел к выводу, что у него отсутствует материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

Иск о признании за ООО «СФЕРА» права на приобретение в собственность земельного участка, общей площадью 11 618,69 кв.м., по адресу: <...>
, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

ООО «СФЕРА» не доказало того, что истец сформировал земельный участок, общей площадью 11 618,69 кв.м., по адресу: <...>, а кто-либо из указанных им ответчиков не признает или оспаривает право истца на приобретение в собственность этого земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Наоборот ООО «СФЕРА» 06.09.2011 направило в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по почте заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: <...>
; а также представило в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заявление от 06.09.2011 (вх. № 39612) с просьбой выдать техническое задание для организации ООО «Планета» на выполнение землеустроительных работ с оформлением документации, необходимой для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. ФИО9, 85, строение 18.

Изложенные обстоятельства являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявления ООО «СФЕРА» о признании недействительным распоряжения заместителя главы города руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 07.10.2010 № 4875-недв ФИО8 и обязании департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск отменить распоряжение от 07.10.2010
№ 4875-недв., а также исков о признании недействительным(и) договора(ов) купли-продажи земельного участка, общей площадью 50 342 кв.м. с кадастровым номером 24:50:01 00 429:29, по адресу: <...> в общую долевую собственность ООО «ВИНС», ООО «Билан», ООО «Ремонтно-строительная мастерская» и прекращении права собственности за вышеуказанными юридическими лицами с последующим внесением записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; и о признании за обществом с ограниченной ответственностью «СФЕРА» права на приобретение в собственность земельного участка, общей площадью 11 618,69 кв.м., по адресу:
<...>.

Довод ответчиков о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на оспаривание распоряжения администрации города Красноярска от 07.10.2010 № 4875-недв суд признал не подтвержденным надлежащими доказательствами, так как из материалов дела и последующих объяснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что распоряжение администрации города Красноярска от 07.10.2010 № 4875-недв ФИО2 получил с письмом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 29.04.2011, а с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края обратился 24.07.2011.

В ходе судебного разбирательства суд рассмотрел заявление ООО «СФЕРА» о фальсификации обществом с ограниченной ответственностью «Билан», обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная мастерская», обществом с ограниченной ответственностью «ВИНС» доказательств, а именно: заявления вх. № 50841 от 28.09.2010, таблицы № 1 – сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100429:29, и отклонил это заявление по следующим основаниям.

Состав преступления «Фальсификация доказательств» (статья 303 Уголовного кодекса Российской Федерации) находится в главе 31 «Преступления против правосудия». Следовательно, указанное преступление посягает на нормальное разрешение судом дела при осуществлении правосудия в рамках гражданского или уголовного судопроизводства.

Фальсификация означает искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами: уничтожение этого доказательства, внесение в документ (доказательство) заведомо ложных сведений, составление полностью поддельного доказательства и т.п. Преступление считается оконченным с момента предъявления сфальсифицированного доказательства суду. Субъектом преступления является лицо, участвующее в деле, или его представитель, предъявившие сфальсифицированное доказательство суду. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

ООО «СФЕРА» ссылается на то, что сфальсифицированные доказательства, а именно – заявление вх. № 50841 от 28.09.2010, таблицу № 1 – сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100429:29, ООО «Билан», ООО «Ремонтно-строительная мастерская» и ООО «ВИНС» представили в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Но департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не является субъектом, собирающим доказательства по гражданскому спору. А суду в материалы дела вышеуказанные ответчики заявление вх. № 50841 от 28.09.2010 и таблицу № 1 – сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100429:29 – не представляли.

Доказательства, о фальсификации которых заявило ООО «СФЕРА», в материалы дела представил департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по определению суда, принятому в результате удовлетворения ходатайства самого же истца – ООО «СФЕРА» – об истребовании указанных доказательств. Копии заявления вх. № 50841 от 28.09.2010 и таблицы № 1 – сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100429:29, были приложены также ООО «СФЕРА» к первоначально поданному в арбитражный суд заявлению и лицами, участвующими в деле, их достоверность и содержание не оспаривалось.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что лицо, заявившее о фальсификации доказательств, совпадает с лицом, представившим в материалы дела доказательства, о фальсификации которых заявлено, так как департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска исполнил определение арбитражного суда об удовлетворении ходатайства ООО «СФЕРА» о представлении этих доказательств в материалы дела.

По статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил руководителю истца последствия заявления о фальсификации доказательств и клеветы, предусмотренные статьями 129, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрал подписку.

Учитывая, что по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью фальсификации доказательств является исключение такого доказательства из состава доказательств по делу, а ООО «Билан», ООО «Ремонтно-строительная мастерская» и ООО «ВИНС» документы, о фальсификации которых заявлено, в качестве доказательств в подтверждение своих доводов суду не представляли, суд отклонил заявление ООО «СФЕРА» о фальсификации заявления вх. № 50841 от 28.09.2010 и таблицы № 1 – сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100429:29.

Судом также отклонено заявление ООО «СФЕРА» о фальсификации доказательств: двух фотографий здания– строения 25, расположенного по адресу: <...>, представлявшихся ООО «Билан», поскольку ООО «Билан» самостоятельно, руководствуясь статьями 41 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от приобщения к материалам дела этих фотографий.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд отказал ООО «СФЕРА» в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в удовлетворении заявления, соединенного с иском, ООО «СФЕРА» суд отказал, все суммы, заявленные ООО «СФЕРА» как его судебные расходы, относятся на заявителя (истца).

Вместе с тем, проверив расчет уплаченной заявителем и истцом государственной пошлины по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признал обоснованным заявление ООО «СФЕРА» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

По чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 30.06.2011 директор общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» ФИО2 уплатил в федеральный бюджет 200 000 руб. государственной пошлины.

В рассмотренном судом заявлении истец соединил одно заявление о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным и два исковых требования неимущественного характера (о признании сделки недействительной и о признании права). Кроме того, ООО «СФЕРА» в представленном заявлении просило принять обеспечительную меру в виде ареста на земельные участки, расположенные по адресу: <...>, с кадастровыми номерами: 24:50:0100429:30, 24:50:0100429:31, 24:50:0100429:33. Определением от 19 августа 2011 года арбитражный суд отказал ООО «СФЕРА» в обеспечении заявления.

В соответствии с подпунктами 2, 3, 4, 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными – 4 000 рублей; при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным для организаций – 2 000 рублей; при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права – 4 000 рублей; при подаче заявления об обеспечении иска – 2 000 рублей.

Таким образом, ООО «СФЕРА» следовало уплатить 12 000 руб. государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 188 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ФИО2, уплатившему государственную пошлину за ООО «СФЕРА» по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 30.06.2011.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» о признании распоряжения заместителя главы города руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 07.10.2010 № 4875-недв ФИО8 недействительным в полном объёме, как основанного на доказательствах, фальсифицированных ООО «ВИНС», ООО «Билан», ООО «Ремонтно-строительная мастерская», об их правах на земельный участок по адресу:
<...>, и обязании департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск отменить распоряжение от 07.10.2010 № 4875-недв.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» о признании недействительным(и) договора(ов) купли-продажи земельного участка, общей площадью 50 342 кв.м. с кадастровым номером 24:50:01 00 429:29, по адресу: <...> в общую долевую собственность ООО «ВИНС», ООО «Билан», ООО «Ремонтно-строительная мастерская» и прекращении права собственности за вышеуказанными юридическими лицами с последующим внесением записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

В удовлетворении иска о признании за обществом с ограниченной ответственностью «СФЕРА» права на приобретение в собственность земельного участка, общей площадью 11 618,69 кв.м., по адресу: <...> отказать.

Возвратить ФИО2 – директору общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» - из федерального бюджета 188 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 30.06.2011.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Баукина