Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 29.06.2011 № 10606000-23-21/014 и требования об уплате таможенных платежей от 06.07.2011 № 75,

третьи лица:

ООО «Фабрика мороженого «Славица»;

ООО «Евроазиатский логический таможенный брокер» Красноярский филиал,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 11.07.2011;

ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 09.07.2011, ФИО3 на основании доверенности от 11.02.2011,

третьего лица (ООО «Евроазиатский логический таможенный брокер»): ФИО4 на основании доверенности от 17.12.2010;

третьего лица (ООО «Фабрика мороженого «Славица»): ФИО5 на основании доверенности от 02.09.2011,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кедер-Лизинг» (далее: ООО «Кедер-Лизинг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Красноярской таможне с заявлением о признании недействительными решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 29.06.2011 № 10606000-23-21/014, а также требования об уплате таможенных платежей от 06.07.2011 № 75.

Определением от 19.07.2011 заявление принято к производству арбитражного суда; определением от 15.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Евроазиатский логический таможенный брокер», а также ООО «Фабрика мороженого «Славица».

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, сослалась на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным письменном отзыве.

Представитель ООО «Евроазиатский логический таможенный брокер» поддержала позицию заявителя.

Представитель ООО «Фабрика мороженого «Славица» поддержал позицию заявителя.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 17 час. 00 мин. 05.10.2011 до 10 час. 00 мин. 07.10.2011.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Кедр-Лизинг» через таможенного брокера ООО «Евроазиатский логистический таможенный брокер», действующего на основании договора на оказание услуг таможенного брокера от 27.05.2010 № КРН-1-390 во исполнение контракта от 12.04.2010 № WX2303-10 на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10606060/040810/0004726 ввезен товар № 1, обозначенный как «экструзионная автоматизированная линия SDA-600В для производства мороженого на палочке...».

При таможенном оформлении товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8438 80 990 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (ТН ВЭД ТС), входящей в товарную позицию 8438 ТН ВЭД ТС «Оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел, прочее», которой соответствует ставка таможенной пошлины 0%.

Красноярской таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров путём проверки достоверности сведений, заявленных обществом при таможенном оформлении товаров в ГТД № 10606060/040810/0004726. В ходе проверки выявлены признаки недостоверной классификации товара № 1 «экструзионная автоматизированная линия SDA-600В для производства мороженого на палочке...».

В период с 09.02.2011 в отношении ООО «Кедр-лизинг» проведена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении указанного товара. Результаты внеплановой выездной таможенной проверки оформлены актом от 30.06.2011 № 10600000/400/300611/К009.

В ходе внеплановой выездной таможенной проверки проведен осмотр товара № 1, оформленного по ГТД № 10606060/040810/0004726 с применением фотосъемки (акт таможенного осмотра от 09.06.2011 № 081) с привлечением эксперта ЭКС -филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска, и проведена идентификационная экспертиза. Результаты исследования отражены в заключении эксперта от 23.06.2011 № 11081.

На основании документов, полученных при осуществлении указанных форм таможенного контроля, Красноярской таможней принято решение от 29.06.2011 № 10606000-23-21/014 о классификации товара, согласно которому товар № 1, заявленный в ГТД № 10606060/040810/0004726, классифицирован в подсубпозиции 8418 69 000 9 ТН ВЭД ТС, входящей в товарную позицию 8418 ТН ВЭД ТС «Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415».

Требованием от 06.07.2011 № 75 таможенному брокеру ООО «Евроазиатский логистический таможенный брокер» предложено уплатить задолженность по таможенным платежам и пени в размере 698 368,43 руб.

Полагая, что названные решение о классификации товаров от 29.06.2011 № 10606000-23-21/014, а также требование об уплате таможенных платежей от 06.07.2011 № 75 нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что действия ООО «Кедер-Лизинг» (через таможенного брокера) по декларированию товара и перемещению его через таможенную границу произведены 04.08.2010, оспариваемые решение № 10606000-23-21/014 о классификации товара и требование № 75 приняты, соответственно 29.06.2011 и 06.07.2011 в соответствии с уже действовавшими Таможенным кодексом Таможенного союза (далее – ТК ТС), а также Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (часть 2).

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1).

В декларации на товары указывается в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 5 части 2).

Согласно статье 106 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (часть 1).

В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем (часть 2).

При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации (часть 3).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела (часть 1).

В случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля (часть 2).

В соответствии с частью 5 статьи 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

С учетом приведенных норм Красноярская таможня принимая оспариваемое решение о классификации товаров от 29.06.2011 № 10606000-23-21/014, а также требование об уплате таможенных платежей от 06.07.2011 № 75 действовала в рамках своих полномочий.

Таможенный тариф Российской Федерации был утвержден пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности».

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единый таможенный тариф таможенного союза, со сроком вступления в силу с 1 января 2010 года (пункт 2).

Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации в срок до 31 декабря 2009 г. предложено обеспечить внесение соответствующих изменений в нормативные правовые акты Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации и в срок до 1 июля 2010 года в законодательные акты Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (пункт 8).

08.12.2010 Постановлением Правительства РФ N 1002 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» вышеуказанный пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 отменен.

Таким образом, с 01.01.2010 (то есть, в том числе и на дату подачи декларации таможенным брокером ООО «Кедер-Лизинг») действовала и подлежала применению вышеуказанная Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее, также – ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф таможенного союза.

Единый таможенный тариф таможенного союза содержит группу 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части», включенную в Раздел XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности».

Из материалов дела следует, что ООО «Кедер-Лизинг» перемещен через таможенную границу товар: «экструзионная автоматизированная линия SDA-600В для производства мороженого на палочке производительностью 432 кг/час, напряжение электропитания 380 В., габаритные размеры 850Х288Х1000 см. в разобранном виде».

По мнению заявителя, данный товар относится к подсубпозиции (трехдефисной) 8438 80 990 0 ТН ВЭД ТС, которая обозначена следующим образом:

«Оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел, прочее

- оборудование прочее:

-- прочее:

--- прочее».

Как считает таможенный орган, вышеназванный товар относится к подсубпозиции (также трехдефисной) 8418 69 000 9 ТН ВЭД ТС:

«Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415

- оборудование холодильное или морозильное прочее; тепловые насосы:

-- прочее:

--- прочее».

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется с учетом Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, являющихся составной частью Единого таможенного тарифа таможенного союза, утвержденного названным Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 (далее – Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС).

В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями, в том числе:

В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6).

Из приведенных Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС следует, что при классификации товара следует применять:

- в первую очередь, тексты товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам;

- во вторую очередь – названные правила интерпретации ТН ВЭД ТС.

Согласно примечанию 5 к Разделу XVI в данных примечаниях термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

В соответствии с примечанием 3 к Разделу XVI комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Согласно примечания 7 к Группе 84 машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.

Текст товарной позиции 8438 содержит указание на функциональное назначение классифицируемой машины: промышленное приготовление или производство пищевых продуктов или напитков. При этом названная позиция включает в себя оборудование не поименованное или не включенное в другом месте данной группы.

Суд полагает, что ввезенное оборудование названному функциональному назначению не соответствует.

Так, с 17.12.2008 вступил в силу Федеральный закон от 12.06.2008 N 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

Статья 4 названного Федерального закона содержит определения понятий, в том числе:

молочная продукция - продукты переработки молока, включающие в себя молочный продукт, молочный составной продукт, молокосодержащий продукт, побочный продукт переработки молока;

мороженое - взбитые, замороженные и потребляемые в замороженном виде сладкие молочный продукт, молочный составной продукт или молокосодержащий продукт;

мороженое мягкое - мороженое, которое имеет температуру от минус 5 до минус 7 градусов Цельсия и которое реализуется потребителям непосредственно после нахождения во фризере;

мороженое закаленное - мороженое, подвергнутое после нахождения во фризере замораживанию до температуры не выше минус 18 градусов Цельсия и сохраняющее указанную температуру при хранении, перевозке и реализации.

Из представленных документов (справочников) и пояснений (в том числе ООО «Фабрика мороженого «Славица») процесс производства мороженного состоит из следующих стадий:

1) приготовление смеси (включающее смешивание ингредиентов, фильтрование, пастеризация, гомогенизация, охлаждение, хранение и созревание);

2) фризерование (взбивание и частичное замораживание);

3) фасование;

4) закаливание;

5) упаковка и маркировка;

6) дозакаливание.

При этом в силу вышеприведенного Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», с учетом представленной в материалы дела справочной документации, мороженное может считаться готовым продуктом уже после стадии фризерования (так называемое мягкое мороженное).

Из материалов дела следует, что в состав ввезенного оборудования входят: рабочий стол, конвейер, замораживающий туннель (камера), испаритель, холодильный агрегат, состоящих из 2-х компрессоров с системой трубопроводов, система захватов и глазирования, упаковочная машина и пульт управления.

Из описания технологического процесса следует, что рассматриваемая экструзионная автоматизированная линия SDA-600В для производства мороженого на палочке, фактически мороженное не производит (не приготавливает). Уже готовая охлажденная смесь (мягкое мороженное) поступает непосредственно на фасование. Операции по приготовлению смеси и фризерованию линия не осуществляет. Также рассматриваемая линия не производит дозакалку выпускаемого мороженного.

Предъявленный ООО «Кедер-Лизинг» акт экспертизы Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты от 13.07.2011 № 015.05/00297, содержит вывод о том, что исследованное оборудование является поточной линией последовательного действия, осуществляющей операции: формирование потребительской формы, вбивание палочки, отрезание порций, орошение шоколадным спреем, посыпка орехом, предварительная закалка, глазирование, упаковка.

То есть, ввезенное ООО «Кедер-Лизинг» оборудование предназначено для узко специализированной обработки мороженного, не может классифицироваться в качестве «оборудования для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов».

Согласно пояснениям заявителя и третьих лиц, часть операций, осуществляемых экструзионной автоматизированной линией SDA-600В может быть опущена. В частности, мороженное может не покрываться глазурью и не посыпаться орехами. Безусловно необходимыми являются операции по отрезанию порции, закаливанию, вбиванию палочки и упаковке.

Как следует из вышеприведенного определения мороженного, потребительские свойства названной молочной продукции придают характеристики готовой смеси (взбитая, сладкая), а также ее последующая заморозка.

Экструзионная автоматизированная линия SDA-600В для производства мороженого на палочке обеспечивает только закаливание (то есть, заморозку) готовой смеси. Операции по отрезанию порции, вбиванию палочки и упаковке, в данной связи основными функциями оборудования выступать не могут, поскольку вышеуказанные необходимые потребительские свойства продукции не обеспечивают.

Предложенная Красноярской таможней товарная позиция 8418 включает «холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов…».

Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО № 1 (г. Барнаул) ЭКС -регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 23.06.2011 № 11081 представленная на исследование экструзионная автоматическая линия для производства мороженного на палочке является холодильным оборудованием. Данная линия предназначена для предварительной закалки низкой температурой различного типа мороженого.

Факт наличия в составе линии холодильного блока заявителем и третьими лицами не оспаривается, не опровергается, в том числе вышеназванным актом экспертизы Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты от 13.07.2011 № 015.05/00297.

Письмом от 25.02.2010 N 01-11/8319 Федеральная таможенная служба с целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала рекомендовала применять Пояснения к ТН ВЭД России.

Судом установлено, что названные Пояснения к ТН ВЭД России к позиции 8418 относят устройства, содержащие полный холодильный блок или испаритель холодильного блока, независимо от того, оборудованы они дополнительными устройствами, такими как мешалки, смесители, формы, или нет (Том 4, пояснения к позиции 8418 (раздел I литер «Б» пункт 2)).

Правомерность такой классификации подтверждается представленным ответчиком предварительным решением ФТС России, размещенным на официальном сайте по состоянию на 22.02.2011 (которое в силу статей 52, 53 ТК ТС является обязательным).

При вышеизложенных обстоятельствах арбитражный суд признает, что оспариваемое решение Красноярской таможни от 29.06.2011 № 10606000-23-21/014 о классификации товара с соответствии с ТН ВЭД соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы ООО «Кедер-Лизинг».

В соответствии с частью статьи 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей от 06.07.2011 № 75 выставлено в порядке, предусмотренном таможенным законодательством, с учетом вышеприведенных фактических обстоятельств и выводов, также не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы ООО «Кедер-Лизинг».

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кедер-Лизинг» к Красноярской таможне о признании недействительными решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 29.06.2011 № 10606000-23-21/014, а также требования об уплате таможенных платежей от 06.07.2011 № 75, как не противоречащих Таможенному кодексу Таможенного союза, а также Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Шайхутдинов