Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (г.Барнаул),

к федеральному государственному унитарному предприятию «Красноярский машиностроительный завод» ( г.Красноярск),

о расторжении договора и взыскании 118 000 руб. убытков,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 49-юр от 27.03.2008,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 96 от 25.09.2008,

протокол настоящего судебного заседания велся Л.А. Рудовой. Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «02» декабря 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «09» декабря 2008 года,

установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Красноярский машиностроительный завод» о расторжении договора №1912 от 15.03.2002 и взыскании 12 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 11.09.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 09.10.2008 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 118 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований судом принято.

Истец представил в судебное заседание пояснение по исковому заявлению, в котором изменил предмет исковых требований и просит расторгнуть договор №1912 от 15.03.2002, взыскать 118 000 руб. убытков.

Изменение предмета исковых требований принято судом.

Определением от 12.11.2008 судебное разбирательство по делу откладывалось.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, мотивировав доводами, изложенными в иске.

Ответчик в судебном заседании и представленном письменном отзыве отклонил доводы истца, считает, что в удовлетворении иска следует отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2007 по делу № А03-4105/07-33 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Красноярский машиностроительный завод» к открытому акционерному обществу «Алтайэнерго» о взыскании задолженности и встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

Стороны заключили договор от 15.03.2002 № 1912 па поставку аппаратов обдувки глубоковыдвижной 221ЭОБ 081 00 00 000 в количестве 10 шт. по цене 200 000 руб. за одну штуку (без НДС).

Наименование, количество и цена товара, подлежащего поставке, согласованы сторонами в спецификации №1 к договору от 15.03.0202 № 1912. Кроме того, сторонами были согласованы сроки поставки указанных аппаратов: 2 шт. - декабрь 2002 г.. 4 шт. - январь 2003 г., 4 шт. 2-й квартал 2003 года.

Договор от 15.03.2002 №1 912 был заключен сторонами с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

Сторонами по договору от 15.03.2002 №1912 подписано дополнительное соглашение от 05.12.2003, которым стороны изменили условие о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 05.12.2003 срок действия договора от 15.03.2002 №1912 продлен до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно условиям договора (с учетом редакции протокола разногласий) открытое акционерное общество «Алтайэнерго» должно было произвести предварительную оплату в размере 25% от суммы договора, что составляет 590 000 руб.

Окончательный расчет в размере 75% - по факту поставки в течение 30-ти банковских дней после подписания акта приемки-передачи.

Платежным поручением от 27.09.2002 №631 ОАО «Алтайэнерго» перечислило ФГУП «Красмаш» денежные средства в сумме 118 000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору от 15.03.2002 №1912.

ФГУП «Красмаш» направило ОАО «Алтайэнерго» счет от 26.05.2005 № 70057 для перечисления предварительной оплаты, который полностью не был оплачен.

ФГУП «Красмаш» была изготовлена продукция в соответствии с условиями договора от 15.03.2002 № 1912 и сдана на склад.

Данное обстоятельство подтверждается накладными от 30.08.04 №142 и от декабря 2004 года №63.

Дополнительным соглашением №2 от 18.07.2006 к договору от 15.03.2002 № 1912 ФГУП «Красмаш» и ОАО «Алтайэнерго» согласовали изменения по сроку поставки и стоимости продукции.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения № 2 от 18.07.2006 было определено, что продукция поставляется ОАО «Алтайэнерго» в течение 30-ти дней со дня перечисления 100% предварительной оплаты. Согласно пункту 4 указанного дополнительного соглашения сторонами согласована стоимость одного аппарата обдувки глубоковыдвижной и сумме 250 000 руб. (без налога на добавленную стоимость).

Пунктом 7 Дополнительного соглашения №2 от 18.07.2006 установлено, что с учетом произведенной предварительной оплаты в размере I 18 000 руб. сумма к оплате составляет 2 832 000 руб. с учетом НДС 18%.

29.12.20069 междуОАО «Алтайэнерго» (продавец) и ОАО «Кузбассэнерго» (покупатель) заключен договор № 1471 купли-продажи, по условиям которого энергетических промышленно-технологических комплексов (Барнаульские ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3). Конкретный перечень имущества поименован в акте приема передачи.

29.10.2007, 20.11.2007 ОАО «Алтайэнерго» направило ФГУП «Красмаш» уведомление о том, что с 01.01.2007 в рамках реформирования ОАО «Алтайэнерго», все ТЭЦ (для которых и планировалось приобретение аппаратов, являющихся договором поставки от 15.03.2002 № 1912) переданы ОАО «Кузбасэнерго», вследствие чего у ОАО «Алтайэнерго» отпал интерес к приобретению аппаратов обдувки глубоковыдвижных. Истец предложил возвратить сумму предварительной оплаты в размере 118 000 рублей.

31.03.2008 ОАО «Алтайэнерго» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Согласно уставу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», обществом создан филиал «Алтайэнерго».

06.08.2008 филиал «Алтайэнерго» открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» направило в адрес ФГУП «Красмаш» претензию с предложением расторгнуть договор от 15.03.2002 № 1912 и возвратить сумму предварительной оплаты в размере 118 000 рублей. В обоснование для расторжения договора указано на существенное изменение обстоятельств, вызванных реформированием предприятий энергетического комплекса.

Претензия вручена ФГУП «Красмаш» 11.08.2008, что подтверждается почтовым уведомлением № 19925.

В связи с тем, что сторонами в договоре от 15.03.2002 № 1912 не достигнуто соглашение о расторжении договора, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора от 15.03.2002 № 1912. Основанием для расторжения договора истец указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, то заинтересованная в расторжении договора сторона вправе потребовать по суду его расторжения при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, по правилам положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в обоснование заявленных требований о расторжении договора истцу необходимо было доказать наличие одновременно четырех вышеперечисленных условий, в том числе и того обстоятельства, что исполнение спорного договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору поставки соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении спорного договора.

Истец просит расторгнуть в судебном порядке договоре от 15.03.2002 № 1912, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2007 по делу № А03-4105/07-33, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что договор поставки является действующим в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.07.2006.

В силу п. 7 дополнительного соглашения открытое акционерное общество «Алтайэнерго» (правопреемником которого является открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») обязалось произвести 100% предоплату поставляемой по договору продукции в течение 15 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения.

ФГУП «Красмаш» обязался поставить продукцию заказчику в течение 30 дней со дня исполнения ОАО «Алтайэнерго» обязательств по оплате товара.

Решением по делу № А03-4105/07-33 также установлено, что ФГУП «Красмаш» изготовлены товары, являющиеся предметом договора поставки и помещены на склад готовой продукции, ОАО «Алтайэнерго» полная оплата по договору не произведена.

В обоснование для расторжения договора поставки истец указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, заключающиеся в изменении в электроэнергетике, связанные с ее реформой. Стороны, изменяя условия договора о сроках поставки и оплате товара дополнительным соглашением от 18.07.2006 не могли исходить из того, что с 01.01.2007 ОАО «Алтайэнерго» прекратит осуществлять функции по генерации и транспортировке тепловой энергии и как следствие, у истца отпадает интерес к товару.

Перечисленные основания не являются существенным изменением обстановки, поскольку подписание дополнительного соглашения от 18.07.2006, свидетельствует о том, что в результате реформирования электроэнергетики в силу Федеральных законов
№ 35-ФЗ, № 36-ФЗ от 26.03.2003, истец не утратил интерес к исполнению договора.

Продажа истцом генерирующих и тепловых активов открытому акционерному обществу «Кузбассэнерго» по договору от 29.12.2006, свидетельствует об утрате у истца интереса к исполнению договора, поскольку товар, являющийся предметом договора подлежит применению на ТЭЦ, которые у истца отсутствуют.

Вместе с тем, до заключения истцом договора купли-продажи от 29.12.2006 с ОАО «Кузбассэнерго», истцом была допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате товара по договору от 15.03.2002 № 1912, он является должником по отношению к ФГУП «Красмаш».

В соответствии со статьёй 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В случае своевременного исполнения истцом своих обязательств по оплате товара по договору поставки, он вправе был рассчитывать на исполнение договора со стороны ФГУП «Красмаш» по поставке товара, которое предшествовало отчуждению имущества (29.12.2006), где поставляемые товары должны использоваться, то есть до утраты интереса к получению исполнения по договору.

Таким образом, утрата интереса должником к исполнению договора поставки возникла вследствие неисполнения своих обязательств по оплате товара, что не может являться основанием для расторжения договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, если изменение обстоятельств произошло в результате поведения любого из контрагентов, то нормы статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому случаю не применимы. Данная статья, применяется к такой ситуации, когда причины ее создания непреодолимы, не зависят от действий сторон договора. Договор об отчуждении имущества от 29.12.2006, в результате которого, по мнению истца произошло существенное изменение обстановки заключен истцом, являющимся одновременно стороной по договору поставки от 15.03.2002 № 1912.

Таким образом, отсутствует одно из необходимых условий, предусмотренных ч. 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска в части расторжения договора следует отказать.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании убытков в размере 118 000 рублей, поскольку указанные денежные средства перечислены ответчику в счет предварительной оплаты товара по действующему договору поставки от 15.03.2002 № 1912. Ответчик не является лицом просрочившим свое обязательство по передаче товара, поскольку оно обусловлено исполнением своих обязательств истцом (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6841 от 20.08.2008.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в лице филиала «Алтайэнерго» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 360 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Рудова Л.А.