ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А33-11669/12 от 20.09.2012 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

  27 сентября 2012 года

Дело № А33-11669/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибцветметэнергоналадка» (ИНН 2465012154, ОГРН 1022402481100)

к отделу надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 26.06.2012 № 1584/1585/1586,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шувалова Ю.М. на основании паспорта, выписки из протокола общего собрания учредителей от 18.05.2012;

от ответчика: Чикулаева С.В. на основании доверенности от 23.01.2012, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Алексеевой Д.В., помощником судьи Евграшиной И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибцветметэнергоналадка» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 26.06.2012 № 1584/1585/1586.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 03 мая 2012 года, с 14.00 часов до 16.00 часов 16 мая 2012 года, с 16.00 часов до 17.30 часов 17 мая 2012 года в соответствии с распоряжением № 1021 от 27 апреля 2012 г., подписанным главным государственным ин­спектором г. Красноярска по пожарному надзору Коневым А. А., проведена плановая вы­ездная проверка по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безо­пасности на прилегающей территории и в помещениях административного двухэтажного здания, принадлежащего ООО«Сибцветметэнергоналадка», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. П. Железняка, 2 «а».

Протоколами об административных право­нарушениях от 17 мая 2012 года №№ 1584, 1585, 1586, составленными государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Чикулаевым С.В., установлено несоблюдение требований пожарной безопасно­сти на прилегающей территории, в здании и в помещениях ООО «Сибцветметэнергоналадка», эксплуатируемых ООО «Сибцветметэнергоналадка» на праве законного владения зданием (здание передано ООО «Сибцветметэнергоналадка» на баланс на основании справки от 18.05.1995 № 7/266), расположенных по адре­су: г. Красноярск, ул. П. Железняка, 2 «а».

Протоколом об административном право­нарушении от 17 мая 2012 года № 1584 установлено несоблюдение ООО «Сибцветметэнергоналадка» требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), введенных в действие 30.06.2003 приказом министра МЧС № 313 от 18.06.2003, зарегистрированных в Министерстве Юстиции РФ 27.06.2003 № 4838, а именно, на территории и в административном здании ООО «Сибцветметэнергоналадка», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. П. Железняка, 2 «а»:

- не произведена перекатка рукавов на новую скатку (п. 91 ППБ 01-03).

Протоколом об административном право­нарушении от 17 мая 2012 года № 1585 установлено несоблюдение ООО «Сибцветметэнергоналадка» требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), введенных в действие 30.06.2003 приказом министра МЧС № 313 от 18.06.2003, зарегистрированных в Министерстве Юстиции РФ 27.06.2003 № 4838, а именно, на территории и в административном здании ООО «Сибцветметэнергоналадка», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. П. Железняка, 2 «а»:

- допускается загромождение путей эвакуации (общий коридор первого, второго этажа заставлен мебелью) (п. 53 ППБ 01-03);

- на путях эвакуации (актовый зал) отделка стен выполнена горючими материала­ми (дерево, ткань) (п. 53 ППБ 01-03);

- двери эвакуационного выхода на первом этаже заблокированы (заложена бетон­ной стеной) (п. 53 ППБ 01-03);

- на пути эвакуации к лестнице третьего типа, ведущей со стороны второго этажа здания, устроен порог (п. 53 ППБ 01-03).

Протоколом об административном право­нарушении от 17 мая 2012 года № 1856 установлено несоблюдение ООО «Сибцветметэнергоналадка» требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), введенных в действие 30.06.2003 приказом министра МЧС № 313 от 18.06.2003, зарегистрированных в Министерстве Юстиции РФ 27.06.2003 № 4838, а именно, на территории и в административном здании ООО «Сибцветметэнергоналадка», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. П. Железняка, 2 «а»:

- отсутствуют специальные программы обучения пожарно-техническому минимуму согласованные с органами государственного пожарного надзора (п. 53 приказа МЧС от 12.12.2007 № 645);

- отсутствуют утвержденные и согласованные в установленном порядке программы проведения противопожарных инструктажей (вводного, первичного, повторного, внеплано­вого и целевого) с сотрудниками организации (п. 6 приказа МЧС России от 12.12.2007 № 645);

- отсутствует график проведения повторного противопожарного инструктажа (п. 23 приказа МЧС России от 12.12.2007 № 645);

- отсутствует специально оборудованное помещение с наглядными пособиями и учебно-методическими материалами (п. 13 приказа МЧС России от 12.12.2007 № 645);

- не разработан годовой график проведения технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации, составляемый с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. Отсутствует журнал техническо­го обслуживания (п. 96 ППБ 01-030;

- отсутствует декларация пожарной безопасности объекта защиты, зарегистрированная в ОНД по г. Красноярску (по адресу пр. Мира. 68) (п. 64 123-ФЗ);

- планы (схемы) эвакуации людей не соответствуют установленным требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 (п.3, п. 16 ППБ 01-93, п. 6.2.4 ГОСТ Р 12.2.143-2009);

- отсутствует распорядительный документ, устанавливающий противопожарный режим (п. 15 ППБ 01-03);

- руководитель не прошел обучение в объеме пожарно-технического минимума (п. 36 приказа МЧС России от 12.12.2007 № 645);

- не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Отсутствует специальный журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения (прил. 3 п. 15 ППБ 01-03);

- огнетушители не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской. От­сутствуют паспорта на огнетушители (прил. 3 п. 16 ППБ 01-03);

- для складских и производственных помещений не определена категория взрывопожар-ной и пожарной опасности, а так же класс зоны по ПУЭ и не обозначена на дверях поме­щений (п. 33 ППБ 01-03);

- в складском помещении допускается совместное хранение авторезины с другими горю­чими материалами (п. 498 ППБ 01-03);

- на окнах первого этажа установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03);

- на окнах второго этажа установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03);

- в помещениях электрощитовой устроена мастерская (п. 40 ППБ 01-03);

- допускается хранение под лестничным маршем горючих материалов (п. 40 ППБ 01-03);

- под лестничным маршем устроена кладовая (п. 40 ППБ 01-03);

- территория организации, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, со­оружениями и иными постройками, не своевременно очищается от горючих отходов, му­сора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п. (п. 21 ППБ 01-03);

- на территории организации устроена свалка горючих отходов (п. 32 ППБ 01-03);

- наружная пожарная лестница и ограждение на крыше не подвергнута эксплуатацион­ном испытаниям (п. 41 ППБ 01-03);

- качество состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли не прове­рялось более 6 месяцев (п. 36 ППБ 01-03);

- в складском помещении № 1-12 допускается хаотичное хранение материалов. Отсутст­вуют свободные проходы шириной, равной ширине дверей, отсутствуют продольные проходы (п. 502 ППБ 01-03).

26.06.2012 заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Ивановым К.Г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибцветметэнергоналадка» вынесено постановление № 1584/1585/1586 о назначении административного наказания по признакам правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2012 № 1584/1585/1586,   обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 20.4 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе:

- главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

- государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Из представленных в материалы дела документов следует, что протоколы об административных правонарушениях от 17.05.2012 №№ № 1584/1585/1586 составлены государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Чикулаевым С.В., постановление о назначении административного наказания от 26.06.2012 № 1584/1585/1586 вынесено заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Ивановым К.Г.

Следовательно, протоколы об административных правонарушениях составлены, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Протоколы об административных правонарушениях от 17.05.2012 №№ 1584/1585/1586 составлены в присутствии законного представителя юридического лица - директора ООО «Сибцветметэнергоналадка» Шувалова Ю.М., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2012 № 1584/1585/1586 вынесено в присутствии представителя юридического лица по доверенности Югрюмовой Т.С. (доверенность от 26.06.2012). Законный представитель юридического лица о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях уведомлен надлежащим образом.

Содержание протоколов об административных правонарушениях соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протоколов об административных правонарушениях от 17.05.2012 №№ 1584/1585/1586, вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2012 № 1584/1585/1586 арбитражным судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 ППБ 01-03 предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Таким образом, объективная сторона правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в частях 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности и утвержденных в установленном порядке.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно статье 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 30 Закона в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим, в период действия которого устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные нормативными правовыми документами по пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ч. 1 ст. 38 Закона).

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности, как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Фактическое владение и пользование помещениями во время проведения проверки заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) утверждены приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 (далее – ППБ 01-03) и устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2012 года № 1584 установлено несоблюдение ООО «Сибцветметэнергоналадка» требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), введенных в действие 30.06.2003 приказом министра МЧС № 313 от 18.06.2003, зарегистрированных в Министерстве Юстиции РФ 27.06.2003 № 4838, а именно, на территории и в административном здании ООО «Сибцветметэнергоналадка», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. П. Железняка, 2 «а»:

- не произведена перекатка рукавов на новую скатку (п. 91 ППБ 01-03).

Указанное нарушение заявителем не оспаривается, его наличие на момент проведения проверки подтверждено законным представителем юридического лица в судебном заседании.

При таких обстоятельствах в действиях юридического лица – ООО «Сибцветметэнергоналадка» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2012 года № 1585 установлено несоблюдение ООО «Сибцветметэнергоналадка» требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), введенных в действие 30.06.2003 приказом министра МЧС № 313 от 18.06.2003, зарегистрированных в Министерстве Юстиции РФ 27.06.2003 № 4838, а именно, на территории и в административном здании ООО «Сибцветметэнергоналадка», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. П. Железняка, 2 «а»:

- допускается загромождение путей эвакуации (общий коридор первого, второго этажа заставлен мебелью) (п. 53 ППБ 01-03);

- на путях эвакуации (актовый зал) отделка стен выполнена горючими материала­ми (дерево, ткань) (п. 53 ППБ 01-03);

- двери эвакуационного выхода на первом этаже заблокированы (заложена бетон­ной стеной) (п. 53 ППБ 01-03);

- на пути эвакуации к лестнице третьего типа, ведущей со стороны второго этажа здания, устроен порог (п. 53 ППБ 01-03).

Согласно пункту 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается:

- загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов;

- устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;

- устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;

- применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости);

- фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

- остеклять или закрывать жалюзи воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках;

- заменять армированное стекло обычным в остеклениях дверей и фрамуг.

Факт совершения указанных правонарушенийподтверждается материалами дела (в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2012 года № 1585, постановлением от 26.06.2012 № 1584/1585/1586 по делу об административном правонарушении).

При таких обстоятельствах в действиях юридического лица – ООО «Сибцветметэнергоналадка» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2012 года № 1856 установлено несоблюдение ООО «Сибцветметэнергоналадка» требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), введенных в действие 30.06.2003 приказом министра МЧС № 313 от 18.06.2003, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003 № 4838, а именно, на территории и в административном здании ООО «Сибцветметэнергоналадка», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. П. Железняка, 2 «а»:

- отсутствуют специальные программы обучения пожарно-техническому минимуму согласованные с органами государственного пожарного надзора (п. 53 приказа МЧС от 12.12.2007 № 645);

- отсутствуют утвержденные и согласованные в установленном порядке программы проведения противопожарных инструктажей (вводного, первичного, повторного, внеплано­вого и целевого) с сотрудниками организации (п. 6 приказа МЧС России от 12.12.2007 № 645);

- отсутствует график проведения повторного противопожарного инструктажа (п. 23 приказа МЧС России от 12.12.2007 № 645);

- отсутствует специально оборудованное помещение с наглядными пособиями и учебно-методическими материалами (п. 13 приказа МЧС России от 12.12.2007 № 645);

- не разработан годовой график проведения технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации, составляемый с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. Отсутствует журнал техническо­го обслуживания (п. 96 ППБ 01-030);

- отсутствует декларация пожарной безопасности объекта защиты, зарегистрированная в ОНД по г. Красноярску (по адресу пр. Мира. 68) (п. 64 123-ФЗ);

- планы (схемы) эвакуации людей не соответствуют установленным требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 (п.3, п. 16 ППБ 01-93, п. 6.2.4 ГОСТ Р 12.2.143-2009);

- отсутствует распорядительный документ, устанавливающий противопожарный режим (п. 15 ППБ 01-03);

- руководитель не прошел обучение в объеме пожарно-технического минимума (п. 36 приказа МЧС России от 12.12.2007 № 645);

- не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Отсутствует специальный журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения (прил. 3 п. 15 ППБ 01-03);

- огнетушители не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской. От­сутствуют паспорта на огнетушители (прил. 3 п. 16 ППБ 01-03);

- для складских и производственных помещений не определена категория взрывопожар-ной и пожарной опасности, а так же класс зоны по ПУЭ и не обозначена на дверях поме­щений (п. 33 ППБ 01-03);

- в складском помещении допускается совместное хранение авторезины с другими горю­чими материалами (п. 498 ППБ 01-03);

- на окнах первого этажа установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03);

- на окнах второго этажа установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03);

- в помещениях электрощитовой устроена мастерская (п. 40 ППБ 01-03);

- допускается хранение под лестничным маршем горючих материалов (п. 40 ППБ 01-03);

- под лестничным маршем устроена кладовая (п. 40 ППБ 01-03);

- территория организации, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, со­оружениями и иными постройками, не своевременно очищается от горючих отходов, му­сора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п. (п. 21 ППБ 01-03);

- на территории организации устроена свалка горючих отходов (п. 32 ППБ 01-03);

- наружная пожарная лестница и ограждение на крыше не подвергнута эксплуатацион­ном испытаниям (п. 41 ППБ 01-03);

- качество состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли не прове­рялось более 6 месяцев (п. 36 ППБ 01-03);

- в складском помещении № 1-12 допускается хаотичное хранение материалов. Отсутст­вуют свободные проходы шириной, равной ширине дверей, отсутствуют продольные проходы (п. 502 ППБ 01-03).

Факт совершения указанных правонарушенийподтверждается материалами дела (в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2012 года № 1586, постановлением от 26.06.2012 № 1584/1585/1586 по делу об административном правонарушении).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2012 года № 1586 зафиксировано, что планы (схемы) эвакуации людей не соответствуют установленным требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 (п. 3, п. 16 ППБ 01-93, п. 6.2.4 ГОСТ Р 12.2.143-2009).

ГОСТ Р 12.2.143-2009 утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 июля 2009 г. № 260-ст как национальный стандарт для добровольного применения в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» вступил в силу с 30.04.2009 и требований об обязательном установлении фотолюминесцентной эвакуационной системы не содержит, следовательно, ГОСТ Р 12.2.143-2009 не может быть отнесен к исключениям, предусмотренным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», кроме того он носит рекомендательный характер, утвержден для добровольного применения, и не содержит обязательных требований, учитывая прямое указание на это в пункте 1 приказа Ростехрегулирования от 23.07.2009 № 260-ст.

Исходя из вышеизложенного, административным органом не доказано совершение обществом нарушения, выразившегося в несоответствии планов (схем) эвакуации людей требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009.

Исключение вышеназванного эпизода из установленного правонарушения не повлияло на квалификацию правонарушения в целом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, действия общества образуют объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Сибцветметэнергоналадка» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

За нарушение юридическим лицом требований пожарной безопасности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена санкция в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

За нарушение юридическим лицом требований пожарной безопасности по частям 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена санкция в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом наказание назначается с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельства.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания от 26.06.2012 № 1584/1585/1586 установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Сибцветметэнергоналадка» за нарушение требований правил пожарной безопасности привлекается к административной ответственности впервые, однако административный штраф назначен в размере большем, чем минимальный размер штрафа, установленный данной статьей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного Отделом надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю наказания.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд считает соответствующим совершенному обществом с ограниченной ответственностью «Сибцветметэнергоналадка» правонарушению административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ  :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибцветметэнергоналадка» удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление от 26.06.2012 № 1584/1585/1586 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Ивановым К.Г., в части назначения административного наказания.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Сибцветметэнергоналадка» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Шувалову Юрию Михайловичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за общество с ограниченной ответственностью «Сибцветметэнергоналадка» на основании квитанции от 17.07.2012. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж