ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А33-11726/2008 от 11.01.2009 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

января 2009 года

Дело № А33-11726/2008

Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края  Севрюкова Н.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Абакан, Республика Хакасия)

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейтехком» (г. Красноярск)

о  взыскании 561 563 руб. 27 коп. ,

при участии:

от истца: ФИО2 (представителя по доверенности от 05.08.2008),

от ответчика: ФИО3 (представителя по доверенности №3 от 25.12.2008),

Протокол настоящего судебного заседания вела судья Севрюкова Н.И.,

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «26» декабря 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «11» января 2009 года.

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (г. Абакан, Республика Хакасия) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейтехком» (г. Красноярск) о  взыскании 561 563 руб. 27 коп., в том числе 537 000 руб. – предварительная оплата и 24 563 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда Красноярского края. Определением от 11.09.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением арбитражного суда от 14.10.2008 назначено дело к судебному разбирательству на 25.11.2008.

В судебном заседании 03.12.2008 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания суммы предоплаты до 93 700 руб. Ходатайство принято, т. к. заявлено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение суммы иска. Иск рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Истец в судебном заседании 03.12.2008г. уточнил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами: с 15.04.2008 по 09.08.2008. Уточнения истца судом приняты.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

-между истцом и ответчиком 14.03.2008 заключен договор поставки техники и запасных частей № 10, согласован предмет поставки и определена его стоимость в размере 537 000 руб. В соответствии с п. 3.1 и 3.2 спецификации установлены следующие условия оплаты - предоплата в два этапа (70 % в течение 3-х рабочих дней с момента подписания спецификации и 30 % в течение  3-х рабочих дней с момента подписания акта осмотра продукции), срок поставки установлен в 16 дней со дня поступления денежных средств (первый этап перечисления) на расчетный счет поставщика;

-истец 20.03.2008 перечислил 375 900 руб. и 11.04.2008 – 161 100 руб. В согласованный сторонами срок ответчик поставку товара не произвел, в связи с чем истец 26.06.2006 направил в адрес ответчика требование о возврате уплаченной суммы. В настоящее время истец утратил интерес к исполнению;

-на основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 11 % годовых от суммы предварительной оплаты, всего согласно расчету за период с 20.03.2008 и с 11.04.2008 по 05.08.2008 начислены проценты в размере 24 563 руб. 27 коп;

-ответчик возврат суммы предоплаты не произвел, начисленные истцом проценты не оплатил.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым  исковые требования не признал по следующим основаниям:

-истец не доказал нарушение ответчиком сроков поставки товара;

-поскольку истец нарушил условия пунктов 2.2, 2.3 договора и пункта 3.1 спецификации №1 у ответчика возникло право  в одностороннем порядке изменить срок поставки товара по причине нарушения истцом срока оплаты;

-18.04.2008 ответчик  отправил  в адрес истца уведомление  о том, что подготовленный к передаче товар при погрузке получил механические повреждения, ответчик принял на себя обязательство оперативно устранить данные недостатки в течение срока, указанного в уведомлении, сохранив гарантийные обязательства в полном объеме. В нарушение пункта 1 статьи 475 ГК РФ истец отказался от получения товара по причине дефекта оборудования,  не его просрочки; требования о возврате предоплаты по причине поставки товара с дефектом истец не предъявлял.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства сроком на один месяц в связи с заменой представителя, участвующего в судебном заседании. 

В удовлетворении ходатайства отказано, т.к. ответчик  не указал причин для отложения рассмотрения настоящего спора, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об увеличении суммы судебных расходов до 32 000 руб. Ходатайство принято судом.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Абакан, Республика Хакасия) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 24 563 руб. 27 коп. оставлены без рассмотрения определением от 11.01.2009г.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Согласно пункту 1.2 договора Поставщик принимает обязательство поставить, а Покупатель оплатить и принять в установленные сроки спецтехнику, производственное оборудование и запасные части к ним, в соответствии с условиями настоящего договора и спецификацией, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно спецификации №1 от 17.03.2008 объектом поставки является Электроштабелер МWS14F-1R в количестве 1 шт., стоимостью на условиях склад –г. Абакан – 537 000 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 3 спецификации №1 от 17.03.2008  указаны условия и порядок оплаты:

 Первый этап перечисления:  покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика 70% от стоимости продукции, что составляет 375 900 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания Спецификации №1 от 14.03.2008.

Второй этап перечисления: покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика 30% от стоимости продукции , что составляет 161 100 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта осмотра продукции.

Согласно пункту 4 спецификации передача продукции поставщиком покупателю, подписание товарной накладной (ТОРГ-12) сторонами (момент перехода права собственности от поставщика к покупателю) осуществляется после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика в полном объеме в соответствии с п.2 настоящей Спецификации №1.

Пунктом 6 спецификации предусмотрено, что срок поставки продукции составит 16 рабочих дней со дня поступления денежных средств (первый этап перечисления согласно п.3.1 спецификации №1) на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 2.2 договора №10 от 14.03.2008 в случае, если сторонами в спецификации не оговорено иное, оплата осуществляется покупателем в порядке предоплаты в размере 100% от стоимости продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере, установленном спецификацией в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета поставщиком в адрес покупателя.

В соответствии с пунктом 4.7 договора Покупатель обязан осуществить выборку продукции со склада Поставщика в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления от Поставщика о прибытии продукции на склад Поставщика. В случае несвоевременной выборки Продукции со склада Поставщика Покупатель оплачивает расходы Поставщика по хранению продукции из расчета 200 рублей за каждый последующий день хранения.

Согласно пункту 9.6 договора  в случае получения Поставщиком письменного отказа Покупателя от полностью или частично оплаченной продукции Поставщик возвращает Покупателю уплаченную им сумму после реализации Продукции с учетом удержания 10 процентов от стоимости продукции.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейтехком» выставило ФИО1 счет   № 89   от   17.03.2008  на сумму предоплаты 537 000  руб.

 Во исполнение обязательств по договору истец произвел предоплату по договору в сумме 375 900 руб. по платежному поручению №632 от 20.03.2008, в сумме 161 100 руб. по платежному поручению №849 от 10.04.2008.

Поскольку продукция в указанный договором срок не поставлена, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы предоплаты по договору №10 от 14.03.2008.

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 письмом исх. №18-04-2008 отказался от получения оборудования с дефектами, просит вернуть произведенную по договору  №10 от 14.03.2008 предоплату в сумме 537 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейтехком» частично возвратило истцу сумму предоплаты в размере 443 300 руб. по платежным поручением №1938 от 25.11.2008, удержав 10% от стоимости товара согласно пункту 9.6 договора и 40 000 руб. расходы по хранению.

Поскольку  сумма предоплаты не возвращена  ответчиком в полном объеме, истец обратился с  иском  о  взыскании суммы предоплаты – 93 700 руб., а так же, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 563 руб. 27 коп.

Кроме того, для представления своих интересов в Арбитражном суде Красноярского края по настоящему делу, индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил договор возмездного оказания юридических услуг от 04.08.2008. Истец  представил в материалы дела документы, подтверждающие наличие и размер расходов истца, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 25 000 руб.

Истец представил ходатайство об увеличении суммы судебных расходов до 32 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские   права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В спецификации №1 стороны согласовали наименование и количество товара, подлежащего поставке. Объектом поставки является Электроштабелер МWS14F-1R в количестве 1 шт., стоимостью на условияхсклад – г. Абакан – 537 000 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейтехком» предъявило ФИО1 к оплате счет   № 89   от   17.03.2008  на сумму предоплаты 537 000  руб.

 Истец произвел предоплату по договору в сумме 375 900 руб. по платежному поручению № 632 от 20.03.2008, в сумме 161 100 руб. по платежному поручению № 849 от 10.04.2008.

Пунктом 6 спецификации предусмотрено, что срок поставки продукции составит 16 рабочих дней со дня поступления денежных средств (первый этап перечисления согласно п.3.1 спецификации №1) на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По правилам пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует, что по истечению срока поставки поставщик при погрузке штабелера допустил механическое повреждение товара, о чем ответчик сообщил покупателю (письмо № 18-04-2008 от 18.04.2008г.), гарантировав устранить дефекты  в течение месяца.  По этой причине покупатель заявил поставщику об отказе от дальнейшего исполнения договора и потребовал возвратить уплаченную им денежную сумму (письма  исх. №18-04-2008).

Продавец в соответствии с требованиями статьи 476 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таких доказательств ответчик не представил в дело.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности (ст. 506 ГК РФ).

Согласно ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе,  в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Утверждение истца о неустранимом характере недостатков товара является не бесспорным и не подтверждается материалами дела.

Из буквального толкования условий договора с учетом условий спецификации (п.4.7 договора, п. 2,6 спецификации № 1) ответчик принял на себя обязательств поставить товар на свой склад, расположенный в г. Абакане, о чем известить истца. Истец в течение 3-х дней с момента получения уведомления от ответчика о прибытии товара на склад обязан осуществить выборку продукции со склада.

Документов, подтверждающих, что товар был доставлен на склад ответчика в г. Абакан и об этом был извещен истец, ответчик не представил. Напротив, в судебном заседании ответчик пояснил, что доставка на склад в г. Абакан осуществлена не была, товар находился в г. Красноярске. Свои действия ответчик мотивировал том, что истец отказался от получения товара с дефектом, другого аналогичного товара у него не было. 

Таким образом, ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное договором, не поставил товар.     

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейтехком» частично возвратило истцу сумму предоплаты в размере 443 300 руб. платежным поручением №1938 от 25.11.2008, удержав 10% от стоимости товара согласно пункту 9.6 договора  и 40 000 руб. расходы по хранению в соответствии с п. 4.7 договора.

Удержание с истца платы за его хранение товара на складе суд считает не обоснованным, поскольку ответчик не доказал, что товар был доставлен к месту назначения (склад в г. Абакане) следовательно, не доказал, что осуществлял хранение товара на складе в связи с отказом истца от его получения.

Согласно пункту 9.6 договора  в случае получения поставщиком письменного отказа покупателя от полностью или частично оплаченной продукции поставщик возвращает покупателю уплаченную им сумму после реализации продукции с учетом удержания 10 процентов от стоимости продукции.

Условия данного пункта договора подразумевают не обоснованный отказ истца от получения, поставленного ему товара при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств по поставке товара. 

Материалами дела установлено, что товар ответчиком на склад в г. Абакане поставлен не был, более того, Электроштабелер МWS14F-1R , который был поврежден и предложен истцу, находился в г. Красноярске, где и был в последствии продан. 

Суд читает также, не обоснованным утверждение ответчика о том, что он в одностороннем порядке изменить срок поставки товара в связи с нарушением истцом срока оплаты  установленных пунктами 2.2, 2.3 договора и пунктами 3.1, 3.2 спецификации №1 в связи со следующим. 

Согласно условиям договора (п.п. 3.1, 3.2 спецификации №1) покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика 70% от стоимости продукции, что составляет 375 900 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания Спецификации №1 от 14.03.2008. Спецификации от 14.03.2008г. не имеется. Спецификацию №1 к договору стороны подписали 17.03.2008. Таким образом, не возможно определить с какой даты следует считать 3-х дневным срок установленный для перечисления предоплаты. Согласно выписке банка с расчетного счета истца, 375 900 руб. по платежному поручению № 632 истец перечислил ответчику 20.03.2008г. На расчетный счет ответчика деньги поступили 21.03.2008г.

 Деньги в сумме 161 100 руб. следовало перечислить в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта осмотра продукции. Такого акта сторонами подписано не было. В данном случае так же не возможно определить начало срока в течение которого следовало истцу перечислить ответчику предоплату. Тем не менее, истец перечислил ответчику указанную сумму платежным поручением № 849  от 10.04.2008г. (выписка с расчетного счета от 11.04.2008г.). 161 100 руб. поступили на расчетный счет ответчика 14.04.08г.

Таким образом, суд не установил нарушений истцом сроков перечисления предоплаты установленных условиями договора.

Кроме того, ответчик не известил истца о намерении изменить срок поставки, не сообщил дату поставки товара и фактически не исполнил обязательство по поставке товара на склад в г. Абакане. Из чего следует, что у ответчика отсутствовало намерение поставить товар в другие с роки. Вопрос об изменении сроков поставки возник только в судебном заседании.

Из отзыва на иск и пояснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что исполнить обязательство по поставке товара в настоящее время не представляется возможным из-за отсутствия  товара поименованного в договоре, а у истца утрачен интерес к его исполнению.

В соответствии со ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу п. 3 указанной статьи в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На предъявленное истцом в претензии  за № 26-05-2008 от 26.06.08г. требование о возврате суммы предоплаты  ответчик ответил отказом в письме № 15-07-08 от 15.07.2008г. Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора в части требований о взыскании суммы предоплаты, предусмотренный сторонами в п. 9.7 договора № 10 от 14.03.2008г. истцом соблюден.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 93 700 руб - суммы предварительной оплаты обоснованно подлежит удовлетворению.

Требование истца в части взыскания процентов арбитражным судом оставлено без рассмотрения, о чем вынесено определение от 11.01.2009, поскольку истец не доказал соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в этой части требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Истец представил в материалы дела договор от 04.08.2008 возмездного оказания юридических услуг, платежные поручения №2840 от 02.12.2008, №2004 от 27.08.2008, №2617 от 10.11.2008, №3005 от 19.12.2008 на оплату по договору от 04.08.2008, проездные документы ФИО2, ФИО4 на сумму 32 000 руб. Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов, понесенных им в связи с подготовкой материалов дела, представительством в суде,  транспортных услуг в заявленной сумме, поскольку они выходят за разумные пределы.

В рассматриваемом случае при определении размера расходов, подлежащих возмещению, арбитражный суд применил принцип разумности при определении расходов с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела.

  Вместе с тем, суд считает необходимым исходя из соразмерности стоимости юридических услуг и сложности дела, взыскать с ответчика в пользу истца  20 000 руб. судебных издержек.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

  На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск   удовлетворить. 

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Енисейтехком»  (г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Абакан, Республика Хакасия; зарегистрирован по адресу: <...>. 118, кв. 61)  93 700 руб. - предоплату, 20 000 руб. - судебные расходы,  11 133 руб. 10 коп. -  государственную пошлину.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд Красноярского края.

Судья

                  Н.И.Севрюкова              

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу № А33-11726 /2008

«26» декабря 2008 года

Именем Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Иск   удовлетворить. 

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Енисейтехком»  (г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Абакан, Республика Хакасия; зарегистрирован по адресу: <...>. 118, кв. 61)  93 700 руб. - предоплату, 20 000 руб. - судебные расходы,  11 133 руб. 10 коп. -  государственную пошлину.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд Красноярского края.

Судья

                  Н.И.Севрюкова