Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика: ФИО3, на основании доверенности №12/53 от 28.09.2010, ФИО4, на основании доверенности №12/54 от 15.09.2011, ФИО5, на основании доверенности №12/53 от 15.09.2011, ФИО6, на основании доверенности от 04.09.2011 №12/56,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Енисейтелеком» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне Сибирского Таможенного Управления Федеральной таможенной службы о признании недействительным ненормативного правового акта – Требования об уплате таможенных платежей от 27.06.2011 №67.

Заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 19.07.2011 возбуждено производство по делу №А33-11732/2011.

Кроме того, закрытое акционерное общество «Енисейтелеком» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 27.06.2011 №66.

Заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 22.07.2011 возбуждено производство по делу № А33-11730/2011.

Определением арбитражного суда от 25.08.2011 дела №А33-11730/2011, №А33-11732/2011 объединены в дело А33-11732/2011.

Таким образом, в настоящем деле рассматривается заявление закрытого акционерного общества «Енисейтелеком» к Красноярской таможне Сибирского Таможенного Управления Федеральной таможенной службы о признании недействительными Требований об уплате таможенных платежей от 27.06.2011 №67, от 27.06.2011 №66.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении и письменных объяснениях.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление и дополнениях к заявлению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения о проведении выездной таможенной проверки от 10.03.2011 №10606000/400/100311/Р0026 Красноярской таможней проведена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении ЗАО «Енисейтелеком».

По результатам проверки составлен Акт выездной таможенной проверки от 17.06.2011 № 10606000/400/170611/В0026, в котором зафиксированы следующие обстоятельства.

В качестве дополнительного вклада в уставный капитал ЗАО «Енисейтелеком» компанией Рашн Телекомьюникейшенз Девелопмент Холдинг Корпорейшен (РТДХК, Соединенные штаты) в 1998 году внесено оборудование сотовой связи стандарт NMT450 — 1 коммутатор и 4 базовые станции производства ФИО7.

Поступившее оборудование, ввезенное в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал ЗАО «Енисейтелеком», предъявлено к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации №11300/06118/004478 фактурной стоимостью 1 617 517,00 долл. США, таможенной стоимостью 24 650 959,00 руб. с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей на сумму 7 296 683,86 руб.

07.10.1999 на основании Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта «расширение сети стандарта МУПГ 450 и МТХ Красноярского края до 7000 абонентов» (первый пусковой комплекс: БС-6, БС-25, БС-29, БС-34 и цифровой коммутатор МТХ), полученное оборудование принято в состав основных средств ЗАО «Енисейтелеком».

По каждой базовой станции и коммутатору подписаны Акты (накладные) приемки-передачи основных средств:

коммутатор МТХ, ЫМТ 450 (инвентарный номер 14322151-5002), объект находится по ул. Карла Маркса, 80, Акт (накладная) - приемки-передачи основных средств от 07.10.1999 № 95;

базовая станция - 25, NМТ 450 (инвентарный номер 143221101-3014), объект находится по ул. Маерчака,38, Акт (накладная) - приемки-передачи основных средств от 07.10.1999 № 94;

базовая станция - 29, NМТ 450 (инвентарный номер 143221101-3015), объект находится по пр. Металлургов, 22, Акт (накладная) - приемки-передачи основных средств от 07.10.1999 № 91;

базовая станция - 34, NМТ 450 (инвентарный номер 143221101-3016), объект находится по ул. Березина, 156, Акт (накладная) - приемки-передачи основных средств от 07.10.1999 № 88;

базовая станция - 6, NМТ 450 (инвентарный номер 143221101-3017), объект находится в мкр. Солнечный, в/ч 03059, Акт (накладная) - приемки-передачи основных средств от 07.10.1999 № 85.

В августе 2005 года в связи с окончанием действия лицензии А007157 № 8155 от 15.08.1997 (срок действия лицензии до 01.08.2005), выданной ЗАО «Енисейтелеком» для предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц, и фактическим прекращением оказания услуг связи стандарта КМТ-450, на основании приказа ЗАО «Енисейтелеком» № 206/1 от 01.08.2005 «О переводе на консервацию NMT-450», все оборудование стандарта NМТ-450, в том числе внесенное в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Енисейтелеком», переведено на консервацию.

По мере демонтажа оборудования с мест его установки, ЗАО «Енисейтелеком» произведено списание основных средств (ввезенного оборудования), что подтверждается Актами о списании объектов основных средств:

коммутатор МТХ, NМТ-450 (инвентарный номер 14322151-5002) остаточной
стоимостью 5 352 458,92 руб., Акт о списании объекта основных средств от
30.11.2005 №ККН-000152;

базовая станция ММТ-450 (инвентарный номер 143221101-3014) остаточной стоимостью 355 485,01 руб., Акт о списании объекта основных средств от 01.06.2006 № ККР-000806;

базовая станция ММТ-450 (инвентарный номер 143221101-3015) остаточной стоимостью 357 052,54 руб., Акт о списании объекта основных средств от 01.06.2006 № ККР-000807;

базовая станция ММТ-450 (инвентарный номер 143221101-3016) остаточной стоимостью 359 459,79 руб., Акт о списании объекта основных средств от 11.09.2008 № ККР-0000541;

базовая станция ММТ-450 (инвентарный номер 143221101-3017) остаточной стоимостью 315 481,74 руб., Акт о списании объекта основных средств от 28.04.2010 № ККР-0000445.

Принятие к учету материальных ценностей, оставшихся от списания объектов основных средств, подтверждается Журналами-ордерами счета 07 по субконто, сформированными по соответствующей единице оборудования, Ведомостями по партиям товаров на складах, Актами о приеме (поступлении) оборудования:

коммутатор ММТ-450 в количестве 1 шт., стоимостью 5 280 194,14 руб., Акт о
приеме (поступлении) оборудования № ККН-000006 от 30.11.2005;

базовая станция К8 4000 в количестве 1 шт., стоимостью 293 881,18 руб., Акт о приеме (поступлении) оборудования № ККР-000108 от 01.06.2006;

базовая станция К8 4000 в количестве 1 шт., стоимостью 309 799,71 руб., Акт о приеме (поступлении) оборудования № ККР-000109 от 01.06.2006;

базовая станция К8 4000 в количестве 1 шт., стоимостью 221 120,18 руб., Акт о приеме (поступлении) оборудования № ККР-0000185 от 11.09.2008;

базовая станция К8 4000 в количестве 1 шт., стоимостью 315 481,74 руб., Акт о приеме (поступлении) оборудования № ККР-0000167 от 04.05.2010.

В соответствии с Договорами № 107/09 от 18.09.2007, № 56/05 от 02.04.2009 оказания услуг по переработке лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, заключенными между ЗАО «Енисейтелеком» (заказчик) и ООО «БЛЮC-И», ООО «РБК» соответственно, исполнитель оказывает услуги по первичной обработке выведенного из эксплуатации оборудования заказчика, содержащего в своем составе драгоценные металлы (лом), переработке полученного сырья (обогащение) с целью получения промежуточного продукта, подлежащего последующей переработке (аффинированию) и реализации аффинажным предприятиям. Исполнитель обязуется уплатить 100 % стоимости АДМ, полученного из переданной партии лома. Стоимость определяется по паспорту-расчету, составленному исполнителем.

Согласно бухгалтерским документам и пояснениям ЗАО «Енисейтелеком», одна базовая станция NМТ-450 (инвентарный номер 143221101-3017, Акт о списании от 28.04.2010 № ККР-0000445, Акт о приеме (поступлении) оборудования № ККР-0000167 от 04.05.2010, Ведомость по партиям товаров на складах) находится на складе КМТО ЗАО «Енисейтелеком». Коммутатор ММТ-450 (инвентарный номер 143222151-5002, Акт о списании объекта основных средств от 30.11.2005 № ККН-000152) и две базовые станции ММТ-450 (инвентарный номер 143221101-3015, Акт о списании объекта основных средств от 01.06.2006 № ККР-000807; инвентарный номер 143221101-3014, Акт о списании объекта основных средств от 01.06.2006 № ККР-000806) без разрешения таможенного органа утилизированы (сданы в лом) по договору от 18.09.2007 № 107/09 со специализированной организацией ООО «БЛЮС-И» (Акт приема-передачи лома и отходов, содержащих драгоценные металлы № 2 от 18.10.2007; Акт оказанных услуг № 000042 от 18.10.2007). Базовая станция КМТ-450 (инвентарный номер 143221101-3016, Акт о списании объекта основных средств от 11.09.2008 № ККР-0000541) утилизирована по договору от 02.04.2009 № 56/05 со специализированной организацией ООО «РБК» (Акт приема-передачи лома и отходов, содержащих драгоценные металлы №1 от 01.07.2009; Акт оказанных услуг № 0025 от 02.07.2009).

В рамках исполнения обязательств по договору от 18.09.2007 №107/09 оказания услуг по переработке лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, ООО «БЛЮС-И» представило ЗАО «Енисейтелеком» Паспорт № 23-08 на партию сырья, содержащего драгоценные металлы, переданного по Актам приема-передачи № 1 от 09.10.2007, № 2 от 18.10.2007, № 3 от 19.10.2007.

В Паспорте № 23-08 от 05.02.2008 содержание драгоценных металлов приведено общими показателями, в отношении всего лома, переданного по трем актам приема-передачи, содержащим как оборудование, ввезенное по грузовой таможенной декларации № 11300/06118/004478 (коммутатор МУ1Т-450, 2 базовые станции ЫМТ-450), так и прочее оборудование, списанное ЗАО «Енисейтелеком».

Драгоценные металлы, содержащиеся в ломе, переданном по Актам приема-передачи №1 от 09.10.2007, №2 от 18.10.2007, №3 от 19.10.2007, оприходованы ЗАО «Енисейтелеком» 14.03.2008 по приходному ордеру № К0000000004 и переданы ООО «БЛЮС-И» по накладной на отпуск материалов на сторону № КР-0000702 в соответствии с требованием действующего законодательства РФ об обороте цветных металлов.

ООО «БЛЮС-И» оплатило ЗАО «Енисейтелеком» стоимость принятых драгоценных металлов в ломе в сумме 134 790,01 руб., что подтверждается счет-фактурой № 03-0000004 от 14.03.2008 и платежным поручением № 55 от 25.03.2008.

В рамках исполнения обязательств по договору от 02.04.2009 № 56/05 оказания услуг по переработке лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, ООО «РБК» представило ЗАО «Енисейтелеком» Паспорта № 14-10, № 15-10, от 24.02.2010 на партии сырья, содержащие драгоценные металлы, переданные по Актам приема-передачи № 1, 2, 3 от 01.07.2009, № 4 от 01.10.2009.

Драгоценные металлы, содержащиеся в ломе, переданном по Актам приема-передачи № 1, 2, 3 от 01.07.2009, № 4 от 01.10.2009, оприходованы ЗАО «Енисейтелеком» 24.02.2010 по приходному ордеру № ККР-0000046 и переданы ООО «РБК» по товарной накладной на отпуск материалов на сторону № КР-0000582 в соответствии с требованием действующего законодательства РФ об обороте цветных металлов.

ООО «РБК» оплатило ЗАО «Енисейтелеком» стоимость принятых драгоценных металлов в ломе в сумме 115 252,52 руб., что подтверждается счет-фактурой № КМ00000009 от 24.02.2010 и платежным поручением № 68 от 09.03.2010.

В ходе выездной проверки таможней установлено, что ЗАО «Енисейтелеком» 18.10.2007 и 01.07.2009 без разрешения таможенного органа распорядилось товаром: коммутатором NN11-450 (инвентарный номер 143222151-5002) и тремя базовыми станциями ЫМТ-450 (инвентарные номера 143221101-3015, 143221101-3014, 143221101-3016), условно выпущенным по ГТД №11300/06118/004478, ввезенным в качестве вклада в уставный капитал, в целях, отличных от тех, в связи с которыми предоставлены такие льготы, что является нарушением требований статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 года) и, в соответствии со статьей 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, влечет взыскание таможенных платежей в сумме 6 956 722,90 руб.

23.06.2011 Красноярской таможней составлен Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №10606000/230611/0000021 на общую сумму 6 956 722,90 руб.

В адрес ЗАО «Енисейтелеком» выставлены Требование об уплате таможенных платежей от 27.06.2011 № 66 по задолженности, возникшей в связи с распоряжением базовой станцией 1ЧМТ-450 (инвентарный номер 143221101-3016), на общую сумму 410 497,23 руб., из которых таможенные платежи 339 961 руб., пени 70 536, 23 руб.; Требование об уплате таможенных платежей от 27.06.2011 № 67 по задолженности, возникшей в связи с распоряжением коммутатором КМТ-450 (инвентарный номер 143222151-5002) и двумя базовыми станциями КМТ-450 (инвентарный номер 143221101-3015, инвентарный номер 143221101-3014), на общую сумму 9 536132,39 руб., из которых таможенные платежи 6 616 761,90 руб., пени 2 919 370,49 руб.

ЗАО «Енисейтелеком», полагая, что Требования об уплате таможенных платежей от 27.06.2011 №66 и №67 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые акты таможенного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Статьей 29 Таможенного Кодекса Российской Федерации, действовавшего в момент ввоза спорного товара и на момент его условного выпуска, установлено, что «условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров и транспортных средств в иных целях допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации. Распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью первой настоящей статьи.

Согласно с пункта 2 статьи 151 ТК РФ действовавшего на момент утилизации обществом условно выпущенного товара и последующей реализации продуктов переработки (драгоценных металлов), «условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов, в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот. При этом, пунктами 4, 5 ст. 200 ТК ТС установлено, что данные товары считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и приобретают статус товаров таможенного союза только после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, прекращающих обязанность по уплате таможенных платежей, установлен статьей 80 Таможенного кодекса Таможенного союза: уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов в размерах,
установленных настоящим Кодексом; помещение товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, не сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами; уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения; если размер неуплаченной суммы таможенных пошлин, налогов не превышает сумму, эквивалентную 5 (пяти) евро по курсу валют, устанавливаемому в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, действующему на момент возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов; помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла до регистрации таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру; обращения товаров в собственность государства - члена таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза; обращения взыскания на товары, в том числе за счет стоимости товаров, в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза; отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в отношении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей при регистрации таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру; при признании ее безнадежной к взысканию и списании в порядке, определяемом законодательством государств - членов таможенного союза; возникновения обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» тарифные льготы (тарифные преференции) в отношении товаров устанавливаются настоящим Законом и не могут носить индивидуального характера, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 36 и 37 настоящего Закона. Тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации. При этом под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара. Порядок предоставления льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, в том числе, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

Согласно статье 151 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003 №61-ФЗ, действовавшего на дату проведения таможенного оформления, условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Товары, выпуск которых осуществлен таможенными органами без представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров. Товары, заявленные к выпуску для свободного обращения, считаются условно выпущенными, если предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты таможенных пошлин, налогов либо если на счет Федерального казначейства не поступили суммы таможенных пошлин, налогов.

Как следует из оспариваемых Требований, ответчик сослался на статью 211 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно подпунктам 2 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению ими или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот.

С учетом названных норм основанием для взыскания таможенных платежей в отношении товаров, ввезённых на территорию РФ с использованием льгот по уплате таможенных платежей, является совершение их плательщиком действий с товарами: в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению ими; или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 №883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что они: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 №883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» определено ограничение по пользованию и (или) распоряжению такими товарами, а именно - запрет на реализацию таких товаров.

Льготой по уплате таможенных пошлин, установленной Постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 №883, была определена не только цель ввоза товаров на территорию РФ -вклад в уставный капитал, но и предусмотрено ограничение по пользованию и (или) распоряжению такими товарами, запрет на их реализацию, под которой (с учётом положений пункта 3 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ) понимается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Указанный вывод также подтверждается действовавшим в проверяемом периоде Распоряжением ФТС РФ от 26.08.2005 №390-р «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений таможенной инспекции с подразделениями экономического блока при проведении таможенного контроля целевого использования условно выпущенных товаров, ввезенных с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей».

Так в пункте 34 Распоряжения ФТС РФ от 26.08.2005 №390-р «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений таможенной инспекции с подразделениями экономического блока при проведении таможенного контроля целевого использования условно выпущенных товаров, ввезенных с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей» указано, что соблюдение требований, предусмотренных в пункте 1 Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 №883, и норм НК России необходимо в момент выпуска товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал коммерческой организации с иностранными инвестициями, с предоставлением льгот по уплате таможенной пошлины и НДС. Такие требования не являются ограничениями по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами. В качестве основания для возникновения обязанности по уплате таможенной пошлины в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 определена только реализация товаров, освобожденных от уплаты таможенной пошлины в связи с их ввозом в качестве вклада в уставный капитал, либо иное нецелевое использование таких товаров, влекущее взыскание также условно начисленного НДС в рамках норм НК России.

Вклад товаров в уставный (складочный) капитал коммерческой организации означает, что такие товары становятся обособленным имуществом организации (ст. 48 ГК России) и учитываются на балансе организации по первоначальной стоимости, определенной на основании их денежной оценки. В связи с этим ввезенные условно выпущенные товары, поставленные в соответствии с установленным порядком на бухгалтерский учет как основные средства в составе уставного капитала организации, считаются используемыми в целях, соответствующих условиям предоставленных льгот по уплате таможенной пошлины и НДС. Таким образом, с учётом положений пункта 1 "щ" статьи 5 Закона РФ от 06.12.1991 № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость», а также пунктов 1, 2 Постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 № 883, совершением действий в нарушение: ограничений по пользованию и (или) распоряжению ввозимыми товарами; или целей, соответствующих условиям представления льгот при освобождении от уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями является, соответственно: реализация таких товаров, т.е. передача на возмездной основе права собственность на них третьим лицам; ввоз таких товаров на таможенную территорию Российской Федерации не для вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, а для иных целей.

При этом иные действия, в том числе распоряжение такими товарами без разрешения таможни, отличные от их реализации, в том числе утилизация или уничтожение, а также «нецелевое использование (утилизация)», не указаны в таможенном законодательстве в качестве основания уплаты или принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела ООО «Енисейтелеком» не осуществляло реализацию спорного оборудования третьим лицам. Данное оборудование было утилизировано Заявителем с привлечением специализированной организации - ООО «БЛЮС И» - по Договору оказания услуг по переработке лома и отходов, содержащих драгоценные металлы №107/09 от 18.09.2007.

Как следует из названного договора и установлено Таможенным органом в ходе проверки, исполнитель (ООО «БЛЮС И») произвёл первичную обработку выведенного из эксплуатации оборудования, содержащего в своём составе драгоценные металлы (лом), и переработку полученного сырья (обогащение) с целью получения промежуточного продукта, подлежащего последующей переработке (аффинированию) и реализации аффинажным предприятиям.

Поскольку договор оказания услуг по утилизации оборудования, в соответствии с положениями гражданского законодательства РФ, не является сделкой об отчуждении имущества, заключение и исполнение ООО «Енисейтелеком» и ООО «БЛЮС И» данной сделки не повлекло перехода к исполнителю права собственности на передаваемое для переработки оборудование, что исключает обоснованность выводов Таможенного органа незаконном распоряжении данными товарами без разрешения Красноярской таможни.

Как следует из материалов дела Красноярская таможня в Акте выездной таможенной проверки от 17.06.2011 №10606000/400/170611/В0026 пришла к выводу о том, что ЗАО «Енисейтелеком» без разрешения Таможенного органа распорядилось оборудованием, ввезенным в качестве вклада в уставный капитал по грузовой таможенной декларации №11300/06118/004478.

Основанием для указанного вывода послужил довод Таможенного органа о получении Обществом дохода от реализации условно выпущенного имущества, в виде реализации имущества драгоценных металлов, которые, в свою очередь, были получены в результате утилизации демонтированного и списанного с учёта оборудования, указанного выше.

Для утилизации указанного оборудования Заявителем (Заказчик) по договорам оказания услуг по переработке лома и отходов, содержащих драгоценные металлы от 18.09.2007 № 107/09 и от 02.04.2009 № 56/053 привлечены ООО «БЛЮС И» и ООО «РБК» (Исполнители) соответственно. Согласно п. 1.1. указанных договоров названные организации обязались оказать услуги по первичной обработке выведенного из эксплуатации оборудования Заказчика, возможно, содержащего в своем составе драгоценные металлы.

В соответствии с п. 2.1. названных договоров Исполнители принимают на себя обязательства по первичной обработке лома, переданного Заказчиком по акту приема-передачи, обогащению и передаче полупродукта для последующей переработки (аффинированию) и реализации через аффинажные предприятия в соответствии с действующим законодательством РФ.

По актам приема-передачи от 09.10.2007 № 1, от 19.10.2007 № 3 (Приложение № 1.1.), от 18.10.2007 № 2, заявителем обществу с ограниченной ответственностью «БЛЮС И» было передано 68 наименований выведенного из эксплуатации оборудования, возможно, содержащего драгоценные металлы, общей лигатурной массой 7 405 кг., в том числе спорные коммутатор и две базовые станции.

Масса полученного ООО «БЛЮС И» полупродукта переданного на переработку аффинажному предприятию после первичной переработки переданной Обществом партии оборудования составила 1 233 кг.

По актам приема-передачи от 01.07.2009 №№ 2-3, от 01.10.2009 № 4 (Приложение № 2.1.), от 01.07.2009 № 1 (копия акта имеется в материалах дела) Заявителем обществу с ограниченной ответственностью «РБК» было передано 141 наименование выведенного из эксплуатации оборудования, возможно, содержащего драгоценные металлы, общей лигатурной массой 20 916 кг., в том числе спорная базовая станция.

Масса полученного ООО «РБК» полупродукта переданного на переработку аффинажному предприятию после первичной переработки переданной Обществом партии оборудования составила 5 184 кг.

Согласно пункту 2.5. договоров по переработке лома в течение 5 рабочих дней с момента получения от аффинажного предприятия по результатам опробования и анализа (входного контроля) полупродукта паспорта-расчета полученных в процессе переработки (аффинирования) драгоценных металлов Исполнитель направляет заказчику паспорт-расчет полученных в процессе переработки (аффинирования) драгоценных металлов, составленный на основании полученного от аффинажного предприятия.

Действительное наличие драгоценных металлов в передаваемом ломе и их массу по результатам опробования и анализа (входного контроля) определило лишь аффинажное предприятие. Результаты данных мероприятий отражены последним в паспортах-расчетах, поименованных в п. 2.5. договоров по переработке лома (Приложения №№ 1.2., 2.2.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ФЗ от 26.03.1998 № 41-ФЗ ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее - ФЗ от 26.03.1998 № 41-ФЗ) лом и отходы драгоценных металлов и драгоценных камней подлежат сбору во всех организациях, в которых образуются указанные лом и отходы. Собранные лом и отходы подлежат обязательному учету и могут обрабатываться (перерабатываться) собирающими их организациями для вторичного использования или реализовыватъся организациям в соответствии с настоящим Федеральным законом для дальнейшего производства и аффинажа драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней.

Пункт 12 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности также устанавливает обязанность организаций при списании покупных комплектующих деталей, изделий, приборов, инструментов, оборудования вести учет драгоценных металлов, входящих в их состав и проводить анализ образовавшихся лома и отходов.

При этом статья 30 ФЗ от 26.03.1998 № 41-ФЗ устанавливает положение, согласно которому лица, виновные в нарушении установленного порядка использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, несут уголовную, административную и гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм следует вывод о том, что организация, у которой отсутствуют достоверные сведения о наличии в выводимом из эксплуатации оборудовании драгоценных металлов, но имеются предположения об их наличии, обязана удостоверится в действительном наличии (отсутствии) драгоценных металлов в таком оборудовании путем его первичной переработки, в том числе, с привлечением специализированной организации, последующей переработки аффинажным предприятием и реализации полученных драгоценных металлов (в случае их получения) в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Енисейтелеком» передано на переработку две партии выведенного из эксплуатации оборудования общей лигатурной массой 28 321 кг - 7 405 кг и 20 916 кг, соответственно. Согласно Паспортам-расчетам, полученным в процессе переработки (аффинирования) драгоценных металлов от 05.02.2008 № 23-088 (первая партия), от 24.02.2010 № 14-10, от24.02.2010 № 15-10 (вторая партия), составленных на основании данных аффинажного предприятия, а также Справок сдачи ломов и отходов, содержащих драгоценные металлы, от 05.02.200810 (первая партия) и от 24.02.2010 (вторая партия) следует, что содержание и масса драгоценных металлов определена по партиям выведенного из эксплуатации оборудования, переданным по актам приема-передачи, в совокупности.

Лигатурная масса выведенного из эксплуатации оборудования в актах приема-передачи на первичную переработку определена в совокупности по всем указанным в данных актах наименованиям оборудования.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что заявитель подтвердил факт утилизации спорного оборудования, доказал, что передача выведенного из эксплуатации оборудования на переработку являлась его обязанностью в силу Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях».

Таможенный орган не доказал, что такие действия заявителя являются реализацией основных средств, соответственно не доказал наличия законных оснований для начисления таможенных платежей.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 4000 рублей, уплачены заявителем при подаче заявлений, и подлежат взысканию с Красноярской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Енисейтелеком».

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Заявление закрытого акционерного общества «Енисейтелеком» (ОГРН <***>) удовлетворить

Признать недействительными требования Красноярской таможни от 27 06 2011 № 66 и № 67.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного Союза, Постановлению Правительства Российской Федерации № 883 от 23.07.1996.

Взыскать с Красноярской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Енисейтелеком» (ОГРН <***>) 4000 руб. судебных расходов.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Крицкая И.П.