Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ИНН 2464116697, ОГРН 1152468000046, дата государственной регистрации - 12.01.2015, место нахождения: 662638, Красноярский край, Минусинский район, дом 454 км+500 м. Автодороги М-54 «Енисей»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» (ИНН 2455030940, ОГРН 1102455001362, дата государственной регистрации - 29.12.2010, место нахождения: 662603, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Кретова, 1, оф. 79)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» (далее – ответчик) о взыскании 467 267,80 руб. задолженности по договору от 01.01.2016 № 2016/УК-1000, 137 281,15 руб. неустойки.

Определением от 29.01.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, заявление принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на уточненные требования не представил.

В судебное заседание 28.04.2018-10.05.2018 представители лиц, участвующих в деле не явились, уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01 января 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью ЭкоСервис» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» (заказчиком) заключен договор № 2016/УК-1000, в силу п. 1.1. которого заказчик по заданию потребителей поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по сбору, транспортированию, размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, образующихся в результате деятельности потребителей, от специализированных контейнерных площадок, предназначенных для сбора ТКО. Заказчик оплачивает указанные услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) ТКО производится по тарифам, утвержденным в установленном порядке и, принимаются сторонами в бесспорном порядке.

На основании утвержденных тарифов и в соответствии с п. 3.2. договора рассчитана ежемесячная стоимость услуг по договору, которая составляет 69 221 рубль 79 копеек, исходя из общеполезной площади жилых помещений - 46 147,86 кв.м. и установленного тарифа в размере 1 руб. 50 коп. за 1 кв.м.

01 апреля 2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которого п.п. 3.2. договора изменен, рассчитана ежемесячная стоимость услуг по договору, которая составляет 69 221,79 руб., в том числе НДС 18% - 10 559 рублей 26 копеек, исходя из общеполезной площади жилых помещений - 46 147,86 кв.м. и установленного тарифа в размере 1 руб. 50 коп. за 1 кв.м.

01 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которого п.п. 3.2. договора изменен, рассчитана ежемесячная стоимость услуг по договору, которая составляет 61 981,71 руб., в том числе НДС 18% - 9 454 рублей 84 копейки, исходя из общеполезной площади жилых помещений - 46 147,86 кв.м. и установленного тарифа в размере 1 руб. 50 коп. за 1 кв.м.

В соответствии с п. 3.3. договора расчет за оказанные услуги производится путем внесения денежных средств в кассу исполнителя либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета, но не позднее 25-го числа календарного месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.2. договора за нарушение сроков оплаты по договору, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлены подписанные уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний акты оказанных услуг. За период с 01.01.2016 по 30.11.2017 истцом оказано услуг на общую сумму 1 426 909,37 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. За период с 01.12.2017 по 19.04.2018 ответчиком оплачено 287 562,40 руб.

Доказательств оплаты 413 471,40 руб. оставшейся части задолженности за оказанные исполнителем услуги по договору в материалы дела не представлено.

В результате просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по спорному договору истец начислил ответчику 178 488,01 руб. пени за период с 26.02.2016 по 19.04.2018.

Претензией от 02.10.2017 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, пени. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что задолженность и пени не оплачены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 413 471,40 руб. задолженности, 178 488,01 руб. неустойки за период с 26.02.2016 по 19.04.2018.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому в декабре, январе 2017 года были произведены оплаты задолженности на общую сумму 150 016,54 руб., 26.02.2018 произведены оплаты на суммы 26 565,80 руб., 12 470,68 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» заявлены возражения в части требования о взыскании неустойки. Ответчик полагает, что в его действиях отсутствует вина за несвоевременное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор № 2016/УК-1000 от 01.01.2016, из содержания которого следует вывод, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения ими договора возмездного оказания услуг, регулируются также общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать выводу, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, факта оказания услуг и их стоимости.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о доказанности истцом вышеприведенных обстоятельств в силу следующего.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг заказчику по спорному договору представлены акты оказанных услуг за период с 01.01.2016 по 30.11.2017 на общую сумму 1 426 909,37 руб. Принятие выполненных работ подтверждается подписями должностных лиц заказчика и заверено печатью ответчика. Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ не заявлено.

Стоимость оказанных услуг за период с 01.12.2017 по 19.04.2018 составила 233 766 руб. Указанная сумма складывается из сумм, отраженных в актах оказанных услуг, подписанных сторонами, а также акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.04.2018.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. За период с 01.12.2017 по 19.04.2018 ответчиком оплачено 287 562,40 руб.

Доказательств оплаты 413 471,40 руб. задолженности за оказанные исполнителем услуги по договору материалы дела не содержат, наличие данной задолженности отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2017 по 19.04.2018.

Контррасчет взыскиваемой суммы долга обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» не представлен.

Доводы ответчика о частичной оплате задолженности в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года учтены истцом, в связи с чем последним представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований от 23.04.2018, в соответствии с которым сумма основного долга уменьшена до 413 471,40 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 413 471,40 руб. в материалы дела не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Со ссылкой на нарушение принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 178 488,01 руб. неустойки за период с 26.02.2016 по 19.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Суд, проверив правильность расчета неустойки, установил, что истцом верно определены периоды начисления неустойки. Представленный расчет не противоречит условиям договора и закона, арифметически верен.

Ответчик полагает, что в его действиях отсутствует вина за несвоевременное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем он должен быть освобожден от уплаты неустойки на основании ч. 2. ст. 30 ГК РФ.

В обоснование заявленного довода ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома ул. Кретова 1 от 09.07.2014 управляющая компания ООО «Сервис Лайн» выбрана для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, утверждены условия договора на содержание и ремонт.

В соответствии с п. 6 Протокола общего собрания собственников дома ул. Кретова 1 от 09.07.2014 принято решение: «оставить размер платы за жилищные услуги на уровне 2009 года. И, согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ объединить в единый тариф за «содержание и ремонт общедомового имущества» в размере 12.18 руб/кв.м. (в данный тариф входит: содержание ОДИ - 5.80, текущий ремонт - 5.17, управление - 1.21) содержание лифтов и вывоз мусора вынесен за тариф, т.к. устанавливается специализированными обслуживающими организациями.

В Приложении к договору на содержание и ремонт многоквартирного дома ул. Кретова 1, условия которого были утверждены собственниками, в качестве условия договора, были указаны тарифы на жилищные услуги в изложении, аналогичном п. 6 Протокола общего собрания собственников от 09.07.2014 г. - то есть, услуги по обслуживанию лифтов и вывозу мусора в тариф на содержание общего имущества не были включены.

Решением общего собрания собственников от 07.05.2015 г., ООО «Сервис Лайн» выбрана управляющей компанией для оказания услуг по управлению многоквартирным домом ул. Кретова 1 г. Минусинск.

При выборе способа управления тарифы собственниками не утверждались, но в договоре управления (условия которого утверждены собственниками) в разделе 5 «перечень, стоимость услуг и работ» указаны тарифы: «содержание ОДИ имущества» - 5.80 руб/кв.м/, «текущий ремонт ОДИ» - 5.17 руб/кв.м.; «управление» - 1.21 руб/кв.м.; «содержание лифтов» - оплачивается по тарифам спецорганизации; «вывоз мусора» - оплачивается по тарифам спецорганизации; «капитальный ремонт» - оплачивается на спец. счет по региональным тарифам.

Ответчик указывает, что как следует из условий договора управления, в стоимость услуг по обслуживанию лифтов и вывозу мусора, также не вошли в тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома ул. Кретова 1.

Решением Минусинского городского суда от 20.09.2016 по делу № 2-2896/2016 по иску минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, признаны незаконными действия ООО «Сервис Лайн» в части начисления собственникам помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Кретова г. Минусинска платы за вывоз мусора по не утвержденному на общем собрании жильцов тарифу в размере 1.50 руб/кв.м. и в части начисления платы за обслуживание лифтов по не утвержденному на общем собрании жильцов тарифу в размере 3.77 руб/кв.м.; Суд обязал ООО «Сервис Лайн» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, произвести перерасчет собственникам помещений многоквартирного дома № 1 ул. Кретова г. Минусинска платы за коммунальные платежи, посредством уменьшения суммы необоснованно начисленных платежей за вывоз мусора, ремонт и обслуживание лифтов по тарифам, не утвержденным на общем собрании жильцов многоквартирного дома за период с 09.07.2014 по 01.05.2016.

Решением Минусинского городского суда от 10.05.2017 по делу № 2-1468/2017 по иску минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, суд постановил: обязать ООО «Сервис Лайн» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет собственникам многоквартирного дома № 1 ул. Кретова г. Минусинска платы за коммунальные платежи путем уменьшения платы в сумме не обоснованно собранных платежей за вывоз мусора в размере 1.5 руб/кв.м., ремонт и обслуживание лифтов по тарифам 3.77 руб/кв.м., не утвержденным на общем собрании жильцов многоквартирного дома за период с 01.05.2016 по 30.04.2017 включительно.

ООО «Сервис Лайн» перерасчет платы путем исключения из начислений собственникам дома ул. Кретова 1 платы за вывоз мусора и обслуживание лифта произвело в порядке исполнения решений Минусинского городского суда.

Согласно отзыву ответчика в связи с тем, что решением собственников плата за вывоз мусора и обслуживание лифтов в размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не была включена (это подтверждается и расчетом тарифа на содержание общего имущества), соответственно, управляющая компания утратила возможность своевременно производить оплату за услуги, которые были исключены из начислений собственникам.

В частности, оплаты за вывоз мусора приостановились в июле 2016 года - в период, когда минусинским прокурором был подан иск об исключении платы за услуги, на которые собственники не установили тариф в твердой денежной сумме. ООО «Сервис Лайн» дважды обращалось к собственникам дома ул. Кретова 1 с инициативой утверждения экономически обоснованного тарифа на содержание и ремонт общего имущества - тариф утвержден не был.

По мнению ответчика, что Администрация г. Минусинска уклоняется от утверждения тарифа для собственников дома ул. Кретова 1, в связи с чем управляющая компания вынуждена уже повторно обращаться в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями об установлении тарифа собственниками дома ул. Кретова 1, которые сами не утвердили на общем собрании размер платы на содержание общего имущества. При заключении договора управления, условия которого были утверждены собственниками дома ул. Кретова 1, ООО «Сервис Лайн» не могло предвидеть, что плата за часть услуг (32,8 % от общей стоимости) будет исключена из цены договора. Управляющая компания ООО «Сервис Лайн» предприняла все зависящие от нее меры по утверждению тарифов, которые бы позволяли производить расчеты за все услуги без нарушения обязательств по договору.

Суд полагает, что приведенные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для освобождения его от ответственности за нарушение денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Таким образом, неустойка не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд учитывает, что ответчик, принимая участие в заключении договора № 2016/УК-1000 от 01.01.2016, являясь профессиональным участником хозяйственных отношений должен был осознавать свои финансовые риски с учетом заявленной в договоре цены и применяемой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Заключив договор, заказчик обязан предпринимать необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения принятых обязательств.

Не утверждение Администрацией г. Минусинска тарифа для собственников дома ул. Кретова 1 не освобождает заказчика от обязательств перед исполнителем по оплате оказанных услуг по сбору, транспортированию, размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, образующихся в результате деятельности потребителей.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, исключение из цены договора управления платы за часть услуг (32,8 % от общей стоимости).

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства перед истцом.

Условиями спорного договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится непосредственно заказчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн».

При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг отсутствуют.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Размер неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки является распространенным для целей обеспечения обязательств в различных сферах правоотношений, такой размер презюмируется одновременно сбалансированным и эффективным.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 413 471,40 руб. задолженности, 178 488,01 руб. неустойки за период с 26.02.2016 по 19.04.2018.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления с учетом уменьшения размера исковых требований составляет 14 839 руб., оплачена истцом в сумме 15 125 руб. платежным поручением № 311 от 28.12.2017.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 839 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 286 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» (ИНН 2455030940, ОГРН 1102455001362) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ИНН 2464116697, ОГРН 1152468000046) 413 471,40 руб. задолженности, 178 488,01 руб. неустойки за период с 26.02.2016 по 19.04.2018, 14 839 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ИНН 2464116697, ОГРН 1152468000046) из федерального бюджета 286 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 311 от 28.12.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Яковенко