Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Хорошевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аппэк-Сервис»

к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат»

о взыскании 113 769 руб. 60 коп. долга и процентов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания»

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошевой Н.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Аппэк-Сервис» (далее –
ООО «Аппэк-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат» (далее – ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат») о взыскании 113 769 руб. 60 коп., в том числе: 94 808 руб. долга, 18 961 руб. 60 коп. процентов; а также 2 500 руб. расходов на представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.07.2009 возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах:

- 29 августа 2008 года между открытым акционерным обществом "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" и обществом с ограниченной ответственностью "АППЭК-Сервис" был заключен договор N 456X001Р141 и подписана спецификация № 1 от "29" августа 2008 г. к договору №456Х001Р141 от "29" августа 2008;

- в п. 1.1. договора № 456Х001Р141 от 29.08.2008, сказано, что поставщик - ООО «АППЭК-Сервис», обязуется передать товар согласно спецификации (копия спецификации №1 от 29.08.2008 г. прилагается) к настоящему договору, а именно расходомер Torbar 402-408-SS-00-CS-000-DM3V-VS в количестве 1 (одна) шт. и расходомер Torbar 402-207-SS-00-CS-000-DM3V-VS в количестве 1 (одна) шт.;

- 18 декабря 2008 г. истцом был передан перевозчику в.адрес Ответчика товар, он был новый и полностью готов к работе. Таким образом, Истец в полном соответствии с требованиями договора свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается товарной накладной №123 от 16.12.2008, экспедиторской распиской № б/н от 18.12.2008 г. и квитанцией экспедитора EA071298123RU (копии прилагаются). Претензий со стороны Ответчика о неполучении и/или несвоевременном получении товара не поступало.;

- в соответствии со спецификацией №1 от 29.08.2008 г. стоимость товара составляла 189616 руб. 00 коп.;

- п. 1 спецификации № 1 от 29.08.2008 устанавливалась обязанность Покупателя о перечислении предоплаты 50 % от стоимости спецификации в размере 94808,00 рублей 00 копеек до "05" августа 2008 г. и оплаты остальной части в размере 94808,00 руб. 00 коп. в течение 5 (пяти) рабочих дней по факту отгрузки перевозчику на основании надлежащим образом оформленных следующих документов: счета-фактуры на стоимость переданного товара (копия прилагается), товарной накладной (ТОРГ 12), накладной перевозчика (вместо накладной - документом являлась экспедиторская расписка), отправленной по факсу в день отгрузки. Отправка документов была осуществлена по электронной почте, что было согласовано письмом от Ответчика №3810-01-5-641-08 от 18.12.2008;

- 15 декабря 2008 г. Ответчик с задержкой перечислил на расчетный счет Истца сумму предоплаты в размере 94808 руб. 00 коп. (платежное поручение N 966 от "15" декабря 2008 г.);

- оставшаяся сумма по договору в размере 94 808 руб. 00 коп. должна была быть перечислена до 25 декабря 2008 г. включительно, но не перечислена до настоящего момента;

- в процессе исполнения договора N 456Х001Р141 от 29.08.2008 г., Ответчик обращался к Истцу с просьбой пересмотреть условия договора N 456Х001Р141 от 29.08.2008 г. - письмо Ответчика № №3810-01-1-2684-08 от 13.10.2008;

- на что Истцом были предложены альтернативные варианты изменения условий договора - письма № № 427 от 14.10.08, 429 от 15.10.08, 467 от 10.11.08 (копии писем прилагаются). В итоге ни один из вариантов изменения условий договора не был принят сторонами договора;

- п. 9.1. договора N 456Х001Р141 от 29.08.2008 г. предусмотрен досудебный, претензионный порядок разрешения споров. Истец неоднократно направлял претензии об исполнении Ответчиком своих обязательств (письма №№491 от 11.12.08,22 от 20.01.09, 32 от 23.01.09, 55 от 05.02.09), которые не были удовлетворены Ответчиком;

- после произведенной отгрузки Ответчик предлагал альтернативные, но не принятые Истцом по причине их одностороннего характера и невозможности быстрой реализации товара из-за особенности его применения в определенных технических условиях, варианты погашения кредиторской задолженности - письма Ответчика №№3810-01-1-106-09 от 21.01.2009 г., 3810-01-1-489 от 13.03.2009 г., - письма Истца №№55 от 05.02.09, №141 от 27.03.09 (копии писем прилагаются);

- Письмо ответчика №3810-01-1-551 от 30.03.2009 г. лишь повторяло письмо 3810-01-1-489 от 13.03.2009 г., ответ на который был дан письмом №141 от 27.03.09;

- ответчик до настоящего момента задержал перечисление авансового платежа, и суммы окончательного расчета за поставленный товар по договору, а также не выполнил своего обязательства по оплате товара, поставленного Истцом в соответствии с требованиями договора, в полном объеме. По состоянию на "01" июня 2009 г. задолженность Ответчика по оплате товара составила 94808 руб.;

- п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств;

- размер процентов определяется п.8.2 договора N 456Х001Р141 от 29.08.2008, который устанавливает, что в случае когда Покупатель не исполняет обязанность по оплате товара в установленный срок, Поставщик вправе на просроченную сумму начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % (одной десятой процента) за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы;

- на 01 июня 2009 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставки товара Истцом по договору N 456Х001Р141 от 29.08.2008 составили 18961,60 руб.;

- задолженность ответчика за просрочку оплаты поставки товара истцом рассчитывается исходя из 10 % от суммы предоплаты 94 808 руб., что составляет 9480,80 руб. 80 коп., а также 10 % от суммы окончательного расчета в размере 94 808 руб., что составляет 9480,80 руб. 80 коп.;

- общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по своим обязательствам по договору 456Х001Р141 от 29.08.2008 г. составляет задолженность по оплате поставки товара Истцом плюс проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ - 113769,60 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования отклонил ввиду того, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора:

- в соответствии с п. 9.1. договора № 456Х001Р141 от 29.08.2009 предусмотрен досудебный, претензионный порядок разрешения споров возникающих из условий данного договора;

- в исковом заявлении истец указывает, что неоднократно направлял претензии об исполнении ответчиком своих обязательств, с указанием направленных в адрес ответчика писем (№ № 491 от 11.12.2008, 22 от 20.01.2009, 32 от 23.01.2009, 55 от 05.02.2009);

- из указанных писем следует, что все письма направлялись в адрес филиала ООО «РУС-Инжиниринг» в г. Ачинске;

- из договора № 456Х001Р141 от 29.08.2009 следует, что сторонами по договору являются ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» и ООО «АППЭК-Сервис»;

- в договоре нет условий о проведении переговоров, в том числе проведении досудебного претензионного порядка разрешения возникающих споров по договору иными лицами, не являющимися сторонами по договору.

- ввиду указанных обстоятельств истцом не соблюдены условия заключенного между сторонами договора, ответчику не было представлено возможности разрешить возникший сор по договору в досудебном претензионном порядке.

09.09.2009 от истца в материалы дела поступили письменные возражения по доводам ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, согласно которым истец считает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден, претензия направлена руководителю филиала ООО «РУС-Инжиниринг» в г. Ачинске Костюченко Н.А., действующего на основании агентского договора № 06/11 (114/06) от 23.01.2006 и доверенности № 24 АА 035900 от 08.07.2008, 18.06.2009 ответчик получил копию искового заявления № 236 от 03.06.2009 по делу № А33-11778/2009, а также копии документов, представленных позже в Арбитражный суд Красноярского края, в том числе претензии.

В судебное заседание 09.09.2009 ответчик представил отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований, полагает, что указанные требования являются необоснованными по следующим основаниям:

- в соответствии с п. 1 спецификации № 1 от 29.08.2009 к договору поставки
№ 456X001Р141 от 29.08.2009 обязанность покупателя перед поставщиком по оплате товара возникает после соблюдения последним одновременно нескольких условий, а именно: предоставление надлежащим образом оформленных счета - фактуры на стоимость переданного товара, товарной накладной, накладной перевозчика. В соответствии с п. 5.2. договора поставки № 456Х001Р141 от 29.08.2009г. не позднее одного рабочего дня с дня отгрузки товара поставщик обязан направить покупателю помимо копий документов одновременно с товаром направить оригиналы следующих документов: сертификат, гарантийный талон, подробный упаковочный лист на каждое отгруженное место с указанием общего количества мест, товарную накладную. Данные документы не были переданы истцом ответчику, представленные в материалы дела документы не могут рассматриваться как доказательства исполнения истцом своих обязательств по договору поставки № 456Х001Р141 от 29.08.2009;

- в товарной накладной нет отметки в получении товара ответчиком, из экспедиторской расписки Альтернативной службы доставки невозможно определить, что за товар передан (наименование, характеристика товара) к тому же невозможно определить полномочия лиц передавших и принявших товар. Представленная также переписка между истцом и ООО «Русская инжиниринговая компания» не является доказательством получения ответчиком товара;

- на основании изложенного у ответчик не возникло обязательств перед истцом по оплате товара;

- требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 961, 60 руб. так же необоснованны в связи с обстоятельствами изложенными выше;

- если исходить из условий договора поставки № 456Х001Р141 от 29.08.2009г., пунктом 8.2. которого предусмотрено, что поставщик вправе начислить на просроченную сумму неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% не уплаченной суммы, истцом в свою очередь за основу расчета берется 10 % от просроченной суммы. Расчет суммы неустойки в материалы дела не представлен истцом, в связи с чем невозможно определить с чего сложилась сумма неустойки;

- требования истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов истца на представление его интересов в суде в сумме 2500 руб. необоснованны в связи с отсутствием доказательств таких расходов. В соответствии с ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

28.09.2009 в материалы дела от истца поступили письменные дополнения к иску, согласно которым истец пояснил, что товар был передан перевозчику на основании экспедиторской расписки б/н. от 18.12.2009, соответственно обязательства по передаче товара выполнены истцом в полном объеме, так как в соответствии со статьей 224 Гражданского Кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, а в соответствии со статьей 316 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом исполнения обязательств по передаче товара или иного имущества, является место сдачи имущества первому перевозчику для доставки его Ответчику.Согласно квитанции экспедитора со стороны Ответчика груз получил по доверенности специалист по фамилии Силина. Истец также заявил о том, что в связи с длительным рассмотрением дела № А33-11778/2009 окончательная сумма судебных расходов будет уточнена после вынесения решения по делу № А33-11778/2009 с предоставлением всех первичных документов, подтверждающих обоснованность этих расходов.

26.10.2009 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АСД Северо-Запад».

В удовлетворении ходатайства ООО Аппэк-Сервис о привлечении к участию в деле третьего лица судом отказано, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к истцу или ответчику.

26.10.2009 от третьего лица – ООО «Русская инжиниринговая компания» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с непредставлением истцом копии искового заявления и прилагающихся к нему документов.

С учетом сроков рассмотрения дела, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ходатайство ООО «Русская инжиниринговая компания» отклонено арбитражным судом. Истцом представлена в дело квитанция о направлении третьему лицу исковых материалов 23.09.2009. Кроме того, исковые требования и возражения на отзыв на иск подробно изложены в определении суда об отложении судебного разбирательства от 29.09.2009. Указанное определение получено ООО «Русская инжиниринговая компания» 12.10.2009. С учетом изложенного, у третьего лица имелось достаточно времени для формирования позиции по делу и представления необходимых доказательств. Кроме того, третьего лицо было в праве ознакомиться с материалами дела.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения от 19.10.2009, согласно которым спор между сторонами не урегулирован. К указанным пояснениям приложена переписка сторон об урегулировании спора. Вместе с тем, стороны вправе урегулировать спор путем заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Аппэк-Сервис» (поставщик) и ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат» в лице руководителя филиала ООО «Русская инжиниринговая компания» в
г. Ачинске Костюченко Н.А., действующего на основании агентского договора № 06/11(114/06) от 23.01.2006 и доверенности № 24 АА № 035900 от 08.07.2008 (покупатель) подписан договор поставки № 456Х001Р141 от 29.08.2008, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, согласно спецификации, покупатель обязался принять и оплатить поставленный товары (пункт 1.1 договора).

29.08.2008 ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат» в лице руководителя филиала ООО «Русская инжиниринговая компания» в г. Ачинске Костюченко Н.А., действующего на основании агентского договора № 06/11(114/06) от 23.01.2006 и доверенности № 24 АА № 035900 от 08.07.2008 и ООО «Аппэк-Сервис» подписана спецификация № 1 от 29.08.2008 к договору, согласно которой ООО «Аппэк-Сервис» обязался поставить товар: Torbar 402-408-SS-00-CS-000-DM3V-VS в количестве
1 шт. по цене 99 332 руб. с НДС и Torbar 402-207-SS-00-CS-000-DM3V-VS в количестве 1 шт. по цене 90 284 руб. руб. с НДС., всего на сумму 189 616 руб. Срок поставки товара: в течение 63 календарных дней, с даты подписания настоящей спецификации.

Ответчик обязался оплатить товар на следующих условиях: 50 % от стоимости товара в течение 5 рабочих дней с даты подписания спецификации обеими сторонами на основании выставленного поставщиком счета, оставшиеся 50 % стоимости спецификации в течение 5 рабочих дней по факту отгрузки товара перевозчику на основании надлежащим образом оформленных документов: счета-фактуры, товарной накладной, накладной перевозчику.

По платежному поручению № 966 от 15.12.2008 ответчик - ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат» оплатил товар на сумму 94 808 руб.

Истец поставил ответчику товар, указанный в спецификации № 1 к договору
№ 456Х001Р141 от 29.08.2008 на сумму 189 616 руб. путем передачи товара перевозчику ООО «АСД-Северо-Запад», согласно экспедиторской расписки от 18.12.2009. Товар получен представителем ответчика по доверенности Силиной 12.01.2009, согласно квитанции EA071298123RU.

Задолженность ответчика по оплате товара с учетом частичной оплаты составила 94 808 руб.

Письмом от 21.01.2009 руководитель филиала ООО «Русская инжиниринговая компания» в г. Ачинске Костюченко Н.А. направил истцу дополнительное соглашение к договору № 456Х001Р141 от 29.08.2008 об отсрочке платы 50 % товара до 29.01.2010.

Указанное соглашение сторонами не подписано.

Согласно пункту 8.2 договора № 456Х001Р141 от 29.08.2008 в случае, если покупатель не исполняет обязанность по оплате товара в установленный договором срок, поставщик вправе на просроченную сумму начислить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от не уплаченной суммы.

За период просрочки с 05.08.2009 по 01.06.2009 истцом предъявлена ко взысканию неустойка на сумму 18 961 руб. 60 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в с00тветствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Между истцом и ответчиком подписан договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи, и регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Вышеуказанный договор является возмездным.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 3.1 договора № 456Х001Р141 от 29.08.2008 установлено, что товар поставляется на склад покупателя по адресу, определенному в разделе 12 настоящего договора. Обязанность поставщика по срокам поставки товара покупателю считается исполненной в момент передачи товара (отгрузки) первому перевозчику на складе поставщика, что удостоверяется подписью и печатью перевозчика в товарно-транспортной накладной.

Экспедиторской распиской от 18.12.2009 подтверждается факт передачи истцом товара для доставки ответчику. Указанный товар получен ответчиком 12.01.2009, согласно квитанции EA071298123RU. Ответчик возражения по количеству и качеству поставленного товара не заявлял. Кроме того, факт поставки товара ответчику косвенно подтверждается перепиской сторон (письма руководителя филиала ООО «Русская инжиниринговая компания» в г. Ачинске Костюченко Н.А. от 21.01.2009, от 13.03.2009, 30.03.2009, от 29.09.2009,), представленной истцом в материалы дела, об урегулировании спора по договору.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд считает доказанным факт поставки истцом в адрес покупателя – ответчика, товара надлежащего качества, указанного в спецификации № 1 к договору № 456Х001Р141 от 29.08.2008 на сумму 189 616 руб., в связи с чем довод ответчика о недоказанности истцом факта поставки товара судом отклоняется.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате товара с учетом частичной оплаты составила 94 808 руб. Доказательства оплаты указанной задолженности суду не представлены.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного истцом товара, сумма долга 72 997 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как причитающаяся последнему по обязательству.

Довод ответчика о том, что у него не возникло обязательство по оплате товара в связи с не предоставлением истцом счета-фактуры, товарной накладной, накладной перевозчика судом не принимается. Срок исполнения обязательства по оплате товара и цена товара согласованы сторонами в спецификации № 1 к договору. Платежные реквизиты истца указаны в договоре № 456Х001Р141 от 29.08.2008. Кроме того, ранее ответчиком осуществлялась предварительная оплата товара. Таким образом, ответчик имел возможность исполнить обязательство по оплате товара.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за просрочку оплаты товара установлена пунктом 8.2 договора, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы долга, но не более 10 % от не уплаченной суммы.

За период просрочки с 05.08.2009 по 01.06.2009 истцом предъявлена ко взысканию неустойка на сумму 18 961 руб. 60 коп.

По расчету суда неустойка за общий период с 05.08.2009 по 01.06.2009 составляет 27 115 руб. 09 коп.:

94808 руб. * 130 дней (05.08.2008 по 14.12.2008) * 0,1 % = 12 325,04 руб.

94808 руб. * 156 дней (26.12.2008 по 01.06.2009) * 0,1 % = 14 790,05 руб.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 10 % от суммы просроченного обязательства в соответствии с пунктом 8.2 договора.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 9.1 договора № 456Х001Р141 от 29.08.2008 все споры, разногласия или требования, возникающий из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем проведения переговоров, предъявления претензий, срок рассмотрения которых – один месяц с момента получения. Пунктом 11.2 договора № 456Х001Р141 от 29.08.2008 сторонами согласовано, что стороны обязуются направлять друг другу все уведомления, претензии, иски по адресам, указанным в разделе 12 настоящего договора.

Согласно разделу 12 адрес покупателя: г. Ачинск, Южная Промзона, квартал XII, строение 1.

Истцом в адрес ответчика, указанный в разделе 12 договора, была направлены претензии от 11.12.2008 № 491, от 20.10.2009 № 22, от 23.01.2009 № 32, от 05.02.2009 № 55, от 27.03.2009 об оплате задолженности и штрафных санкций. Получение указанных претензионных писем подтверждается ответами на них руководителя филиала ООО «Русская инжиниринговая компания» в г. Ачинске Костюченко Н.А. от 21.01.2009, от 13.03.2009, от 30.03.2009.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме
3 775 руб. 39 коп. по платежному поручению № 194 от 30.06.2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. судом отказано, ввиду непредставления истцом доказательств понесения указанных расходов.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат», г. Ачинск Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аппэк-Сервис», г. Санкт-Петербург 113 769 руб. 60 коп., в том числе 94 808 руб. долга, 18 961 руб. 60 коп. неустойки, а также 3 775 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Аппэк-Сервис», г. Санкт-Петербург о взыскании 2 500 руб. расходов на представителя отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции. Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Хорошева Н.В.