Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс»(ИНН 2464102133, ОГРН 1062464068336)

к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме № 01/391-дг от 10.02.2021,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности № 24АА3657899 от 15.02.2020,

от административного органа: ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.12.2021 № 06/6143-дг,

при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс»(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска(далее - ответчик), в котором просит:

1. Признать незаконным отказ Департамента градостроительства администрации города Красноярска в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» разрешения на строительство объекта капитального строительства «Административное здание» по адресу: г. Красноярск Центральный район, пересечение ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:47, изложенный в письме № 01/391-дг от 10.02.2021 г.

2. Обязать Департамент градостроительства администрации города Красноярска выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» разрешение на строительство объекта капитального строительства «Административное здание» по адресу: г. Красноярск Центральный район, пересечение ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:47, общей площадью 4432 кв.м. на основании заявления о выдаче разрешения на строительство за № 20-ЕК от 10.01.2020.

Определением от 13.05.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 06.05.2022 явились представители сторон.

В судебном заседании суд заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Ресурс Плюс» (арендатор) подписан договор аренды №116 от 21.03.2019 в отношении земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300303:47, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пересечение ул. Караульная и ул. Петра Подзолкова, общей площадью 4 432 к.вм., для строительства административного здания.

10.01.2020 ООО «Ресурс Плюс» обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением вх.№20-ек о выдаче разрешения на строительство административного здания, общей площадью 711,99 кв.м., на земельном участке, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пересечение ул. Караульная и ул. Петра Подзолкова, предоставленном по договору аренды от №116 от 21.03.2019.

17.01.2020 Департамент градостроительства администрации города Красноярска письмом №01/537-дг отказал заявителю в выдаче разрешении на строительство, руководствуясь п. 18 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 12.01.2012 № 21-ж, ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Департамент указал, что при проведении проверки соответствия проектной документации требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, а также к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (RU24308000-19510 от 30.05.2019) и допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с отказом выдаче разрешения на строительства от 17.01.2020 № 01/537-дг, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Решением от 24.09.2020 по делу А33-15090/2020 суд признал незаконным решение Департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от 17.01.2020 № 01/537-дг. Обязал Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления (вх. от 10.01.2020 № 20-ек) в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу с учетом выводов суда, изложенных в решении, и при отсутствии иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принять решение о выдаче разрешения на строительство объекта, указанного в проектной документации.

При повторном рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство административного здания, общей площадью 711,99 кв.м., на земельном участке, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пересечение ул. Караульная и ул. Петра Подзолкова, обращению присвоен новый текущий номер от 03.02.2021 №453-ек.

По результатам повторного рассмотрения заявления ООО «Ресурс Плюс»Департамент градостроительства администрации города Красноярска письмом №01/537-дг отказал заявителю в выдаче разрешении на строительство, руководствуясь п. 18 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 12.01.2012 № 21-ж, ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, мотивировав решение следующим:

- проектная документация на объект «Административное здание» по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, пересечение ул. Караульная и ул. Петра Подзолкова (шифр 106-19) (электронная форма в формате PDF) не подписана ЭП ФИО3, ФИО4 (разработчики ПД);

- в УЛ к разделам проектной документации подписи ФИО3, ФИО4 (раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения») отсутствуют;

- не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:47 (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о зарегистрированных правах на данный участок отсутствуют);

- не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок строительства сетей электроснабжения от границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 до точки их подключения к существующим сетям электроснабжения (в п. 5.2 текстовой части раздела «Проект организации строительства» указаны сведения об отведении земельного участка для прокладки внеплощадочных сетей);

- не представлен градостроительный план на земельный участок, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство (на земельный участок для строительства сетей электроснабжения);

-не представлены результаты инженерных изысканий (в отчётах по результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий отсутствуют подписи разработчиков. К отчёту по результатам инженерно-геологических изысканий отсутствует задание и программа на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям. К отчёту по результатам инженерно-геодезических изысканий не подписаны и не утверждены задание и программа на выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям, в связи с чем Департамент решил, что указанные отчёты не представлены);

- не представлена пояснительная записка (пояснительная записка представлена электронном виде, при этом она не подписана ЭП ФИО3, в УЛ к пояснительной записке подпись указанного разработчика отсутствует. Пояснительная записка не соответствует требованиям к содержанию, установленным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, а именно: в п. Б пояснительной записки не указаны реквизиты (№, дата) части исходных данных; в п. Г пояснительной записки не указана потребность объекта в электрической энергии, воде (в количественном выражении); в п. О пояснительной записки отсутствуют сведения о значимости объекта капитального строительства для муниципального образования, а также о численности работников и их профессионально-квалификационном составе, числе рабочих мест и другие данные, характеризующие объект капитального строительства (количество людей одновременно находящихся в здании). Также в пояснительной записке отсутствуют технические условия на электроснабжение, выданные сетевой организацией (технические условия на электроснабжение выданы ООО «МД», вместе с тем данная организация отсутствует в перечне сетевых организаций на 01.01.2020). В связи с чем, Департамент решил, что раздел «Пояснительная записка» не представлен);

- раздел, содержащий конструктивные решения (раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения» представлен в электронном виде, при этом не подписан ЭП ФИО3, ФИО4, в УЛ к указанному разделу ПД их подписи также отсутствуют. Представленный на рассмотрение раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения» ПД шифр 106-19-КР не соответствуют требованиям к содержанию, установленным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, а именно, в текстовой части раздела «Конструктивные и объемно-планировочные решения» в полном объёме не раскрыт подпункт «л» пункта 14 данного постановления (в части пожарной безопасности и соответствия зданий, строений и сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов; в графической части раздела «Конструктивные и объемно-планировочные решения» отсутствуют поэтажные планы здания с указанием размеров и экспликации помещений, чертежи характерных разрезов здания с изображением несущих и ограждающих конструкций, указанием относительных высотных отметок уровней конструкций, полов, покрытий с описанием конструкций кровель и других элементов конструкций; планы перекрытий, кровли, схемы расположенияограждающих конструкций. В связи с чем, Департамент решил, что раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения», не представлен);

-ПД на объект «Административное здание» по адресу: Красноярский Край, г. Красноярск, Центральный район, пересечение ул. Караульная и ул. Петра Подзолкова представлена на рассмотрение в электронном виде, при этом в документации отсутствует лист «Схема планировочной организации земельного участка», выполненный в формате DXF (СК г. Красноярск). В связи с отсутствием данной схемы в формате DXF провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ не представляется возможным;

- согласно техническому заданию на разработку ПД от 22.10.2019 раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» не подлежит разработке, с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанный раздел в департамент градостроительства не предоставлялся, при этом решение арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2020, дело № А33-15090/2020, основано, в том числе, на данных раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений»;

- на л. 8 текстовой части раздела «Схема планировочной организации земельного участка» неверно указан норматив для расчета парковочных мест для административного здания;

- на л. 8 текстовой части раздела «Схема планировочной организации земельного участка» указано, что на земельном участке предусмотрено 34 парковочных места, при этом на чертежах графической части данного раздела отображены 40 парковочных мест. Необходимо привести в соответствие текстовую и графическую части раздела «Схема планировочной организации земельного участка»;

- в графической части раздела «Схема планировочной организации земельного участка» не отображены решения по освещению территории;

- в графической части раздела «Схема планировочной организации земельного участка» не обозначены подъезды, проходы к объекту в структуре существующих улиц, дорог;

- на л. 1.2 графической части раздела «Архитектурные решения» класс функциональной пожарной опасности принят Ф3.1 - это предприятия торговли, что не соответствует сведениям иных разделов ПД, где класс функциональной пожарной опасности принят Ф 4.3 - здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов;

- в п. 7 текстовой части раздела «Проект организации строительства» указано, что на площадке отсутствуют инженерные сети, что не соответствует сведениям и чертежу ГПЗУ;

- в п. 20 текстовой части раздела «Проект организации строительства» указано, что в составе проекта предусмотрено возведение здания производственной базы, пожарных резервуаров, выгреба, что не соответствует сведениям и решениям в иных разделах ПД. Также в данном пункте не отражена общая продолжительность строительства объекта;

- согласно разделу «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» санузел, предусмотренный в административном здании, не приспособлен для маломобильных групп населения.

Также Обществу разъяснено, что проектная документация в электронном виде оформляется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.10.2019 № 1294 «Об утверждении Правил направления документов в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство и (или) разрешений на ввод объекта в эксплуатацию федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» в электронной форме». На земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:47 выдан градостроительный план земельного участка от 18.11.2020 № РФ 24-2-08-0-00-2020-0605.

Не согласившись с отказом выдаче разрешения на строительства № 01/391-дг от 10.02.2021, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заявление о выдаче разрешения на строительство рассмотрено Департаментом градостроительства администрации города Красноярска.

В силу положений подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 и 2 статьи 46 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, пункта 2.14 Положения о Департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации города от 17.08.2010 № 114-р, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом компетентного органа.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае заявителем оспаривается отказ уполномоченного органа на выдачу разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".

Также в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации поименован перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство отказывают в выдаче разрешения на строительство:

-при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи;

-несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Порядок и стандарт предоставления департаментом градостроительства администрации города Красноярска муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, объектов индивидуального жилищного строительства установлен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 12.01.2012 N 21-ж (далее - Административный регламент).

Пункт 18 Административного регламента предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство:

отсутствие документов, предусмотренных пунктом 14 настоящего Регламента;

несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения;

отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории, в случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Рассмотрев основания для отказа в выдаче разрешения на строительство спорного объекта, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что Департамент доказал правомерность принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения, оформленного письмом № 01/391-дг от 10.02.2021. К указанному выводу суд пришел, учитывая следующие обстоятельства.

Согласно оспариваемому решению об отказе в выдаче разрешения на строительство, проектная документация на объект «Административное здание» по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, пересечение ул. Караульная и ул. Петра Подзолкова (шифр 106-19) (электронная форма в формате PDF) не подписана ЭП ФИО3, ФИО4 (разработчики ПД); в УЛ к разделам проектной документации подписи ФИО3, ФИО4 (раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения») отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, могут быть направлены в электронной форме.

В соответствии с п. 5.1.2 ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» (далее - ГОСТ Р 21.1101-2013) документацию возможно выполнять как автоматизированным способом на бумажном носителе (в бумажной форме) так и в виде документа электронного (далее - ДЭ). Общие требования к ДЭ установлены ГОСТ 2.051-2013 «Единая система конструкторской документации. Электронные документы. Общие положения» (далее - ГОСТ 2.051-2013).

Согласно ГОСТ Р 21.1101-2013 титульные листы томов проектной документации оформляют подписями руководителя или главного инженера организации, лица ответственного за подготовку проектной документации.

В основных надписях на листах разделов проектной документации приводят должность специалистов и руководителей, ответственных за разработку и проверку документа. Подписи лица, разработавшего данный документ, и нормоконтролера являются обязательными.

Подпись - это реквизит документа, представляющий собой собственноручную подпись полномочного должностного лица. Для ДЭ используется аналог собственноручной подписи - электронная цифровая подпись (п. 3.1.19 ГОСТР 21.1101-2013).

В соответствии с ГОСТ 2.051-2013 все реквизиты ДЭ, значением которых является подпись, выполняют в виде электронной подписи (далее - ЭП). Допускается заменять применение ЭП выпуском информационно-удостоверяющего листа (далее - УЛ) - сопроводительного бумажного документа с собственноручными подписями в нем. Форма УЛ приведена на рисунке В.1 (приложение В) ГОСТ 2.051-2013.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Департамента о наличии подписей разработчиков проектной документации обоснованные, заявитель указанные обстоятельства не опроверг.

Согласно оспариваемому решению об отказе выдаче разрешения на строительство Обществом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:47.

Пунктом 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи.

Судом установлено, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о зарегистрированных правах на данный участок отсутствуют. Заявитель документально не опроверг указанные обстоятельства, доказательства представления в адрес уполномоченного органа правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:47 в материалы дела не представлены.

Таким образом, рассматриваемое основание для отказа в выдаче разрешения на строительства основано на нормах градостроительного законодательства.

Согласно оспариваемому решению об отказе выдаче разрешения на строительство Обществом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок строительства сетей электроснабжения от границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 до точки их подключения к существующим сетям электроснабжения (в п. 5.2 текстовой части раздела «Проект организации строительства» указаны сведения об отве-дении земельного участка для прокладки внеплощадочных сетей).

Рассмотрев указанное основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, суд полагает, что оно не соответствует закону. Департамент не представил нормативного обоснования, что заявителем должна предоставляться информация о смежном земельном участке.

Кроме того, Департамент не доказал, что заявителем планируется строительство электрических сетей, заявитель строительство электрических сетей отрицает.

Согласно оспариваемому решению об отказе выдаче разрешения на строительство Обществом не представлен градостроительный план на земельный участок, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство (на земельный участок для строительства сетей электроснабжения).

Рассмотрев указанное основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, суд полагает, что его не соответствующим закону. Департамент не представил нормативного обоснования, что заявителем должна предоставляться информация о смежном земельном участке.

Кроме того, Департамент не доказал, что заявителем планируется строительство элек-трических сетей, заявитель строительство электрических сетей отрицает.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 5.2 проекта организации строительства (106-19-ПОС) для проведения основных строительно-монтажных работ нет необходимости использовать дополнительные земельные участки. Все работы ведутся в пределах землеотвода. Территория участка производства работ при строительстве основного здания, прокладке внутриплощадочных инженерных сооружений и сетей имеет площадь 4432,00 м2. Для прокладки внеплощадочных инженерных сетей необходимо отвести участок, в границах которого возможно разместить строительные машины и механизмы для производства строительно-монтажных работ.

Согласно оспариваемому решению об отказе выдаче разрешения на строительство Обществом не представлены результаты инженерных изысканий. К указанному выводу Департамент пришел, проанализировав следующее:

- в отчётах по результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий отсутствуют подписи разработчиков;

- к отчёту по результатам инженерно-геологических изысканий отсутствует задание и программа на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям;

- к отчёту по результатам инженерно-геодезических изысканий не подписаны и не утверждены задание и программа на выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям.

Пунктом 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, чток заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации.

Рассмотрев указанное основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, суд полагает его соответствующим закону. Департамент не представил нормативного обоснования предъявления к отчету по результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий указанных требований.

Согласно оспариваемому решению об отказе выдаче разрешения на строительство Об-ществом не представлена пояснительная записка.К указанному выводу Департамент пришел, проанализировав следующее:

- пояснительная записка представлена в электронном виде, при этом она не подписана ЭП ФИО3, в УЛ к пояснительной записке подпись указанного разработчика отсутствует;

- пояснительная записка не соответствует требованиям к содержанию, установленным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, а именно:

В п. Б пояснительной записки не указаны реквизиты (№, дата) части исходных данных;

в п. Г пояснительной записки не указана потребность объекта в электрической энергии, воде (в количественном выражении);

в п. О пояснительной записки отсутствуют сведения о значимости объекта капитального строительства для муниципального образования, а также о численности работников и их профессионально-квалификационном составе, числе рабочих мест и другие данные, характеризующие объект капитального строительства (количество людей одновременно находящихся в здании);

в пояснительной записке отсутствуют технические условия на электроснабжение, выданные сетевой организацией (технические условия на электроснабжение выданы ООО «МД», вместе с тем данная организация отсутствует в перечне сетевых организаций на 01.01.2020).

Подпунктом «а» пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации: пояснительная записка.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 установлен состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов.

Пунктом 9 Положения N 87 определено, что проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 - 32 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 10 Положения N 87 Раздел в пояснительной записке указываются реквизиты, в том числе следующих документов:

технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования (далее - технические условия);

сведения о потребности объекта капитального строительства в топливе, газе, воде и электрической энергии;

данные о проектной мощности объекта капитального строительства, значимости объекта капитального строительства для поселений (муниципального образования), а также о численности работников и их профессионально-квалификационном составе, числе рабочих мест (кроме жилых зданий) и другие данные, характеризующие объект капитального строительства, - для объектов непроизводственного назначения.

Таким образом, рассматриваемые требования Департамента (в части подпунктов «Б, Г, О») обоснованы.

При этом довод Департамента о непредставлении Обществом технических условий на электроснабжение, выданных сетевой организацией, опровергаются представленными в материалы дела документами. Так, между ООО «МД» и ООО «Ресурс Плюс» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.06.2019 №28/2019. Приложением №1 к договору стороны согласовали Технические условия, которые были представлены заявителем в составе проектной документации.

Доводы Департамента о том, что ООО «МД» не является сетевой организацией, отклоняются. Согласно представленной Обществом информации (распечатка с сайта Министерства тарифной политики Красноярского края), ООО «МД» отнесена к территориальной сетевой организации, в отношении которой устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) н услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края на очередной расчетный период регулирования, 2019.

Согласно оспариваемому решению об отказе в выдаче разрешения на строительство, Об-ществом не представлен раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения».К указанному выводу Департамент пришел, проанализировав следующее:

- раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения» представлен в электронном виде, при этом не подписан ЭП ФИО3, ФИО4, в УЛ к указанному разделу ПД их подписи также отсутствуют;

- в текстовой части раздела «Конструктивные и объемно-планировочные решения» в полном объёме не раскрыт подпункт «л» пункта 14 данного постановления (в части пожарной безопасности и соответствия зданий, строений и сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов);

- в графической части раздела «Конструктивные и объемно-планировочные решения» отсутствуют поэтажные планы здания с указанием размеров и экспликации помещений, чертежи характерных разрезов здания с изображением несущих и ограждающих конструкций, указанием относительных высотных отметок уровней конструкций, полов, покрытий с описанием конструкций кровель и других элементов конструкций, планы перекрытий, кровли, схемы расположенияограждающих конструкций.

Согласно подпункту «л» пункта 14, раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" в текстовой части должен содержать обоснование проектных решений и мероприятий, обеспечивающих: соблюдение требуемых теплозащитных характеристик ограждающих конструкций; снижение шума и вибраций; гидроизоляцию и пароизоляцию помещений; снижение загазованности помещений; удаление избытков тепла; соблюдение безопасного уровня электромагнитных и иных излучений, соблюдение санитарно-гигиенических условий; пожарную безопасность; соответствие зданий, строений и сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением зданий, строений, сооружений, на которые требования энергетической эффективности и требования оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов не распространяются)

В графической частираздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" должно быть: поэтажные планы зданий и сооружений с указанием размеров и экспликации помещений («п»); чертежи характерных разрезов зданий и сооружений с изображением несущих и ограждающих конструкций, указанием относительных высотных отметок уровней конструкций, полов, низа балок, ферм, покрытий с описанием конструкций кровель и других элементов конструкций («р»); планы перекрытий, покрытий, кровли («у»); схемы расположения ограждающих конструкций и перегородок («ф»).

Таким образом, рассматриваемые требования Департамента обоснованы. Доводы заявителя о том, что план здания и экспликация помещений приведены именно в графической части раздела «Архитектурные решения» судом отклоняются, поскольку Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 установлены, в том числе, требования к содержанию разделов проектной документации. Следовательно, если прописано требование о необходимости отображения сведений в конкретном разделе документации, данное требование подлежит соблюдению. Размещение сведений в иных разделах документации не свидетельствует о соблюдении указанных требований.

Согласно оспариваемому решению об отказе в выдаче разрешения на строительство Об-ществом представлена ПД на объект «Административное здание» по адресу: Красноярский Край, г. Красноярск, Центральный район, пересечение ул. Караульная и ул. Петра Подзолкова в электронном виде, при этом в документации отсутствует лист «Схема планировочной организации земельного участка», выполненный в формате DXF (СК г. Красноярск). В связи с отсутствием данной схемы в формате DXF провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ не представляется возможным.

Рассмотрев указанное основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, суд полагает, что оно является незаконным. Департамент не представил нормативного обоснования обязанности представления Схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в формате DXF. Обществом представлен указанный раздел на бумажном носителе.

Согласно оспариваемому решению об отказе в выдаче разрешения на строительство, Об-ществом не представлен раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений».

Вместе с тем, указанное обстоятельство опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2020 по делу А33-15090/2. В ходе рассмотрения указанного дела судом анализировалось заявление Общества о выдаче разрешения на строительство, в том числе судом производился анализ представленных Обществом с заявлением документов. Судом, в числе прочего анализировалось содержание раздела 5 проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». В связи с чем, оснований полагать, что у уполномоченного органа отсутствовал указанный раздел документации, у суда не имеется.

Согласно оспариваемому решению об отказе в выдаче разрешения на строительство, Обществом неверно указан норматив для расчета парковочных мест для административного здания на л. 8 текстовой части раздела «Схема планировочной организации земельного участка».

Рассмотрев указанное основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, суд полагает, что оно является незаконным. Департамент не представил нормативного обоснования, а также не указал, в чем выражен выявленный недостаток, не отражено, какой конкретно норматив был Обществом нарушен.

Согласно оспариваемому решению об отказе в выдаче разрешения на строительство, Об-ществом на л. 8 текстовой части раздела «Схема планировочной организации земельного участка» указано, что на земельном участке предусмотрено 34 парковочных места, при этом на чертежах графической части данного раздела отображены 40 парковочных мест.

Судом установлен факт выявленного расхождения, в связи с чем, требования о приведении в соответствие текстовой и графической части раздела «Схема планировочной организации земельного участка» обоснованы.

Согласно оспариваемому решению об отказе выдаче разрешения на строительство, Об-ществом в графической части раздела «Схема планировочной организации земельного участка» не отображены решения по освещению территории.

Согласно подпункту «м» пункта 12Положения N 87 в графической части раздела 2 "Схема планировочной организации земельного участка" должна содержаться схема планировочной организации земельного участка с отображением, в том числе решений по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории.

Доводы заявителя о том, что разделом «Архитектурные решения» не предусмотрены решения, связанные с наружным освещением здания и прилегающей территории, в связи с чем они не могли быть отражены в графической части схемы планировочной организации земельного участка, подлежат отклонению.Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 регламентировано содержание каждого из разделов проектной документации, таким образом, в случае отсутствия предусмотренных сведений, лицо должно на это указывать в соответствующем разделе.

Согласно оспариваемому решению об отказе в выдаче разрешения на строительство, Об-ществом в графической части раздела «Схема планировочной организации земельного участка» не обозначены подъезды, проходы к объекту в структуре существующих улиц, дорог.

Вместе с тем, в графической части раздела «Схема планировочной организации земельного участка» обозначены подъезды, проходы к объекту в структуре существующих улиц, дорог. Департамент указанные обстоятельства не опроверг.

Согласно оспариваемому решению об отказе в выдаче разрешения на строительство, Об-ществом на л. 1.2 графической части раздела «Архитектурные решения» класс функциональной пожарной опасности принят Ф3.1 - это предприятия торговли, что не соответствует сведениям в иных разделов ПД, где класс функциональной пожарной опасности принят Ф 4.3 - здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов.

Отражая указанное нарушение, Департамент не обосновал законность его вменения, в том числе не конкретизировано, в каких иных разделах проектной документации указанкласс функциональной пожарной опасности Ф 4.3.

Согласно оспариваемому решению об отказе в выдаче разрешения на строительство, Обществом в п. 7 текстовой части раздела «Проект организации строительства» указано, что на площадке отсутствуют инженерные сети, что не соответствует сведениям и чертежу ГПЗУ.

Действительно, согласно п. 7 текстовой части раздела «Проект организации строительства» указано, что на площадке отсутствуют инженерные сети. При этом пунктом 20 предусмотрен проект прокладки инженерных коммуникаций. Таким образом, имеется несоответствие текстовой части раздела «Проект организации строительства»сведениям и чертежу ГПЗУ.

Согласно оспариваемому решению об отказе в выдаче разрешения на строительство, Обществом в п. 20 текстовой части раздела «Проект организации строительства» указано, что в составе проекта предусмотрено возведение здания производственной базы, пожарных резервуаров, выгреба, что не соответствует сведениям и решениям в иных разделах ПД. Также в данном пункте не отражена общая продолжительность строительства объекта

Суд не соглашается в указанной части с Департаментом. Во исполнение требований подпункта «у» пункта 23 Положения N 87, Обществом в пункте 20 текстовой части раздела «Проект организации строительства» отражено обоснование принятой продолжительности строительства объекта капитального строительства и его отдельных этапов.

Доказательств со ссылкой на конкретные положения проектной документации о несоответствии сведений текстовой части раздела «Проект организации строительства»сведениям и решениям в иных разделах ПД, в материалы дела не представлено.

Согласно оспариваемому решению об отказе в выдаче разрешения на строительство, Обществом разделом «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» предусмотрен санузел, неприспособленный для маломобильных групп населения.

Вместе с тем, доказательства того, что предусмотренныйразделом «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» санузел не приспособлен для маломобильных групп населения, в материалы дела не представлены, нормативно обоснованные доводы ответчиком не приведены.

Учитывая, что у Департамента градостроительства администрации города Красноярска имелись основания для отказа в выдаче разрешения на строительство административного здания, общей площадью 711,99 кв.м., на земельном участке, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пересечение ул. Караульная и ул. Петра Подзолкова, в связи с несоответствием представленной документации требованиям градостроительного законодательства, требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» удовлетворению не подлежат.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева