Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Далай» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России № 19 по Красноярскому краю 15.02.2008, Иланский район, с. Далай)

к администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю 19.01.2000 № 168, Иланский район, с. Далай)

об обязании возвратить нежилые помещения, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.04.2011,

от ответчика: ФИО2– представителя по доверенности от 14.09.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Далай» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, увеличенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края об обязании возвратить нежилые помещения номера 2, 3, 4, 5, 6 первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, о взыскании 286 238 руб. неосновательного обогащения и 18 842 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 15 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.08.2011 возбуждено производство по делу.

Истец требования поддержал в полном объеме, пояснил:

- администрация Далайского сельсовета пользуется помещениями №№ 2, 3, 4, 5, 6, площадью 77,8 кв.м. и 39 кв.м. площади мест общего пользования, расположенных в двухэтажном здании по адресу: <...>, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Далай» на праве собственности.

- Арендная плата для пользователей помещений в здании по адресу: <...>, составляет 200 руб. за 1 кв.м. в месяц.

- Правовые основания для пользования помещением администрация Далайского сельсовета не имеет.

- Сумма неосновательного обогащения за период пользования администрацией Далайского сельсовета помещениями №№ 2, 3, 4, 5, 6 первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, с учетом рыночно обоснованной арендной платы, определенной в заключении эксперта от 04.12.2011 № э11.10, составила 286 238 руб. 61 коп.

- Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 16.07.2010 по 16.02.2012 в размере 18 842 руб. 50 коп.

Ответчик против заявленных требований возразил, пояснил:

- истец направил ответчику проект договора аренды, который не был подписан ответчиком по причине завышения арендной платы.

- Согласно заключению независимого оценщика № 14/А-11 от 21.06.2011 «Об определении рыночной и справедливой стоимости арендной платы на нежилое помещение, расположенное по адресу: 663815, <...>», рыночная стоимость арендной платы нежилого помещения составляет 6 руб. 34 коп. за 1 кв.м. в месяц или 519 руб. 13 коп. за арендуемое помещение площадью 77,8 кв.м. и части коридора – помещения общего пользования.

- В 2009 году вышеуказанное здание было передано из районной муниципальной собственности в муниципальную собственность Далайского сельсовета, что подтверждается решением Иланского районного Совета депутатов от 15.12.2009 № 52-270-р. В связи с данным обстоятельством решается вопрос об оспаривании прав общества с ограниченной ответственностью «Далай» на данное помещение.

- Плата ответчика за нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, за период с июля 2010 по июль 2011 должна составлять 197 695 руб., в том числе проценты 8 251 руб.

- Согласно экспертному заключению от 04.12.2011 № э11.10 рыночно обоснованный размер арендной платы 1 кв.м. нежилых помещений в месяц составляет 145 руб. 41 коп., в том числе НДС, рыночно обоснованный размер арендной платы 1 кв.м. мест общего пользования в месяц составляет 48 руб. 23 коп. в том числе НДС. Однако эксперт не принял во внимание тот факт, что ответчик самостоятельно осуществляет оплату электроэнергии, услуг связи. Ответчик самостоятельно осуществляет отопление нежилого здания. Таким образом, размер рыночно обоснованной арендной платы установлен без учета вышеуказанных существенных обстоятельств, то есть является завышенным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением исполнительного комитета Иланского районного Совета депутатов трудящихся от 30.08.1976 № 265-14 утвержден акт приемки в эксплуатацию административного здания на 25 рабочих мест, построенного Иланской ПМК, для колхоза им. XXII съезда КПСС, в селе Далай.

Сельскохозяйственный кооператив «Имени XXII съезда КПСС» продал по договору купли – продажи от 05.07.2010 обществу с ограниченной ответственностью «Далай» административное здание на 25 рабочих мест, назначение нежилое, 2-этажное, находящееся по адресу: <...> с кадастровым номером 24:15:0000000:0:2263, общей площадью 464,3 кв.м. инв.
№ 04:218:002:001344490:0001, лит. Б.

Согласно пункту 1.2 договора купли – продажи от 05.07.2010 указанное административное здание принадлежит продавцу по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 24 ЕИ 721302 от 17.06.2010, номер регистрации 24-24-15/003/2010-461.

За обществом с ограниченной ответственностью «Далай» на основании договора купли-продажи от 16.07.2010 зарегистрировано право собственности на административное здание на 25 рабочих мест, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей – 0), общая площадь 463,3 кв.м. инв. № 04:218:002:001344490:0001, лит. Б, адрес объекта: Россия, <...>, кадастровый номер 24:15:0000000:0:2263 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2010
№ 24ЕИ 721819).

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания, составленным по состоянию на 26.01.2010 административное здание на 25 рабочих мест, расположено по адресу: <...>, литера Б, назначение: нежилое, общая площадь 463,3 кв.м., количество надземных этажей: 2, год ввода в эксплуатацию: 1976, группа капитальности: 1.

Согласно кадастровому паспорту от 24.03.2010 административное здание на 25 рабочих мест с кадастровым номером 24:15:0000000:0:2263, инв. № 04:218:002:001344490:0001, расположено по адресу: <...>, литера Б, общая площадь 463,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию: 1976.

Решением Иланского районного совета от 06.06.2002 № 19-67-р одноэтажное, кирпичное здание сельского совета включено в реестр муниципальной собственности Иланского района.

В соответствии с приложениями к решению районного Совета депутатов от 15.12.2009
№ 52-270-р и решению районного Совета депутатов от 02.08.210 № 6-21Р здание администрации сельсовета, расположенное по адресу: <...>, подлежит передаче в муниципальную собственность Далайского сельсовета.

По справке администрации Далайского сельсовета от 24.12.2009 № 15 административное здание на 25 рабочих мест по адресу: с. Далай, административное здание на 25 рабочих мест согласно решению № 265-14 от 30.08.1976 и объект, имеющийся по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, <...>, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Согласно реестру муниципальной казны Далайского сельсовета от 01.01.2010 здание администрации сельсовета, по адресу: 663800, <...> находится в казне Далайского сельсовета.

Истец представил ответчику проект договора аренды помещения от 16.07.2010 № 3, по которому общество с ограниченной ответственностью «Далай» передает Далайскому сельсовету нежилое помещение общей площадью 85 кв.м., состоящее из 5 комнат + коридор, комната № 1 площадью 23 кв.м., № 2 – площадью 21 кв.м., № 3 – площадью 16 кв.м., № 4 – площадью 15 кв.м., № 5 – 4 кв.м., часть коридора 6 кв.м., идентифицированные на копии поэтажного плана в здании, расположенном по адресу: <...>, не подписанный со стороны арендатора – Далайского сельсовета.

В пункте 4.1 проекта договора аренды от 16.07.2010 № 3 определен размер арендной платы в сумме 200 руб. за 1 кв.м в месяц, включая НДС.

Администрация Далайского сельсовета не подписала полученный проект договора по мотиву несоразмерно высокой ставки арендной платы за 1 кв.м.

Ответчик в судебном заседании 05.10.2011 по техническому паспорту нежилого здания, составленному по состоянию на 26.01.2010, показал, что фактически пользуется в нежилом здании по адресу: <...>
помещениями № 2 площадью 22,9 кв.м., № 3 площадью 20,6 кв.м., № 4 площадью 15,4 кв.м., № 5 площадью 15 кв.м., № 6 площадью 3,9 кв.м.

По условиям договора на аренду помещения от 10.12.2009 № 6, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Далай» и ФГУП «Почта России», установлена арендная плата за аренду помещения площадью 29,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере
5 000 руб. 88 коп. в месяц (в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2011).

В договоре аренды помещения от 01.10.2010 № 1, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Далай» и ФИО4, установлена арендная плата за аренду помещения, расположенного по адресу: <...>
, в размере 10 000 руб. в месяц, включая НДС, из расчета 188 руб. 09 коп. за 1 кв.м. в месяц, включая НДС.

По договору аренды помещения от 16.07.2010 № 2, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Далай» и ОАО «Сибирьтелеком», установлена арендная плата за аренду помещения, расположенного по адресу: <...>
, в размере 6 600 руб. в месяц, включая НДС, из расчета 200 руб. за 1 кв.м. в месяц, включая НДС.

В договоре аренды помещения от 15.05.2011 № 7, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Далай» и ФИО5, установлена арендная плата за аренду помещения, расположенного по адресу: <...>
, в размере 10 600 руб. в месяц, из расчета 200 руб. за
1 кв.м. в месяц без НДС.

По отчету от 21.12.2010 № 1/А-10 «Об определении рыночной и справедливой стоимости арендной платы на нежилые помещения, площадью 77,8 кв.м., расположенного по адресу: 663815, <...>», составленному оценщиком ФИО6, рыночная стоимость аренды помещений в административном здании, расположенном по адресу: 663815, <...>, составляет 8 руб. 05 коп. за
1 кв.м.; справедливая стоимость аренды помещений в административном здании, расположенном по адресу: 663815, <...>, составляет 4 руб. 30 коп. за 1 кв.м.

В соответствии с отчетом от 21.06.2011 № 14/А-11 «Об определении рыночной и справедливой стоимости арендной платы на нежилое помещение, расположенное по адресу: 663815, <...>», составленным оценщиком ФИО6 стоимость помещений, рассчитанная затратным подходом, равна 6 руб. 34 коп. за 1 кв.м., или рыночная стоимость аренды помещений за месяц, рассчитанная затратным подходом равна 519 руб. 13 коп.

Согласно экспертному заключению, составленному по результатам судебной экспертизы оценки рыночно обоснованной арендной платы пользования нежилыми помещениями обществом с ограниченной ответственностью «Региональный институт оценки и управления недвижимостью» от 04.12.2011 №э11.10, рыночно обоснованная арендная плата пользования нежилыми помещениями на 17.07.2011 составляет: помещение № 2 – 4 434 руб., помещение № 3 – 3 989 руб.; помещение № 4 – 2 982 руб.; помещение № 5 – 2 905 руб.; помещение № 6 – 755 руб. Рыночно обоснованный размер арендной платы пользования 1 кв.м. нежилых помещений (без права пользования местами общего пользования) в месяц на 17.07.2011 составит 145 руб. 41 коп., в том числе НДС, рыночно обоснованный размер арендной платы пользования 1 кв.м. мест общего пользования в месяц на 17.07.2011 составит 48 руб. 23 коп.

В качестве обоснования доводов о несении расходов по ремонту, электроснабжению занимаемых помещений в здании по адресу: <...> администрация Далайского сельсовета представила: локальный сметный расчет на ремонт помещений администрации Далайского сельсовета на сумму 180 901 руб. 16 коп.; акт о приемке выполненных работ от 30.11.2007 № 1 на сумму 142 066 руб.; акт о приемке выполненных работ на сумму 38 835руб. 06 коп., платежные поручения на оплату ремонтных работ; договор на электроснабжение от 01.12.2010 № 3240 на 2011 год, договор об оказании услуг электросвязи от 31.12.2010 № 730106 с 01.01.2011 и на неопределенный срок.

Считая свои права нарушенными, общество с ограниченной ответственностью «Далай» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием обязать администрацию Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края возвратить нежилые помещения номера 2, 3, 4, 5, 6 первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <...>; а также взыскать с ответчика 286 238 руб. неосновательного обогащения и 18 842 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2010 № 24ЕИ 721819 подтверждено право собственности общества с ограниченной ответственностью «Далай» на административное здание на 25 рабочих мест, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей – 0), общая площадь 463,3 кв.м. инв. № 04:218:002:001344490:0001, лит. Б, адрес объекта: Россия, <...>, кадастровый номер 24:15:0000000:0:2263.

Факт пользования ответчиком нежилыми помещениями №№ 2, 3, 4, 5, 6 первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в период с 16.07.2010 по 16.02.2010 и на дату рассмотрения дела в арбитражном суде, не оспаривается и подтверждается представленными им отчетами «Об определении рыночной и справедливой стоимости арендной платы на нежилое помещение площадью 77,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>» от 21.12.2010 № 1/А-10 и от 21.06.2011 № 14/А-11, договором на электроснабжение от 01.12.2010 № 3240 на 2011 год, договором об оказании услуг электросвязи от 31.12.2010 № 730106 с 01.01.2011 и на неопределенный срок.

Договор аренды нежилых помещений №№ 2, 3, 4, 5, 6 первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, проект которого был представлен истцом ответчику для подписания, администрация Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края не подписала.

Довод ответчика о праве муниципальной собственности на нежилые помещения №№ 2, 3, 4, 5, 6 первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, как приобретенное на основании решения районного Совета депутатов от 15.12.2009 № 52-270-р и решения районного Совета депутатов от 02.08.210 № 6-21Р, не подтверждается доказательствами о государственной регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как того требуют статьи 131, пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, у ответчика отсутствует правовое основание для пользования нежилыми помещениями 2, 3, 4, 5, 6 в здании, расположенном по адресу: <...>.

Довод ответчика об оспаривании прав общества с ограниченной ответственностью «Далай» на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, отклоняется, так как доказательства оспаривания прав истца на указанное нежилое помещение ответчик не представил.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с данной нормой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества, и имущество находится в фактическом владении ответчика.

С учетом указанных выше обстоятельств требование общества с ограниченной ответственностью «Далай» об обязании администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края возвратить нежилые помещения номера 2, 3, 4, 5, 6 первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <...> подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика 286 238 руб. неосновательного обогащения за пользование принадлежащими ему нежилыми помещениями в период с 16.07.2010 по 16.02.2012.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и существа заявленных требований, исковые требования могут быть удовлетворены в случае подтверждения истцом факта неосновательного использования ответчиком нежилого помещения, принадлежащего истцу; неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; размера неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения ответчика (в форме неосновательного сбережения платы за пользование помещениями) истец рассчитал, исходя из размера арендной платы, оплачиваемой другими арендаторами помещений в этом нежилом здании, и выводов судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Региональный институт оценки и управления недвижимостью» от 04.12.2011 по определению рыночно обоснованной арендной платы пользования нежилыми помещениями 2, 3, 4, 5, 6 в здании, расположенном по адресу: <...>.

Довод ответчика о необходимости определения рыночно обоснованной арендной платы с учетом расходов на текущий ремонт помещений и оплаты по тепло- и- электроснабжению помещений отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности арендатора по общему правилу включаются расходы на текущий ремонт и содержание объекта аренды. Данная норма на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применима к отношениям по пользованию чужим имуществом в отсутствие договора аренды, как регулирующая сходные правоотношения.

Следовательно, исчисленный истцом размер неосновательно сбереженных денежных средств произведен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком оплата пользования указанными выше нежилыми помещениями в сумме 286 238 руб. 61 коп. не производилась.

Таким образом, требование о взыскании с администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края неосновательного обогащения за период с 16.07.2010 по 16.02.2012 в размере 286 238 руб. 61 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день обращения с иском, - 8 % в сумме 18 842 руб. 50 коп. за период с 16.07.2010 по 16.02.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик не оспаривает факт получения проекта договора аренды нежилых помещений от 16.07.2010 № 3, следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности он должен был внести плату за пользование помещениями за июль 2010 года до 01.08.2010, за август – до 01.09.2010, за сентябрь – до 01.10.2010, за октябрь – до 01.11.2010 и т.д.

Суд полагает, что истец необоснованно определил дату начала просрочки внесения платы за пользование помещениями с целью исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2010, а не с 01.08.2010.

С учетом изложенного по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 по 16.02.2012 составляет 17 955 руб. 54 коп.

Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью «Далай» о взыскании с администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично – в сумме 17 955 руб. 54 коп. В удовлетворении требования о взыскании с ответчика 886 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Истец заявил о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 15 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Администрация Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края не заявила о чрезмерности судебных издержек общества с ограниченной ответственностью «Далай».

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов общество с ограниченной ответственностью «Далай» представило в материалы дела документы:

- договор на оказание юридических услуг по делу о взыскании неосновательного обогащения от 15.07.2011;

- квитанцию от 14.07.2011 № 0150711 об оплате индивидуальному предпринимателю ФИО1 20 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 15.07.2011.

Согласно договору на оказание юридических услуг по делу о взыскании неосновательного обогащения от 15.07.2011 общество с ограниченной ответственностью «Далай» (доверитель) поручает, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (представитель) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по делу о взыскании с администрации Далайского сельсовета Иланского района неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами путем представительства прав и интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края в связи с обращением с иском.

Стоимость юридических услуг по условиям договора от 15.07.2011 составляет
20 000 руб.

Истец оплатил оказанные юридические услуги по договору от 15.07.2011 по квитанции от 14.07.2011 № 0150711 на сумму 20 000 руб.

Суд, принимая во внимание уровень сложности дела, наличие у истца необходимых доказательств, а также исходя из объема выполненной представителем истца работы, времени, затраченного им на участие в рассмотрении дела в суде; основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, требование заявителя о взыскании 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, считает разумным.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к судебным издержкам.

Определением от 22.12.2011 обществу с ограниченной ответственностью «Региональный институт оценки и управления недвижимостью», проводившему судебную экспертизу оценки рыночно обоснованной арендной платы за пользование нежилыми помещениями по настоящему делу, выплачено 15 000 руб., поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края от общества с ограниченной ответственностью «Далай» по платежному поручению от 07.11.2011 № 35 на сумму 15 000 руб.

Учитывая, что внесение обществом с ограниченной ответственностью «Далай» платы за экспертизу подтверждено платежным поручением от 07.11.2011 № 35, требование о взыскании судебных расходов за экспертизу в сумме 15 000 руб. является обоснованным.

Руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки на оплату услуг представителя и на оплату стоимости экспертизы подлежат удовлетворению в размере 34 898 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать администрацию Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Далай» нежилые помещения
номера 2, 3, 4, 5, 6 первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Далай» денежные средства в сумме 304 194 руб. 15 коп., из которых: 286 238 руб. 61 коп. – сумма неосновательного обогащения и 17 955 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 43 917 руб. 50 коп., из которых: 9 019 руб. расходы по уплате государственной пошлины и 34 898 руб. 50 коп. судебные издержки на оплату услуг представителя и на оплату стоимости экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Баукина