Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Красрегионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 102 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 13/01-2014 от 13.01.2014,

от ответчика: ФИО2, заведующей согласно трудовому договору № 50 от 11.11.2005,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Красрегионстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 102 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» о взыскании 119 498 руб. 99 коп. неосновательного обогащения,
82 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.07.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 102 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Красрегионстрой» о расторжении договора № 92 от 10.06.2013 на выполнение работ по ремонту в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях Железнодорожного района в г. Красноярске у субъектов малого предпринимательства.

Определением от 02.08.2013 встречный иск принят к производству суда.

02.08.2013 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.09.2013 встречное исковое заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 102 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Красрегионстрой» о расторжении договора № 92 от 10.06.2013 на выполнение работ по ремонту в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях Железнодорожного района в г. Красноярске у субъектов малого предпринимательства оставлено без рассмотрения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил размер исковых требований в части процентов пользование чужими денежными средствами в размере 3 943 руб. 47 коп. начиная с 10.12.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 119 498 руб. 99 коп. по ставке 8,25 % годовых по день фактической оплаты.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 102 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью СК «Красрегионстрой» (подрядчик) по итогам открытого аукциона в электронной форме заключен № 92 на выполнение работ по ремонту в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях Железнодорожного района в г. Красноярске у субъектов малого предпринимательства.

Согласно пункту 1.1 договора установлено, что предметом договора является выполнение работ по ремонту в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях Железнодорожного района в г.Красноярске у субъектов малого предпринимательства (МБДОУ № 102).

Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях Железнодорожного района в г.Красноярске у субъектов малого предпринимательства по адресу: 660028, <...>. Заказчик принимает и оплачивает указанные услуги по условиям настоящего договора (пункт 1.2), Цена договора установлена на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.05.2013 и локального сметного расчета – 396 338 руб. 34 коп. без НДС (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ по настоящему договору - с момента заключения договора в течение 21 дня.

Пунктом 4.2. договора установлено, что заказчик обязан передать подрядчику объект для выполнения работ по акту после заключения настоящего договора.

В силу пункта 10.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых в соответствии с условиями настоящего договора, но не позднее 31.08.2013 года.

Сторонами согласован локальный сметный расчет на выполнение работ по МБДОУ
№ 102, <...>.

06.06.2013 между истцом (залогодатель) и ответчиком (залогодержатель) заключен договор залога № 2.

Согласно пункта 1.1 договора залога в обеспечение исполнения обязательств по заключаемому между сторонами договору № 92 на выполнение работ по ремонту в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях Железнодорожного района в г.Красноярске у субъектов малого предпринимательства (далее -Договор подряда), в соответствии с которыми залогодатель обязан выполнить ремонтные работы на объекте залогодержателя по адресу; 660028, <...> на общую сумму 396 338 руб. 34 коп., НДС не облагается в срок с момента заключения договора подряда до сдачи заказчику выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), а залогодержатель - принять и оплатить выполненные работы на условиях договора подряда, залогодатель передает в залог залогодержателю денежные средства в размере
119 498 руб. 99 коп. в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1), залогодатель заявляет, что является собственником предмета залога (пункт 2), настоящий договор считается заключенным и вступившим в силу, если настоящий договор подписан обеими сторонами и предмет залога полностью перечислен на специальный счет залогодержателя (пункт 5), в случае прекращения залога в связи с надлежащим исполнением договора подряда и прекращением обязательств, обеспеченных залогом, залогодержатель обязуется возвратить залогодателю предмет залога по настоящему договору в течение 5 рабочих дней на счет, указанный в договоре залога. Датой возврата залогодателю предмета залога считается дата списания заложенных денежных средств с указанного в настоящем договоре специального счета залогодержателя (пункт 15).

Платежным поручением № 99 от 05.06.2013 истец перечислил ответчику
119 498 руб. 99 коп. в счет обеспечения исполнения договора подряда № 92.

Истец на основании пункта 4.2 спорного договора подряда направлял ответчику письма (исх. № 14/06-2013, исх. № 19/06-2013) с просьбой о передаче объекта для производства ремонтных работ, по адресу ул. ФИО4, 41.

Из писем (исх. № 277 от 19.06.2013, № 250 от 21.06.2013, № 288 от 03.07.2013) следует, что ответчик предлагал заключить истцу соглашение к спорному договору подряда в части изменения адреса объекта, на котором планировалось произвести работы. В ответном письме истец отказался о подписания данного соглашения, сославшись на его неправомерность.

Поскольку ответчиком объект для производства ремонтных работ в рамках спорного договора подряда передан не был, истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 92 (исх. 08/07-2013 от 08.07.2013). В данном уведомлении истец предложил ответчику в течение одного дня возвратить денежные средства в размере
119 498 руб. 99 коп., пересиленные в счет обеспечения по спорному договору подряда. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено 08.07.2013
(исх. № 197).

Согласно выписки из адресного реестра г. Красноярска от 24.10.2006 года объект: нежилое двухэтажное кирпичное с подвалом здание детского сада, расположенное на территории владения по ул. ФИО4, №41 «А», обозначенное в техническом паспорте литерами Б, Б1. имеет адрес <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.02.2011 № 24 ЕИ 990446 за муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 102 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» на праве оперативного управления закреплено нежилое здание, назначение, 2-этажный (подземная этажность- подвал), общая площадь 770, 9 кв.м, инв. № 04:401:002:000507700:0001, лит. Б, Б1, адрес объекта: Красноярский край, Красноярск, ФИО4, 41 «А».

Ко дню судебного заседания в материалы дела поступил ответ муниципального бюджетного учреждения города Красноярска «Центр недвижимости» (660049, <...>), согласно которому в Адресном реестре города Красноярска имеется информация о регистрации адреса: <...> а (нежилое двухэтажное здание детского сада с подвалом, лит. Б, Б1). Предыдущий адрес объекта: <...>. Информация внесена на основании распоряжения администрации города Красноярска № 2107-недв от 20.10.2006. По адресу: <...> расположен пятиэтажный жилой дом
(распоряжение № 184-р от 05.07.2001).

За период с 16.07.2013 по 09.12.2013 (144 дня) истец на сумму залога в размере
119 498 руб. 99 коп. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения размера исковых требований) в размере 3 943 руб. 47 коп. начиная с 10.12.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 119 498 руб. 99 коп. по ставке 8,25 % годовых по день фактической оплаты.

Доказательства возврат 119 498 руб. 99 коп. суммы залога, равно как и доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
3 943 руб. 47 коп. в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор №92 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях Железнодорожного района в г.Красноярске у субъектов малого предпринимательства по адресу: 660028, <...>.

Локальный сметный расчет, согласованный сторонами также содержит адрес объекта производства работ- <...>.

Согласно выписки из адресного реестра г. Красноярска от 24.10.2006 года объект: нежилое двухэтажное кирпичное с подвалом здание детского сада, расположенное на территории владения по ул. ФИО4, №41 «А» , обозначенное в техническом паспорте литерами Б, Б1. имеет адрес <...>.

Из ответа муниципального бюджетного учреждения города Красноярска «Центр недвижимости» (660049, <...>), следует, что в адресном реестре города Красноярска имеется информация о регистрации адреса:
<...> а (нежилое двухэтажное здание детского сада с подвалом, лит. Б, Б1). Предыдущий адрес объекта: <...>
. Информация внесена на основании распоряжения администрации города Красноярска № 2107-недв от 20.10.2006. По адресу: <...>
расположен пятиэтажный жилой дом (распоряжение № 184-р от 05.07.2001).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами при заключении договора подряда № 92 неверно указан адрес объекта, на котором планировалось проведение работ в рамках спорного договора вместо: ул. ФИО4 41 А, указано- ул. ФИО4 41.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

08.07.2013 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 92 (исх. 08/07-2013 от 08.07.2013), которое получено последним 08.07.2013 (исх. 197).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, а также учитывая, что предмет договора подряда (объект на котором планируется проведение работ) является существенным условием договора подряда, а также учитывая, что по указанном адресу выполнение работ невозможно, суд приходит к выводу о прекращении действия договора подряда № 92.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспеченье исполнения обязательств по спорному договору подряда № 92, между истцом (залогодатель) и ответчиком (залогодержатель) заключен договор залога № 2. 06.06.2013.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пункта 1. договора залога в обеспечение исполнения обязательств по заключаемому между сторонами договору № 92 на выполнение работ по ремонту в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях Железнодорожного района в г.Красноярске у субъектов малого предпринимательства (далее -Договор подряда), в соответствии с которыми залогодатель обязан выполнить ремонтные работы на объекте залогодержателя по адресу; 660028, <...> на общую сумму 396 338 руб. 34 коп., НДС не облагается в срок с момента заключения договора подряда до сдачи заказчику выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), а залогодержатель - принять и оплатить выполненные работы на условиях договора подряда, залогодатель передает в залог залогодержателю денежные средства в размере
119 498 руб. 99 коп. в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Уведомлением (исх. 08/07-2013 от 08.07.2013) истец в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного договора подряда в связи с чем, на основании пункта 2 стать 719 и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договора прекратил свое действие.

Поскольку спорный договор подряда прекратил свое действие, договор залога денежных средств, заключенный в счет обеспечения исполнения обязательств по спорному договору подряда на основании подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие.

Пунктом 15 договора залога, установлено, что случае прекращения залога в связи с надлежащим исполнением договора подряда и прекращением обязательств, обеспеченных залогом, залогодержатель обязуется возвратить залогодателю предмет залога по настоящему договору в течение 5 рабочих дней на счет, указанный в договоре залога. Датой возврата залогодателю предмета залога считается дата списания заложенных денежных средств с указанного в настоящем договоре специального счета залогодержателя.

В уведомлении (исх. 08/07-2013 от 08.07.2013) истец предложил ответчику в течение одного дня возвратить денежные средства в размере 119 498 руб. 99 коп., пересиленные в счет обеспечения по спорному договору подряда.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договор залога прекратил свое действие, доказательств возврат суммы залога в размере 119 498 руб. 99 коп. истцу ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании суммы 119 498 руб. 99 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период с 16.07.2013 по 09.12.2013 (144 дня) истец на сумму залога в размере
119 498 руб. 99 коп. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения размера исковых требований) в размере 3 943 руб. 47 коп. начиная с 10.12.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга
119 498 руб. 99 коп. по ставке 8,25 % годовых по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В судебном заседании установлен факт и размер неосновательного обогащения ответчика за спорный период.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 943 руб. 47 коп. за период с 16.07.2013 по 09.12.2013 (144 дня) и требование о взыскании процентов начиная с 10.12.2013 с суммы долга 119 498 руб. 99 коп. по ставке 8,25 % годовых по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 102 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей», г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Красрегионстрой», <...> 442 руб. 46 коп., в том числе: 119 498 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 3 943 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.12.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 119 498 руб. 99 коп. по ставке 8,25 % годовых по день фактической оплаты, 4 590 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 113 руб. 27 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова