Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (г. Красноярск)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 27.10.2008,

третьего лица: ФИО2, доверенность от 11.11.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.П.Крицкой,

резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.12.2008,

мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30.12.2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотехцентр» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу внутренних дел по г. Шарыпово и Шарыповскому району (далее – ответчик) о признании незаконным отказа в регистрации транспортных средств, об обязании снять с регистрационного учета зарегистрированные за открытым акционерным обществом «КАТЭКуглестрой» транспортные средства, проданные по договору купли-продажи от 18.11.2003, и зарегистрировать их за заявителем по приведенному в заявлении списку (с учетом заявления об уточнении от 04.12.2008, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

18.11.2003 заявитель заключил договор купли-продажи с открытым акционерным обществом «КАТЭКуглестрой». Согласно данному договору заявитель приобрел у открытого акционерного общества «КАТЭКуглестрой» транспортные средства. 14.04.2004 составлен акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи от 18.11.2003.

На спорные транспортные средства заявитель представил в дело копии паспортов транспортных средств.

29.07.2008 заявитель обратился к ответчику с просьбой произвести перерегистрацию (снять с учета открытого акционерного общества «КАТЭКуглестрой» и поставить на учет за обществом с ограниченной ответственностью «Автотехцентр») автотранспортные средства, приобретенные по договору купли-продажи от 18.11.2003.

30.07.2008 ответчик отказал в регистрационных действиях в связи с тем, что транспортные средства не сняты с учета прежним собственником: так как прежний собственник не снял транспортные средства перед заключением договора купли-продажи согласно пункту 2 и пункту 3 приказа № 59 от 27.01.2003 о порядке регистрации транспортных средств.

Заявитель просит признать незаконным отказ ответчика в регистрации транспортных средств и обязать снять с регистрационного учета зарегистрированные за открытым акционерным обществом «КАТЭКуглестрой» транспортные средства, проданные по договору купли-продажи от 18.11.2003, и зарегистрировать за заявителем принадлежащие ему следующие транспортные средства:

1) КС 2568 «Б», крановая установка, категория С, 1994 года выпуска, номер двигателя 156197, номер шасси (рамы) Р3409094, паспорт транспортного средства 24 АА 356012 от 02.11.1994;

2) ЗИЛ 431412, грузовой (специальный), категория С, 1993 года выпуска, номер двигателя 136126, номер шасси (рамы) Р3375440, паспорт транспортного средства 24 ВА 780683 от 26.06.1997;

3) ММЗ 4502, самосвал, 1989 года выпуска, номер двигателя 400197, номер шасси 2901099, технический паспорт авто-мотомашины ВС №704235 от 12.07.1989;

4) ГАЗ 5312, грузовой (цистерна), категория С, 1987 года выпуска, номер двигателя 5311-215825, номер шасси (рама) Н1048610, паспорт транспортного средства 24 ВА 780030 от 24.07.1996;

5) УРАЛ 432001, бортовой, категория С, год изготовления 1989, номер двигателя 740.10-489110, номер шасси (рама) К0130443, паспорт транспортного средства 42 КЕ 824132 от 26.07.2002;

6) УРАЛ 44202, седельный тягач, категория С, год изготовления 1992, номер двигателя 740.10-027880, номер шасси (рама) 0204584, паспорт транспортного средства 42 КЕ 824163 от 31.08.2002;

7) УРАЛ 5557, самосвал, категория С, год изготовления 1992, номер двигателя 740.10-025068, номер шасси (рама) 0038299, паспорт транспортного средства 42 КЕ 824133 от 26.07.2002;

8) ЗИЛ 131, грузовая, 1989 года выпуска, номер двигателя 458344, номер шасси 865770, технический паспорт авто - мотомашины ВС № 704285 от 25.10.1989;

9) МАЗ-5429, грузовой (седельный тягач), категория С, 1983 года выпуска, номер шасси (рама) 4568, паспорт транспортного средства 24 ВЕ 043087 от 23.07.1997;

10) КАМАЗ-5511, грузовая самосвал, 1986 года выпуска, номер двигателя 891278, номер шасси 232391, технический паспорт авто-мотомашины ВТ № 478974 от 02.04.1986;

11) ПП 1307, прицеп (роспуск), 1990 года выпуска, паспорт транспортного средства 24 АЕ 448737 от 21.06.1995;

12) САЗ 3507-01, категория С, 1994 года выпуска, номер двигателя 289908, номер шасси (рама) R 1529825, паспорт транспортного средства 24 АА 356013 от 02.11.1994.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 12 августа 1994 года принято Постановление N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Постановление № 938).

Согласно преамбуле Постановления № 938 оно принято в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления № 938 предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В целях реализации положений указанного Постановления Правительства РФ и по поручению последнего (п. 6 Постановления) Приказом МВД РФ от 27 января 2003 г. N 59 были утверждены "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пункту 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила № 59), утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 № 59, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 3.1 Правил № 59 юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно абзацу 5 пункта 2 Правил № 59 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что его отказ в регистрации транспортных средств был основан на вышеприведенных нормативных актах.

На основании пункта 4 Постановления N 938 и пункта 5 Правил № 59, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пункт 12 Правил № 59 указывает на то, что транспортные средства регистрируются только за собственниками транспортных средств, в том числе и юридическими лицами, указанными в заключенных договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

Согласно пункту 3.4 договора купли-продажи от 18.11.2003 продавец (открытое акционерное общество «КАТЭКуглестрой») обязуется осуществить снятие с регистрационного учета продаваемое по данному договору имущества и передать техническую документацию на него.

Согласно пункту 3.5 договора купли-продажи от 18.11.2003 в случае, если продавец не исполняет обязанности, предусмотренные пунктом 3.4 договора, покупатель имеет право обязать продавца выполнить эти обязанности в судебном порядке.

Открытое акционерное общество «КАТЭКуглестрой» сняло с регистрационного учета и перерегистрировало на заявителя лишь часть проданных по договору купли-продажи от 18.11.2003 транспортных средств.

После заключения договора купли-продажи от 18.11.2003 продавец (открытое акционерное общество «КАТЭКуглестрой») был признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство и 02.11.2005 была произведена государственная регистрация прекращения его деятельности в связи с ликвидацией по решению суда. В подтверждение данного факта в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.02.2007 № 443, выданная межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю.

Ответчик отказал заявителю в регистрации транспортных средств на основании пункта 2 и пункта 3.1 Приказа №59, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.02.2002 № 126, указывая при этом на то, что прежний собственник должен был снять с регистрационного учета транспортные средства перед заключением договора купли-продажи.

Однако данная норма такой обязанности не предусматривает. Данное требование (снятие транспортного средства с учета до заключения соответствующего договора, свидетельствующего о переходе права собственности) содержалось в прежней редакции абзаца 2 пункта 3 Постановления № 938 и пункта 3.1 Правил № 59, которые признаны недействующими решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003.

Таким образом указанное основание отказа заявителю в регистрации транспортных средств не соответствует закону.

По правилам абзаца 5 пункта 2 и пункта 3.1 Приказа № 59 в действующей редакции регистрирующий орган отказывает в регистрации транспортного средства по тому основанию, что данное транспортное средство не снято с регистрационного учета прежним собственником.

Однако при рассмотрении настоящего дела следует принять во внимание, что прежний собственник на момент обращения заявителя в регистрирующий орган ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20.03.2007 №КАС07-43, реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности вообще, в силу приведенной выше нормы Федерального закона может осуществляться при условии разрешения вопроса допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации, с выдачей соответствующих документов, осуществляемых в соответствии с законодательством. Следовательно, установление Правилами нормы, согласно которой при смене собственника транспортного средства допуск этого средства к участию в дорожном движении посредством регистрации относительно к собственнику, приобретшему транспортное средство, возможен лишь при условии, если прежний собственник либо уполномоченное им лицо в установленном законодательством порядке сняли транспортное средство с регистрационного учета по месту регистрации, поскольку "новый" собственник транспортного средства может быть признан участником дорожного движения лишь в случае исключения из числа таких участников прежнего собственника данного транспортного средства.

Согласно части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам.

Неисполнение прежним собственником обязанности по снятию транспортных средств с учета не может ограничивать права заявителя как действующего собственника транспортных средств. В силу ликвидации прежнего собственника и прекращением его правоспособности общество с ограниченной ответственностью «КАТЭКуглестрой» утратило свое право пользования транспортными средствами для участи в дорожном движении. Установив данные обстоятельства, суд считает, что в целях защиты прав заявителя на использование спорных автомобилей, находящихся у него на праве собственности, для участия в дорожном движении, при наличии у него необходимых документов, регистрирующий орган имеет право снять эти автомобили с регистрационного учета с общества с ограниченной ответственностью «КАТЭКуглестрой».

Поскольку заявитель приобрел транспортные средства на основании заключенного в установленном законом порядке договора купли-продажи от 18.11.2003 у открытого акционерного общества "КАТЭКуглестрой", которое было ликвидировано до подачи заявителем настоящего заявления, а законность владения заявителем имуществом установлена судом, у ГИБДД ОВД г.Шарыпово и Шарыповского района не имелось оснований для отказа в регистрации транспортных средств по основаниям, указанным в резолюции, сделанной на заявлении от 29.07.2008.

Исходя из вышеперечисленного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, выразившиеся в отказе в регистрации транспортных средств, являются незаконными и нарушают законные права и интересы заявителя, являющегося собственником транспортных средств.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным отказа в регистрации следующих транспортных средств:

5) ЗИЛ 131, грузовая, 1989 года выпуска, номер двигателя 458344, номер шасси 865770, технический паспорт авто - мотомашины ВС № 704285 от 25.10.1989;

6) МАЗ-5429, грузовой (седельный тягач), категория С, 1983 года выпуска, номер шасси (рама) 4568, паспорт транспортного средства 24 ВЕ 043087 от 23.07.1997;

7) КАМАЗ-5511, грузовая самосвал, 1986 года выпуска, номер двигателя 891278, номер шасси 232391, технический паспорт авто-мотомашины ВТ № 478974 от 02.04.1986;

8) ПП 1307, прицеп (роспуск), 1990 года выпуска, паспорт транспортного средства 24 АЕ 448737 от 21.06.1995;

9) САЗ 3507-01, категория С, 1994 года выпуска, номер двигателя 289908, номер шасси (рама) R 1529825, паспорт транспортного средства 24 АА 356013 от 02.11.1994.

В отношении транспортных средств УРАЛ 44202, УРАЛ 43201, УРАЛ 5557 суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» заявило о том, что ему принадлежат на праве собственности следующие автомобили:

- УРАЛ 44202, номер двигателя 740.10-027880, номер шасси 0204584;

- УРАЛ 43201, номер двигателя 740.10-489110, номер шасси К0130443;

- УРАЛ 5557 , номер двигателя 740.10-025068, номер шасси 0038299.

В подтверждение своих доводов общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» ссылается на договор о залоге имущества с передачей имущества залогодержателю № 47 от 04.09.2004 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автотехцентр» и обществом с ограниченной ответственностью «Кордон», акт приема-передачи транспортных средств в залог согласно договора № 47 от 04.09.2004, договор купли-продажи от 14.01.2005 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» и обществом ограниченной ответственностью «Кордон», приложение № 1 к договору от 14.01.2005 и акт приема-передачи транспортных средств в собственность согласно договора купли-продажи от 14.01.2005.

Как указано в пункте 12 Правил № 59 транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, в справках-счетах, выдаваемых торговыми организациями и предпринимателями, либо заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что между заявителем и третьим лицом имеется спор о праве собственности на указанные транспортные средства. Так, третье лицо представило в материалы дела договоры, подтверждающие, по его мнению, его право собственности на данные транспортные средства. При рассмотрении настоящего дела, исходя из предмета спора и правоотношений, возникших между заявителем и ответчиком по настоящему делу, в предмет доказывания по настоящему делу не входит установление права собственности на спорные автомобили.

Однако, поскольку при рассмотрении дела возник спор о праве собственности на часть автомобилей, суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для регистрации УРАЛ 44202, УРАЛ 43201, УРАЛ 5557 за заявителем, при наличии сомнений в его праве на такую регистрацию, предусмотренном пунктом 12 Правил № 59.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в регистрации УРАЛ 44202, УРАЛ 43201, УРАЛ 5557.

Заявителем заявлено ходатайство об отнесении на него расходов по оплате государственной пошлины. В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ГИБДД отдела внутренних дел по г. Шарыпово и Шарыповскому району в регистрации следующих транспортных средств:

8) ПП 1307, прицеп (роспуск), 1990 года выпуска, паспорт транспортного средства 24 АЕ 448737 от 21.06.1995;

Обязать отдел внутренних дел по г. Шарыпово и Шарыповскому району снять с регистрационного учета зарегистрированные за открытым акционерным обществом «КАТЭКуглестрой» транспортные средства и зарегистрировать за обществом с ограниченной ответственностью «Автотехцентр» следующие транспортные средства:

8) ПП 1307, прицеп (роспуск), 1990 года выпуска, паспорт транспортного средства 24 АЕ 448737 от 21.06.1995;

Регистрационные действия совершить в порядке и в сроки, предусмотренные Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 № 59.

Оспариваемый отказ ГИБДД отдела внутренних дел по г. Шарыпово и Шарыповскому району в регистрации транспортных средств проверен на соответствие Федеральному закону Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 № 59 и Постановлению Правительства Российской Федерации 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья И.П. Крицкая