Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, направленным посредством системы «Мой арбитр», к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о признании недействительным предписания от 18.06.2012 № 19-12-ВГ-02/1482.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

05.12.2012 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о замене ответчика на правопреемника Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе в связи с ликвидацией Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе.

27.11.2012, 04.12.2012 в материалы дела поступило пояснение от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, согласно которому приказом от 03.07.2012 № 12-204/пз Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в Центрально-Сибирском регионе подлежит ликвидации, при этом указанным приказом не предусмотрено правопреемство. В этой связи Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе считает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

06.12.2012 судом получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которой Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе является действующим юридическим лицом, процедура ликвидации не завершена.

Учитывая, что приказом от 03.07.2012 № 12-204/пз не определен правопреемник Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в Центрально-Сибирском регионе, указанное юридическое лицо не утратило статус на дату рассмотрения настоящего дела, судом отклоняется ходатайство о замене ответчика правопреемником.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В соответствии с п. 7.1. Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утв. Приказом ФСФР РФ от 13.11.2007 N 07-107/пз-н в период с 08.02.2012 по 09.03.2012 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в Центрально-Сибирском регионе (далее – РО ФСФР России в ЦСР) была проведена плановая выездная проверка Красноярского филиала общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (далее – ООО «Компания Брокеркредитсервис»).

По результатам проведения выездной проверки РО ФСФР России в ЦСР составлен акт от 21.03.2012 № 19-12-035/а-ДСП, в пункте 1 которого указано на нарушение организацией пункта 2.6. Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России от 21 марта 2006 г. № 06-29/пз-н, согласно которому функции контролера филиала профессионального участника рынка ценных бумаг может исполнять контролер головной организации профессионального участника, если количество работников в штате филиала, выполняющих функции, непосредственно связанные с осуществлением филиалом профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, менее 12.

По мнению РО ФСФР в ЦСР, количество работников Красноярского филиала ООО «Компания Брокеркредитсервис», выполняющих функции, непосредственно связанные с осуществлением филиалом профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, по состоянию на 08.02.2012 составило более 12, при этом функции контролера Красноярского филиала исполняет контролер головной организации.

16.04.2012 ООО «Компания Брокеркредитсервис» направило в РО ФСФР России в ЦСР второй экземпляр акта проверки с приложением возражений на акт проверки, в том числе по пункту 1 акта проверки.

18.06.2012 РО ФСФР России в ЦСР в отношении ООО «Компания Брокеркредитсервис» вынесено предписание от 18.06.2012 № 19-12-ВГ-02/1482 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, изложенных в пункте 1 акта проверки.

Полагая, что предписание от 18.06.2012 № 19-12-ВГ-02/1482 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд полагает, что предписание от 18.06.2012 № 19-12-ВГ-02/1482 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Статьей 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» закреплена функция федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществлять контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

При выполнении указанной функции федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам обязательные для исполнения предписания (статья 44 Закона).

По статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения правонарушений на рынке ценных бумаг; указанные предписания являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков является Федеральная служба по финансовым рынкам (далее по тексту - ФСФР России).

В соответствии с пунктом 4 приведенного положения ФСФР России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

По пунктам 1.1, 1.3 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 11.10.2011 № 11-47-пз-н, территориальным органом ФСФР России является региональное отделение федеральной службы, действующее на территории нескольких субъектов Российской Федерации; территориальный орган обеспечивает на соответствующих территориях выполнение возложенных на ФСФР России функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

К полномочиям территориального органа согласно пункту 2.1 Типового положения относится контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг; проведение проверок эмитентов, выдача им предписаний.

Согласно Положению о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, утвержденному приказом ФСФР России от 12.03.2010 № 10-47/пз, РО ФСФР России в ЦСР является территориальным отделением ФСФР России, действующим на территории Республики Тыва, Республики Хакасия, Красноярского края.

Изложенное свидетельствует о вынесении оспариваемого предписания уполномоченным органом.

Согласно пункту 2.6 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 21.03.2006 № 06-29/пз-н (далее – Положение о внутреннем контроле) при наличии у профессионального участника филиалов, осуществляющих его функции на рынке ценных бумаг или их часть, в штат работников каждого филиала включается контролер филиала, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

В случае осуществления филиалом профессионального участника нескольких видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг выполнение функций контролера филиала по разным видам деятельности может быть возложено на нескольких контролеров филиала.

Функции контролера филиала может исполнять контролер головной организации профессионального участника, если количество работников в штате филиала, выполняющих функции, непосредственно связанные с осуществлением филиалом профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, менее 12.

Функции контролера филиала профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, может исполнять контролер головной организации, если филиал данного профессионального участника осуществляет исключительно функции по приему от клиентов (депонентов) или их уполномоченных представителей и передачи в головную организацию информации и документов, необходимых для исполнения депозитарных операций, а также приема и передачи клиентам (депонентам) или их уполномоченным представителям информации и документов, полученных от головной организации.

Функции контролера филиала профессионального участника, осуществляющего деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, может исполнять контролер головной организации профессионального участника вне зависимости от количества работников в штате филиала, если филиал осуществляет исключительно функции по приему от зарегистрированных лиц или их уполномоченных представителей и передачи в головную организацию информации и документов, необходимых для исполнения операций в реестре, а также приема и передачи зарегистрированным лицам или их уполномоченным представителям информации и документов, полученных от головной организации.

Согласно пункту 3.1 Приложения № 1 к Положению о специалистах финансового рынка, утв. Приказом ФСФР России от 28.01.2010 №10-4/пз-н (далее - Положение о специалистах), специалист – работник организации или ее филиала, который в соответствии со своими должностными обязанностями, непосредственно связанными с осуществлением деятельности на финансовом рынке, в организации, осуществляющей брокерскую, дилерскую деятельность или деятельность по управлению ценными бумагами выполняет в том числе какие-либо из перечисленных ниже функций:

- участвует в рассмотрении документов, связанных с осуществлением сделок с ценными бумагами и/или с заключением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, и/или осуществлении сделок с ценными бумагами и/или в заключении договоров, являющихся производными финансовыми инструментами: от имени организации и за ее счет; от имени клиентов и за счет клиентов; от имени организации и за счет клиентов;

- участвует в рассмотрении документов, связанных с осуществлением сделок с ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и/или заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами в интересах учредителя управления, и осуществлении сделок с ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и/или заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами в интересах учредителя управления;

- участвует в подписании отчетов клиентам;

- участвует в оказании услуг по подготовке проспекта ценных бумаг;

- участвует в размещении и организации размещения эмиссионных ценных бумаг;

- осуществляет ведение внутреннего учета;

- заполняет отчетность для предоставления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, организаторам торговли.

Как следует из материалов дела, на дату проверки в Красноярском филиале ООО «Компания Брокеркредитсервис» функции контролера были возложены на контролера головной организации ООО «Компания Брокеркредитсервис», поскольку заявитель считал, что количество работников в штате Красноярского филиала, выполняющих функции, непосредственно связанные с осуществлением филиалом профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, составляло менее 12.

Административный орган по результатам проверки пришел к выводу, что сотрудники Красноярского филиала ООО «Компания Брокеркредитсервис», занимающие должности финансового советника 3 категории отдела продаж (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), старшего финансового советника 2 категории отдела продаж (ФИО7, ФИО8), старшего финансового советника 3 категории отдела продаж (ФИО9, ФИО10), ведущего финансового советника 1 категории отдела продаж (ФИО11) также выполняют функции, непосредственно связанные с осуществлением филиалом профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (брокерской деятельности), в связи с чем посчитал обязательным наличие в штате Красноярского филиала ООО «Компания Брокеркредитсервис» контролера.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает недоказанным факт осуществления указанными сотрудниками функций, непосредственно связанных с осуществлением филиалом профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (брокерской деятельности).

Из содержания должностных инструкций финансового советника 3 категории отдела продаж, старшего финансового советника 2 категории отдела продаж, старшего финансового советника 3 категории отдела продаж, ведущего финансового советника 1 категории отдела продаж сотрудников, предоставленных ООО «Компания Брокеркредитсервис» в РО ФСФР России в ЦСР в ходе проведенной проверки, не усматривается наличие функций, непосредственно связанных с осуществлением филиалом профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (брокерской деятельности), то есть функций, перечисленных в пункте 3.1 Приложения № 1 к Положению о специалистах финансового рынка.

В должностные обязанности указанных сотрудников входит исполнение функций по привлечению потенциальных клиентов, проведению встреч с потенциальными и действующими клиентами в целях заключения договоров на брокерское обслуживание или предложения новых услуг в рамках заключенных договоров на брокерское обслуживание (п. 3.2. - 3.7. Должностных инструкций), а также подготовка и проверка документов, осуществление иных процедур, необходимых для заключения с потенциальными клиентами договоров на брокерское обслуживание либо для изменения условий действующих договоров на брокерское обслуживание (п. 3.10. - 3.12. Должностных инструкций), а также иные обязанности организационного характера (пп. 3.1., З.8., 3.9., 3.13. - 3.26 Должностных инструкций).

Таким образом, как следует из должностных инструкций, перечисленные сотрудники не выполняют каких-либо обязанностей, непосредственно связанных с осуществлением Красноярским филиалом ООО «Компания Брокеркредитсервис» профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (брокерской деятельности), перечисленных в п. 3.1. Положения о специалистах, в частности, обязанностей по участию в рассмотрении документов, связанных с осуществлением сделок с ценными бумагами и/или с заключением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, и/или осуществлении сделок с ценными бумагами и/или в заключении договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также обязанностей по подписанию отчетов клиентам.

Должностные обязанности указанных сотрудников сводятся именно к организации заключения и/или изменения условий договоров на брокерское обслуживание с клиентами, но не к участию в заключении и/или осуществлении сделок с ценными бумагами и договоров с производными финансовыми инструментами.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что финансовые советники 3 категории отдела продаж, старшие финансовые советники 2 категории отдела продаж, старшие финансовые советники 3 категории отдела продаж, ведущие финансовые советники 1 категории отдела осуществляют другие функции, непоименованные в должностных инструкциях, связанные с осуществлением сделок с ценными бумагами, ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, данные сотрудники не являются специалистами финансового рынка и не выполняют функции, непосредственно связанные с осуществлением ООО «Компания Брокеркредитсервис» профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Таким образом, поскольку количество сотрудников в штате Красноярского филиала ООО «Компания Брокеркредитсервис», выполняющих функции, непосредственно связанные с осуществлением филиалом профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, составляет на 08.02.2012 менее 12, то функции контролера Красноярского филиала ООО «Компания Брокеркредитсервис» правомерно исполняет контролер головной организации ООО «Компания Брокеркредитсервис».

Довод РО ФСФР России в ЦСР о том, что указанные выше финансовые советники, выполняя в соответствии со своими должностными инструкциями обязанности (обслуживание запросов и привлечение потенциальных клиентов, самостоятельно обратившихся в ООО «Компания Брокеркредитсервис» для заключения договоров/соглашений; проведение встреч с клиентами и предложение клиентам услуг, оказываемых ООО «Компания Брокеркредитсервис»; осуществление исходящих контактов по сопровождению заключенных с клиентом договоров/соглашений; прием и первичная обработка документов клиентов, предусмотренных для заключения договоров/соглашений; подготовка и проверка комплектов документов, предусмотренных регламентами, инструкциями ООО «Компания Брокеркредитсервис» для подписания и передачи клиентам), непосредственно связаны с участием в брокерской деятельности Красноярского филиала ООО «Компания Брокеркредитсервис», что соответствует понятию специалиста финансового рынка и служит основанием для отнесения их к категории таких специалистов, судом отклоняется, поскольку противоречит действующему законодательству Российской Федерации и основывается на неверном толковании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Федеральный закон «О рынке ценных бумаг») брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Таким образом, для отнесения сотрудника брокерской компании к категории специалистов финансового рынка по брокерской деятельности, к категории работников, осуществляющих функции, непосредственно связанные с осуществлением брокерской деятельности, необходимо, чтобы данный сотрудник выполнял функции, непосредственно связанные с совершением гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) с заключением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом, т.е. в результате выполнения таких функций возникали бы юридические последствия для клиента в отношении ценных бумаг, производных финансовых инструментов.

В обоснование заявленного довода РО ФСФР России в ЦСР ссылается на пункт 3.2 Правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФКЦБ России от 11.10.1999 № 9, в соответствии с которым при осуществлении брокерской деятельности на рынке ценных бумаг профессиональный участник совершает действия и сделки, связанные с осуществлением брокерской деятельности, в частности: хранит, использует и учитывает денежные средства клиентов, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги или полученные от продажи ценных бумаг, если это предусмотрено условиями договора; удостоверяется в способности клиентов – физических лиц своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их в полном объеме или частично; удостоверяется в правомочности руководителей клиентов – юридических лиц представлять интересы юридических лиц и осуществлять действия, влекущие юридические последствия для указанных юридических лиц; оказывает консультационные услуги по вопросам приобретения ценных бумаг и иных инвестиций; выступает андеррайтером при размещении эмиссионных ценных бумаг; вправе запрашивать у клиентов сведения об их финансовом состоянии (платежеспособности) и целях инвестиций, которые могут помочь в правильном и своевременном исполнении обязательств перед клиентами.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о том, что спорные сотрудники выполняют функции, перечисленные в Правилах осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что финансовые советники при подготовке и сборе документов для заключения договоров на брокерское обслуживание с клиентами проводят первоначальную идентификацию клиента, не свидетельствует о выполнении указанными сотрудниками функции по удостоверению в способности клиентов, указанной в пункте 3.2 Правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации. В данном случае проведение идентификации необходимо в целях заключения гражданско-правового договора на брокерское обслуживание с клиентом. При этом при заключении последующих сделок на рынке ценных бумаг удостоверение в правомочности клиентов проводит уже не специалист финансового рынка, а брокер.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для вынесения Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в Центрально-Сибирском регионе предписания от 18.06.2012 № 19-12-ВГ-02/1482.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер составляют 4000 рублей и подлежат взысканию с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в Центрально-Сибирском регионе в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в Центрально-Сибирском регионе от 18.06.2012 № 19-12-ВГ-02/1482, как несоответствующее Федеральному закону от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положению о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденному Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 21.03.2006 № 06-29/пз-н.

Обязать Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в Центрально-Сибирском регионе устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис».

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в Центрально-Сибирском регионе в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» 4 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж