Гражданский кодекс часть 1

Заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Реноме» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда от 05.02.2008 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено исправить недостатки заявления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Компания Реноме».

Как следует из материалов дела, прокуратурой Иланского района Красноярского края в ходе проведения проверки установлено, что в здании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Красноярскому краю осуществляет деятельность по подготовке налоговой отчетности в электронном виде для налогоплательщиков общество с ограниченной ответственностью «Компания Реноме».

Помощник менеджера по работе с налогоплательщиками общества «Компания Реноме» ФИО2 занимает площадь 8,05 кв.м. в кабинете программиста налоговой инспекции по адресу: <...>. В данном кабинете она находилась с устного разрешения начальника инспекции ФИО3 с 06.09.2006 по 17.12.2007.

На момент проверки 26.11.2007 договор о предоставлении помещения в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Компания Реноме», заключенный с собственником, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю в прокуратуру Иланского района не представлен.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2003 нежилое помещение по адресу: <...>, предоставлено собственником – Фондом федерального имущества в оперативное управление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Красноярскому краю для осуществления целей и задач в сфере налогообложения.

Деятельность общества с ограниченной ответственности «Компания Реноме» в здании налоговой инспекции осуществлялась с сентября 2006 по 17.12.2007 при отсутствии разрешительной документации от собственника (представителя собственника) Российского фонда федерального имущества по Красноярскому краю.

29.01.2008 заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Реноме» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Выявленное прокуратурой Иланского района нарушение явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «Компания Реноме» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Полномочия заявителя по возбуждению производства по делам о привлечении к административной ответственности основаны на пункте 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющем прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении.

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Реноме» к административной ответственности в рамках полномочий, предоставленных ему вышеназванными нормативными актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Из материалов дела, в том числе, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2008, следует, что правонарушение было обнаружено прокуратурой Иланского района Красноярского края 26.11.2007.

Заявление административного органа о привлечении к административной ответственности получено арбитражным судом нарочным 04.02.2008.

Указанные в определении суда обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены 18.02.2008, в тот же день определением суда заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство на 12.03.2008, то есть, с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока.

Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении (12.03.2008) срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Кроме того, из справки помощника прокурора Иланского района следует, что 17.12.2007 общество с ограниченной ответственностью «Компания Реноме» прекратило свою деятельность в здании налоговой инспекции без разрешительной документации от собственника (представителя собственника) Российского фонда федерального имущества по Красноярскому краю. Следовательно, на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (29.01.2008) объективная сторона правонарушения отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях отсутствия в действиях лица признаков состава или события административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Реноме», расположенного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в порядке апелляционного производства, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.М. Чурилина