Гражданский кодекс часть 1

краевое государственное бюджетное учреждение «Курагинское лесничество» (далее по тексту – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю (далее по тексту – ответчик, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по отражению в акте сверки от 30.06.2010 № 2143 сумм задолженности по налогам, пеням, штрафам.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2010 возбуждено производство по делу.

Как следует из материалов дела, краевому государственному учреждению «Курагинское лесничество» изменено наименование на краевое государственное бюджетное учреждение «Курагинское лесничество» (копии Устава, утвержденного приказом Агентства лесной отрасли Красноярского края от 15.09.2010 №2668, свидетельства о государственной регистрации юридических лиц серии 24 № 005235297).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актов арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Принимая во внимание представленные заявителем доказательства наличия оснований для замены стороны, суд считает обоснованным замену заявителя – краевого государственного учреждения «Курагинское лесничество» на краевое государственное бюджетное учреждение «Курагинское лесничество».

В ходе судебного разбирательства представитель учреждения требование поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в заявлении, представители ответчика, в свою очередь, требование учреждения не признали.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 02.07.2010 краевое государственное бюджетное учреждение «Курагинское лесничество» обратилось в налоговый орган с заявлением о составлении акта сверки по всем налогам по состоянию на 30.06.2010.

На основании указанного выше заявления инспекция составила и выдала учреждению акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 2143, в котором отразила наличие у него по состоянию на 30.06.2010 неисполненной обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов, в том числе:

2 229,28 руб. налога с владельцев транспортных средств,

50 562 руб. налога на доходы физических лиц,

103 616,73 руб. налога на пользователей автомобильных дорог,

1 700 руб. налога на прибыль,

2 872 096,70 руб. налога на добавленную стоимость,

9 175,83 руб. в государственный фонд занятости населения Российской Федерации,

32 215,77 руб. в Пенсионный фонд Российской Федерации,

45 руб. отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы,

пеней по налогам:

2 413,44 руб. по налогу на прибыль,

2 806 259,95 руб. по налогу на добавленную стоимость,

47 543,36 руб. по транспортному налогу с организаций,

4 407,49 руб. по земельному налогу,

107 руб. по водному налогу,

76,70 руб. по налогу на воспроизводство минерально-сырьевой базы,

7 009,28 руб. по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств,

208 623,79 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог,

646 051,22 руб. по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации,

19,86 руб. по страховым взносам в Фонд социального страхования,

30,85 руб. по страховым взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования,

21 210,38 руб. по страховым взносам в Фонд занятости населения,

170 566,74 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет,

4 630,85 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования,

9 876,60 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

43 337,83 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования,

638 459,06 руб. по налогу на доходы физических лиц,

штрафов по налогам:

73,72 руб. по налогу на прибыль,

691 438,05 руб. по налогу на добавленную стоимость,

10 811 руб. по транспортному налогу с организаций,

145 руб. по земельному налогу,

200 руб. по водному налогу,

540 руб. по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств,

15 421,90 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог,

3 148,05 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет,

1520,70 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования,

419,75 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

1 049,35 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования,

8 550 руб. за нарушение законодательства,

53 427,29 руб. по налогу на доходы физических лиц.

Полагая, что действия налогового органа по отражению в акте сверки расчетов от 30.06.2010 № 2143 задолженности налогоплательщика по налогам, пеням и штрафам, нарушают права и законные интересы, краевое государственное бюджетное учреждение «Курагинское лесничество» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными в силу следующего:

суммы, отраженные в акте сверки отражаются в балансе учреждения, учитываются как просроченная кредиторская задолженность (баланс стр.5, приложение 2 к балансу строки 7, 8, 9), в связи с чем при распределении Министерством финансов Красноярского края по заявке Главного распорядителя бюджетных средств по Красноярскому краю – Агентство лесной отрасли Красноярского края средств от приносящей доход деятельности, поступивших на лицевой счет учреждения, на расчетном счете Министерства финансов Красноярского края средства на расходы учреждения по разнарядке направляются на погашение в первую очередь просроченной кредиторской задолженности (налогов, в том числе и невозможных к взысканию). Указанное распределение средств привело к невыплате заработной платы, которая начисляется за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности;

в акте сверки отражены суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам, по которым истекли сроки взыскания в судебном порядке, в связи с чем налоговый орган необоснованно отражает данные суммы в акте сверки.

Налоговый орган в судебном заседании заявленные требования не признал, считает, что им соблюдена процедура принудительного взыскания налогов, штрафов отраженных в акте сверки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемых действий по отражению в акте сверки от 30.06.2010 № 2143 сумм задолженности по налогам, пеням, штрафам закону в силу следующего.

Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 20.08.2007 № ММ-3-25/494@.

Согласно пункту 3 Приказа Федеральной налоговой службы от 09.09.2005 3 САЭ-3-01/444@ «Об утверждении регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами» акты сверки расчетов налогоплательщика по формам 23 (полная) и 23-а (краткая), формируются в соответствии с методическими указаниями по их заполнению согласно приложениям 1, 2, 4, 6 и 7 Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138.

В соответствии с Методическими указаниями по заполнению акта сверки расчетов налогоплательщика, плательщика сборов, взносов, налогового агента, утвержденными при- казом Федеральной налоговой службы Российской Федерации Ф от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению» акт сверки составляется должностным лицом на основании данных информационных ресурсов налогового органа отдельно по каждому налогу и кодам бюджетной классификации. При этом в акте сверки подлежат отражению сведения о:

начисленных суммах платежей за сверяемый период, включая доначисленные суммы платежей по расчетам, перерасчетам, решениям, вынесенным по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, судебным актам;

уменьшенных суммах в связи с представлением налоговой декларации (расчета) и по решениям, вынесенным по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, судебным актам;

суммах, уплаченных налогоплательщиком в бюджет в течение проверяемого периода;

суммах переданной задолженности (переплаты) реорганизованного юридического лица;

суммах реструктуризированной задолженности по пеням, списанных в случае выполнения условий реструктуризации;

суммах реструктуризированной задолженности по налоговым санкциям, списанных в случае выполнения условий реструктуризации;

суммах, возвращенных из бюджета налогоплательщику.

Таким образом, содержание акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

Следовательно, на налоговый орган возложена обязанность доказывания наличия у налогоплательщика недоимки по налогам и сборам, задолженности по пеням и штрафам, а также соблюдение последним порядка и сроков взыскания задолженности.

В подтверждение наличия у учреждения неисполненной обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов налоговый орган представил:

решение от 17.01.2005 № 55 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 62 549 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за первый квартал 2004 года,

решение от 17.01.2005 № 54 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за второй квартал 2004 года в виде налоговых санкций в сумме 93 836,41 руб.,

решение от 17.01.2005 № 52 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за третий квартал 2004 года в виде штрафа в размере 180 230,08 руб.,

решение от 18.04.2005 № 145 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года в виде штрафа в размере 35 846,8 руб.,

решение от 24.07.2006 № 1020 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2005 год в виде штрафа в размере 10 761 руб.,

решение от 22.05.2007 № 176 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год в виде штрафа в размере 145 руб.,

решение от 22.05.2007 № 175 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по водному налогу за четвертый квартал 2006 года в виде штрафа в размере 100 руб.,

решение от 19.04.2006 № 763 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год в виде штрафа в размере 6 137,85 руб.

Таким образом, налоговый орган частично обосновал наличие у учреждения обязанности по уплате налоговых санкций, пеней, указанных в акте сверки № 2143, однако не доказал обязанности налогоплательщика уплатить налоговые санкции по налогу на прибыль, транспортному налогу (частично), налогу на добавленную стоимость (частично), налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств, по налогу на пользователей автомобильных дорог, по налогу на доходы физических лиц, 8 850 руб. за нарушение налогового законодательства.

В соответствии с положениями статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2006, взыскание налоговых санкций с организаций осуществлялось в судебном порядке.

В период с 01.01.2006 по 01.01.2007 взыскание налоговых санкций в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию не превышала пятидесяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, взыскание налоговой санкции осуществлялось путем принятия руководителем налогового органа решения о взыскании на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения. При превышении суммы штрафа указанного выше значения взыскание штрафов производилось в судебном порядке.

С 01.01.2007 в силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции с организаций, которым открыты лицевые счета производится в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2006, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В силу положений пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2007, исковое заявление о взыскании штрафа с организаций в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Согласно положениям статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога, пеней, штрафа в установленный срок обязанность по уплате налога, пеней, штрафа исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2007, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Доказательств соблюдения порядка взыскания налоговых санкций, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации в каждом из указанных выше периодов, налоговый орган в материалы дела не представил.

Учитывая то, что представленные в материалы дела решения о привлечении учреждения к ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены налоговым органом в период с 17.01.2005 по 24.07.2006,

налоговым органом не представлены доказательства своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании с учреждения налоговых санкций, а также вынесения решений о взыскании задолженности по штрафам за счет средств налогоплательщика на счетах в банке в порядке, действующем в период с 01.01.2006 по 01.01.2007,

инспекцией не доказан факт обращения в суд на момент рассмотрения настоящего спора с заявлением о взыскании налоговых санкций в соответствии с решениями о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.05.2007 № 176 (штраф в сумме 145 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу) и от 22.05.2007 № 175 (штраф в размере 100 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по водному налогу) с представлением ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для обращения в суд,

суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не доказал факт соблюдения им установленных Налоговым кодексом Российской Федерации порядка и сроков взыскания спорных сумм штрафов.

При этом суд отклоняет довод налогового органа о доказанности факта соблюдения последним процедуры взыскания налоговых санкций по единому социальному налогу со ссылкой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2006 по делу № А33-15679/2005.

В рамках названного выше дела судом рассматривалось требование налогового органа о взыскании с учреждения штрафа по единому социальному налогу в размере 1 247,22 руб. в соответствии с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2005 № 13.

Вместе с тем в письменных пояснениях налоговый орган ссылается на то, что указанная задолженность по штрафам включена в акт сверки на основании решения от 21.03.2005 № 12-68-018. Решение с указанными реквизитами налоговый орган в материалы дела не представил. В деле имеется акт выездной налоговой проверки от 21.03.2005 № 12-68-018, однако отсутствуют документы, из которых бы следовало, что решение от 13.04.2005 принято налоговым органом на основании акта проверки от 21.03.2005 № 12-68-018.

Указанное обстоятельство с учетом того, что инспекцией не представлена расшифровка суммы налоговых санкций по единому социальному налогу, включенной в акт сверки от 30.06.2010, суд считает недоказанным инспекцией факт взыскания в установленном порядке штрафа по единому социальному налогу в сумме 1 247,22 руб.

Согласно пояснениям налогового органа в акте сверки от 30.06.2010 № 2143 отражена недоимка по налогам, образовавшаяся в период с 2000 по 2006 годы, в том числе и в связи с проведением инспекцией выездных и камеральных налоговых проверок. Однако, несмотря на имеющиеся в отзыве ссылки на решения по камеральным и выездным налоговым проверкам, налоговые декларации, соответствующие доказательства наличия у заявителя обязанности по уплате налогов налоговый орган в материалы не представил. Указанное свидетельствует о недоказанности инспекцией наличия у налогоплательщика недоимки в той сумме и по тем налогам (сборам), которые указаны в поданном в суд заявлении налогоплательщика.

Кроме того, налоговым органом не представлены расчеты сумм пеней с указанием недоимки за каждый отчетный (налоговый) период, срока уплаты, ставки рефинансирования, периода просрочки, не доказан факт наличия недоимки, на которую начислены пени, не подтверждено соблюдение инспекцией порядка и сроков взыскания как недоимки, так и задолженности по пеням.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что налоговым органом в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 2143 отражены сведения, не соответствующие реальной задолженности налогоплательщика перед бюджетом по налогам и пеням.

Как уже было указано выше, краевое государственное бюджетное учреждение «Курагинское лесничество» является бюджетным учреждением, которому открыты лицевые счета.

Взыскание недоимки по налогам, пеням и штрафам с организации, которой открыт лицевой счет, до принятия Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» осуществлялось налоговым органом во внесудебной процедуре по решению налогового органа в следующем порядке.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен пресекательный шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе взыскать с физического лица в судебном порядке задолженность по налогам и пеням. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки исчисляется с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 следует, что при определении предельного срока обращения налогового органа с заявлением в суд необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим, Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 Постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, установленного пунктом 1 статьи 3 Кодекса, указал на необходимость исходить судам из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом в названном Постановлении было указано, что срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

С 01 января 2007 года взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»).

Так, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Учитывая положения пунктов 2, 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание с учреждения пеней, штрафов может производиться только в судебном порядке.

Согласно пояснениям налогового органа в акте сверки от 30.06.2010 № 2143 отражена недоимка по налогам, образовавшаяся в период с 2000 по 2006 годы, в том числе и в связи с проведением инспекцией выездных и камеральных налоговых проверок. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что к моменту оформления спорного акта сверки (июнь 2010 года) сроки взыскания спорной суммы недоимки и задолженности по пеням истекли. Налоговый орган доказательств обратного не представил.

Учитывая, что налоговым органом не доказано как наличие задолженности по налогам, пеням, штрафам, так и соблюдение сроков взыскания задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для отражения спорных сумм в документах, свидетельствующих о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом.

При этом суд полагает, что заявитель доказал факт нарушения оспариваемыми действиями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю по отражению в акте сверки от 30.06.2010 № 2143 спорных сумм задолженности по налогам, пеням, штрафам прав и законных интересов заявителя в силу следующего..

Как следует из материалов дела, учреждение осуществляет предпринимательскую деятельность.

Суммы, отраженные в акте сверки отражаются в балансе учреждения и учитываются как просроченная кредиторская задолженность (баланс стр.5, приложение 2 к балансу строки 7, 8, 9). В связи с чем при распределении Министерством финансов Красноярского края по заявке Главного распорядителя бюджетных средств по Красноярскому краю – Агентству лесной отрасли Красноярского края средств от приносящей доход деятельности, поступивших на лицевой счет учреждения, данные средства по разнарядке направляются на погашение в первую очередь просроченной кредиторской задолженности (налогов, в том числе и невозможных к взысканию).

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской от 01.11.2010 по лицевому счету 33457, а также выпиской от 01.11.2010 по лицевому счету № 01940, в соответствии с которыми с лицевых счетов налогоплательщика списаны денежные средства в погашение недоимки, выявленной актом налоговой проверки в 2005 году.

Согласно Приказу Главного распорядителя бюджетных средств по Красноярскому краю – Агентства лесной отрасли Красноярского края от 13.01.2010г. №05-02/12 часть заработной платы руководителю лесничества начисляется за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности.

Указанный выше порядок использования средств, полученных учреждением от приносящей доход деятельности, обусловил невозможность выплаты заработной платы руководителю учреждения, тем самым сформировав у организации задолженность по заработной плате.

Кроме того, вследствие направления средств, полученных заявителем от осуществления предпринимательской деятельности, в первую очередь на погашение недоимки по налогам, возможность которой налоговым органом утрачена, налогоплательщик лишается возможности производить расчеты с контрагентами при осуществлении лесничеством деятельности, приносящей доход.

Таким образом, учитывая, что сведения о наличии задолженности по налоговым платежам, которые налоговый орган предоставляет на основании данных карточек расчетов с бюджетом, необходимы налогоплательщику, в том числе для предоставления в Министерство финансов Красноярского края, влекут неблагоприятные последствия для налогоплательщика в виде ограничения права распоряжения средствами от приносящей доход деятельности, поступивших на лицевой счет учреждения, суд считает отражение в акте сверки задолженности, наличие или соблюдение срока взыскания которой инспекцией не доказано, нарушающим права и законные интересы Краевого государственного бюджетного учреждения «Курагинское лесничество».

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской деятельности и (или) иной экономической деятельности.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 4381/09.

Учитывая то обстоятельство, что налоговый орган не доказал наличие недоимки, задолженности по пеням и частично задолженности по налоговым санкциям, соблюдение сроков взыскания недоимки, пеней, штрафов, и, как следствие, утратил возможность взыскания в установленном налоговым законодательством порядке спорной задолженности, а также то, что отражение указанной задолженности нарушает права и законные интересы налогоплательщика, суд приходит к выводу о незаконности действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю по отражению данных сумм в акте сверки от 30.06.2010 № 2143.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая результаты рассмотрения дела (удовлетворение заявления), расходы учреждения по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю по отражению в акте сверки от 30.06.2010 № 2143 задолженности по налогам, пеням и штрафам: