Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКОВИД»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю

об оспаривании постановления о назначении административного наказания №А-10-0382 от 03.08.2010

при участии:

представителя заявителя: ФИО1, действующей по доверенности от 13.09.2010 (паспорт),

представителя ответчика: ФИО2, действующего по доверенности от 10.09.2010 (удостоверение), ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.11.2009 (удостоверение),

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Севастьяновой,

установил:
общество с ограниченной ответственностью «СКОВИД» (далее – общество «СКОВИД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – административный орган, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № А-10-0382 от 03.08.2010.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представители административного органа в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании поручения заместителя начальника инспекции № 2.17-58/0218 от 21.07.2010 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью обществом с ограниченной ответственностью «СКОВИД», расположенным по адресу: <...> «а».

При проведении проверки установлено и в акте проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 027245/94 от 21.07.2010, протоколе осмотра № 1 от 21.07.2010 зафиксировано, что 21.07.2010 в 15 час. 29 мин. в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: <...> «а», принадлежащем ООО «СКОВИД», между покупателем ФИО4 и продавцом магазина ФИО5 произведен расчет за товар: моторное масло «М&В», емкостью 1 литр по цене 80 руб., с применением контрольно-кассовой техники ЭКР 2102К (заводской номер 002822), не имеющей часов реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования.

В подтверждение покупки и приема наличных денежных средств продавец ФИО5 выдал покупателю кассовый чек, отпечатанный на установленной в магазине контрольно-кассовой технике ЭКР 2102К, при этом, время, указанное на контрольно-кассовом чеке, не соответствует действительному (т.к. на чеке № 13, выданном покупателю, отражена продажа товара на сумму 80 руб. в 14 час. 34 мин., фактически расчет за товар произведен в 15 час. 29 мин.).

В ходе проверки отобраны объяснения у покупателя ФИО4, директора общества «СКОВИД» ФИО6

Из пояснений директора общества ФИО6, отобранных в ходе проведения проверки следует, что 21.07.2010 произошел сбой контрольно-кассовой техники по учету реального времени, продавец заметил указанное только в ходе проверки, в дальнейшем сбой устранен, контрольно-кассовая машина исправлена.

23.07.2010 в помещении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю, в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью «СКОВИД» ФИО6, заместителем начальником отдела оперативного контроля налогового органа ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 10-1578/62.

Учитывая, что на момент проведении проверки установлены указанные нарушения, административный орган усмотрел в действиях ООО «СКОВИД» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и вынес постановление о назначении административного наказания № А-10-0382 от 03.08.2010, которым признал заявителя виновным и назначил наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания № А-10-0382 от 03.08.2010, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня соответствующие протоколы уполномочены составлять руководитель инспекции, заместитель руководителя инспекции, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный налоговый инспектор, старший государственный налоговый инспектор, государственный налоговый инспектор, а также должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 23.07.2010 № 10-1578/62 составлен заместителем начальника отдела оперативного контроля межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю ФИО2, то есть уполномоченным лицом.

Частью 2 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

Постановление № А-10-0382 от 03.08.2010 о назначении административного наказания вынесено и.о. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю ФИО7, то есть уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 23.07.2010 № 10-1578/62 составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных им полномочий.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено, протокол об административном правонарушении от 23.07.2010 № 10-1578/62 составлен в присутствии законного представителя ООО «СКОВИД» - директора ФИО6, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление № А-10-0382 от 03.08.2010 о назначении административного наказания вынесено в присутствии законного представителя заявителя общества «СКОВИД» - директора ФИО6, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной вмененного заявителю административного правонарушения является, в том числе применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее - контрольно-кассовая техника), - контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы; фискальная память - комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Анализ вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что применению подлежит исключительно исправная, опломбированная в установленном порядке контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, зарегистрированная в налоговых органах.

В силу абзацев 1, 2, 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:

осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;

применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с Положением о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470, кассовый чек является первичным учетным документом, отпечатанным контрольно-кассовой техникой на бумажном носителе, подтверждающий факт осуществления между пользователем и покупателем (клиентом) наличного денежного расчета и (или) расчета с использованием платежных карт, содержащий сведения об этих расчетах, зарегистрированных программно-аппаратными средствами контрольно-кассовой техники, обеспечивающими надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов.

Пунктом 3 указанного Положения предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Государственный реестр) и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна, в том числе иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения технические характеристики и параметры функционирования контрольно-кассовой техники, указанные в пункте 3 настоящего Положения, утверждаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный орган вменяет заявителю применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее применения, а именно: применение контрольно-кассовой машины, не имеющей часов реального времени (на отпечатанном контрольно-кассовом чеке указанное время (14 час. 34 мин.), не соответствующее реальному времени (15 час. 29 мин.)).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт осуществления обществом денежного расчета с покупателем с применением контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее применения, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность с применением контрольно-кассовой техники – ЭКР 2102К заводской номер (0002822), зарегистрированной 12.01.2009 в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю. Указанное подтверждается карточкой регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе № 3109 от 12.01.2009 и не оспаривается представителем административного органа.

Как видно из материалов дела, принадлежащая обществу контрольно-кассовая машина - ЭКР 2102К заводской номер (0002822) установлена по адресу: <...> «а», находится на сервисном обслуживании ОАО «Ксенон» (договор № 0304-00270 от 11.01.2009 на выполнение работ по технической поддержке и ремонту контрольно-кассовой техники). Несанкционированного доступа в ККТ, как и отсутствие пломбы ЦТО или ее нарушение, использование ККТ без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти в ходе профилактического обслуживания сервисным центром установлено не было, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 22.07.2010, составленный ОАО «Ксенон».

Кроме того, в акте выполненных работ указано, что ОАО «Ксенон» в соответствии с договором № 00270 от 11.01.2009 произвел техническое обслуживание и коррекцию времени работы находящихся на обслуживании контрольно-кассовых машин, которые признаны исправными и годными к эксплуатации на 2010 год.

Таким образом, материалами дела подтверждается и представителем административного органа не оспаривается, что в магазине, принадлежащем обществу «СКОВИД», имелась исправная и зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника, налоговым органом в ходе проверки не было установлено отсутствие (нарушение) пломбы ЦТО или несанкционированного доступа, позволяющего исказить данные фискальной памяти, использование ККМ без фискальной (контрольной) памяти или с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.

Материалами проверки зафиксирован факт выдачи чека покупателю при осуществлении денежных расчетов с населением обществом «СКОВИД».

Кроме того, на основании Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ» применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее применения влечет ответственность за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники лишь в тех случаях, когда контрольно-кассовая машина:

- не зарегистрирована в налоговых органах;

- не включена в Государственный реестр;

- используется без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;

- используется с отсутствием пломбы либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению).

Суд полагает, что один лишь факт несоответствия времени на чеке реальному времени покупки не свидетельствует об осуществлении обществом расчетов с покупателями с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Суд установил, что технические характеристики и параметры функционирования контрольно-кассовой техники не утверждены Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Таким образом, параметры точности установки времени в часах реального времени и период возможного отклонения в часах реального времени контрольно-кассовой техники действующим законодательством не установлены.

Суд полагает, что административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, административный орган не доказал совершение обществом «СКОВИД» правонарушения, предусмотренного названной нормой.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю о назначении административного наказания №А-10-0382 от 03.08.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «СКОВИД» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю №А-10-0382 от 03.08.2010 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «СКОВИД» административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Севастьянова