Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

представителей заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 29.06.2009 № 17 (удостоверение);

представителей ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 01.07.2009 (паспорт), ФИО3, на основании доверенности от 01.08.2009 (удостоверение),

при ведении протокола судебного заседания судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (далее – ООО СК «Реставрация», ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.07.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО СК «Реставрация» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска 17.04.2006 за основным государственным регистрационным номером 1022401785801.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании приказа от 28.01.2009 № 90-ГСН и служебной записки от 26.06.2009 № 269 начальника отдела надзора за жилищным строительством проведена внеплановая проверка деятельности ответчика на объекте капитального строительства «9-ти этажная блок-секция 3-х секционного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Дачная с инженерным обеспечением, на предмет соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что на основании разрешения на строительство № 31-11977 от 28.11.2008 и договора аренды земельного участка № 2 от 17.12.2008 общество «Реставрация» является заказчиком по строительству объекта: «9-ти этажная блок-секция 3-х секционного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Дачная и продолжает выполнять строительно-монтажные работы на объекте до составления акта об устранении выявленных ранее уполномоченным на осуществление государственного надзора органом недостатков (предписание № 409-ОЖС от 04.05.2009) при строительстве объекта (строительная площадка объекта граничит: с севера – с существующим жилым домом № 30 «А» по ул. Дачная; с юга – крутым бортом коренного склона р. Енисей; с запада – территорией сибирского Федерального университета).

При проведении проверки 01.07.2009 установлено, что на объекте возобновлены строительно-монтажные работы, выявлен следующий объем строительно-монтажных работ: объект – выполнен монтаж цокольного этажа из железобетонных блоков, выполнено устройство кирпичных стен и перегородок 1-ого этажа, выполнено устройство плит перекрытий 1-ого этажа, начаты работы по устройству кирпичной кладки 2-ого этажа (примерно 20%, согласно материалов фотофиксации от 01.07.2009). При проведении проверки на объекте строительно-монтажные работы не велись, строительная техника присутствовала (колесный кран), башенный кран не установлен.

В ходе проведения проверки 19.06.2009 на указанном объекте были выявлены следующие строительно-монтажные работы: объект – выполнен монтаж цокольного этажа их железобетонных блоков, выполнено устройство плит перекрытий цокольного этажа, завершен монтаж кирпичной кладки внутренних стен и перегородок первого этажа, ведется монтаж плит перекрытий и перегородок 1-го этажа. При проведении проверки на объекте строительно-монтажные работы не велись, строительная техника отсутствовала, башенный кран не установлен, новый строительно-монтажный объем не выявлен.

Застройщику ООО СК «Реставрация» по объекту ранее выдано предписание № 409-ОЖС от 04.05.2009 о предоставлении в адрес административного органа положительного заключения государственной экспертизы и актов приемки свайного поля. Кроме того, в предписании (пункт 3) указано, что строительно-монтажные работы продолжить после составления акта об устранении выявленных уполномоченным органом на осуществление государственного надзора органа недостатков при строительстве объекта.

Зафиксированный 19.06.2009 Службой строительного надзора строительно-монтажный объем выполненных работ на объекте не совпадает с существующим выявленным 01.07.2009 в ходе проведения проверки объемом выполненных работ.

По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 01.07.2009 (номер дела 1686/1/08).

Продолжение ООО СК «Реставрация» строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства до составления акта об устранении ранее выявленных нарушений согласно предписанию от 04.05.2009 № 409-ОЖС (при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы и актов приемки свайного поля объекта) расценено заявителем как нарушение ООО СК «Реставрация» требований действующего градостроительного законодательства (пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ), что послужило основанием для составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении от 03.07.2009 (регистрационный номер дела 433-суд).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ для наложения на ответчика санкций, предусмотренных частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По смыслу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 9.5 КоАП РФ продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с Положением «О службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 10.10.2008 № 128-П, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора на территории края.

Протокол об административном правонарушении № 433-суд от 03.07.2009 составлен государственным инспектором отдела надзора за жилищным строительством Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4

Таким образом, проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен должностными лицами административного органа в пределах предоставленной законом компетенции.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения предполагает:

-наличие выявленных органом строительного надзора нарушений при проведении соответствующих строительных работ;

-продолжение лицом указанных работ, до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Указанная норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях корреспондирует закрепленным в вышеприведенной части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанностям лица, осуществляющего строительство:

-обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей, в том числе органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию;

- обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела, заявителем проведена проверка соблюдения ООО СК «Реставрация» градостроительного законодательства, по результатам которой составлен акт от 04.05.2009, отразивший объем выполненных ответчиком строительно-монтажных работ на момент проведения проверки, в частности:

-на строительной площадке - выполнено ограждение строительной площадки, установлены въездные ворота, установлены временные бытовки для рабочих;

-на территории объекта - свайное поле выполнено полностью, выполнен монтаж цокольного этажа из железнодорожных блоков, цокольный этаж перекрыт плитами покрытия на 100%, начат монтаж кирпичной кладки внутренних стен и перегородок первого этажа.

По результатам указанной проверки ООО СК «Реставрация» выдано предписание от 04.05.2009 № 409-ОЖС, в соответствии с которым ответчику предписано в срок до 07.07.2009 предоставить в адрес административного органа положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации объекта; представить акт приемки свайного поля по объекту и продолжить строительно-монтажные работы после составления акта об устранении выявленных уполномоченным на осуществление государственного надзора органом недостатков при строительстве объекта.

19.06.2009 административным органом проведена проверка исполнения указанного предписания, на объекте были выявлены следующие строительно-монтажные работы: объект – выполнен монтаж цокольного этажа их железобетонных блоков, выполнено устройство плит перекрытий цокольного этажа, завершен монтаж кирпичной кладки внутренних стен и перегородок первого этажа, ведется монтаж плит перекрытий и перегородок 1-го этажа. При проведении проверки на объекте строительно-монтажные работы не велись, строительная техника отсутствовала, башенный кран не установлен, новый строительно-монтажный объем не выявлен.

При проведении проверки 01.07.2009 установлено, что на объекте возобновлены строительно-монтажные работы, выявлен следующий объем строительно-монтажных работ: объект – выполнен монтаж цокольного этажа из железобетонных блоков, выполнено устройство кирпичных стен и перегородок 1-ого этажа, выполнено устройство плит перекрытии 1-ого этажа, начаты работы по устройству кирпичной кладки 2-ого этажа (примерно 20%, согласно материалов фотофиксации от 01.07.2009). При проведении проверки на объекте строительно-монтажные работы не велись, строительная техника присутствовала (колесный кран), башенный кран не установлен.

Следовательно, ООО СК «Реставрация» в период с 20.06.2009 по 01.07.2009 продолжало выполнять строительно-монтажные работы на объекте до составления акта об устранении выявленных ранее (предписание от 04.05.2009 № 409-ОЖС) уполномоченным на осуществление государственного надзора органом недостатков при строительстве объекта. Названное обстоятельство ответчиком не оспаривается. На момент проведения проверок и на момент рассмотрения дела предписание не исполнено, положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации объекта не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Кроме того, судом установлено, что строительство «9-ти этажной блок-секция 3-х секционного жилого дома», расположенного по адресу: Красноярский край, Октябрьский район, ул. Дачная осуществляется ООО СК «Реставрация» по проектной документации, по которой получено отрицательное заключение государственной экспертизы от 31.12.2008 № 24-3-4-1008-08 (письмо КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза») о предоставлении информации от 20.04.2009 № 375).

При таких обстоятельствах, в действиях ООО СК «Реставрация» содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований градостроительного законодательства.

При этом ссылка заявителя на необходимость достройки 2-го этажа объекта капитального строительства для проведения статических испытаний свай объекта не свидетельствует об отсутствии вины ООО СК «Реставрация», поскольку не может расцениваться в качестве правового основания продолжения соответствующих работ до устранения указанных в предписании обстоятельств.

Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного частями 1, 2 статьи 28.5 КоАП Российской Федерации (в данном случае административное правонарушение выявлено согласно акту проверки 01.07.2009, протокол составлен 03.07.2009, в срок, не превышающий двое суток), не может быть учтен судом, так как:

во-первых протокол составлен в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения;

во-вторых, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, а также с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 03.07.2009 составлен с соблюдением требований статьи 28.5 КоАП РФ в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – генерального директора ООО СК «Реставрация» ФИО5, которому разъяснены соответствующие права и обязанности; копия протокола об административном правонарушении вручена законному представителю в день составления протокола (03.07.2009).

Таким образом, предусмотренные статьями 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, ответчиком соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (равно как и на дату изготовления мотивированного решения) не истек.

Таким образом, вышеуказанные действия ответчика образуют состав административного правонарушения, основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, в судебном заседании арбитражным судом установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2., 4.3. КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Согласно части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием.

В силу части 1 статьи 3.12 Кодекса административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе в случае угрозы жизни или здоровью людей, либо в случае совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая, что:

-на дату рассмотрения судом дела об административном правонарушении соответствующие обстоятельства ответчиком не устранены (предписание от 04.05.2009 не исполнено);

-не исполненный пункт 1 предписания (в отношении предоставления в Службу строительного надзора положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации объекта) затрагивает характеристики надежности и безопасности здания;

-устранение указанных нарушений сопряжено со значительными временными затратами (заключение 10.07.2009 договора на оказание услуг по проведению государственной экспертизы № 492/454 (срок проведения экспертизы в соответствии с указанным договором установлен 45 календарных дней) не свидетельствует о том, что в результате проведения повторной государственной экспертизы обществом будет получено положительное заключение);

-просимая заявителем мера административного наказания - административное приостановление деятельности в пределах установленного срока;

- выданное ООО СК «Реставрация» разрешение на строительство указанного объекта приостановлено, - суд приходит к выводу о том, что перечисленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью людей, возникшей в результате деятельности ООО СК «Реставрация».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает, что соответствующим совершенному ответчиком правонарушению, является административное наказание в виде административного приостановления его деятельности по строительству объекта капитального строительства «9-ти этажная блок-секция 3-х секционного жилого дома по ул. Дачная в Октябрьском районе г. Красноярска» с инженерным обеспечением, сроком на 60 суток.

При этом, согласно части 3 статьи 3.12, части 3 статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация», зарегистрированное в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска 17.04.2006 за основным государственным регистрационным номером 1022401785801, расположенное по адресу: <...> «а», к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства «9-ти этажная блок-секция 3-х секционного жилого дома по ул. Дачная в Октябрьском районе г. Красноярска» с инженерным обеспечением, сроком на 60 суток.

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Севастьянова