Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (г. Красноярск)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

представителей заявителя: ФИО1, доверенность от 29.06.2009; ФИО2, доверенность от 28.07.2009;

представителей ответчика: Е.С. Долженко, доверенность от 01.07.2009, Ю.В. Гольдберга, доверенность от 01.06.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Ивановой,

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (далее – ООО СК «Реставрация», ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, просит приостановить деятельность общества в соответствии с санкцией части 3 статьи 9.5 КоАП.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО СК «Реставрация» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска 17.04.2006 за основным государственным регистрационным номером 1022401785801.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании приказа от 02.07.2009 № 850-ГСН и служебной записки от 01.07.2009 № 273 проведена проверка деятельности ответчика на объекте капитального строительства «12-тиэтажная блок-секция 3-хсекционного жилого дома по ул. Дачная в Октябрьском районе г. Красноярска» со встроенными помещениями магазина с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Дачная. В ходе проведения внеплановой проверки 03.07.2009 административным органом установлено, что застройщик вышеуказанного объекта капитального строительства - ООО СК «Реставрация» (договор аренды земельного участка от 17.12.2008) продолжает выполнять строительно-монтажные работы на объекте до составления акта об устранении выявленных ранее (предписание от 25.06.2009 № 600-ОЖС) уполномоченным на осуществление государственного надзора органом недостатков при строительстве объекта.

Продолжение ООО СК «Реставрация» строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства до составления акта об устранении ранее выявленных нарушений согласно предписанию от 25.06.2009 № 600-ОЖС (при отсутствии разрешения на строительство 12-ти этажной блок-секции, положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации, акта динамических испытаний свайных фундаментов, акта приемки котлована и вынос репера в натуру, акта освидетельствования скрытых работ, исполнительных схем свайных работ и актов приемки свайного поля объекта) расценено заявителем как нарушение ООО СК «Реставрация» требований действующего градостроительного законодательства, что послужило основанием для составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении от 07.07.2009.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ для наложения на ответчика санкций, предусмотренных частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По смыслу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 приведенной нормы предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 9.5 КоАП РФ продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения предполагает:

- наличие выявленных органом строительного надзора нарушений при проведении соответствующих строительных работ;

- продолжение лицом указанных работ, до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Указанная норма КоАП РФ корреспондирует закрепленным в вышеприведенной части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанностям лица, осуществляющего строительство:

- обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей, в том числе органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию;

- обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела заявителем произведена проверка соблюдения ООО СК «Реставрация» градостроительного законодательства, по результатам которой составлен акт от 25.06.2009, отразивший факт строительно-монтажных работ без разрешения на строительство 12-ти этажной блок-секции, положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации, акта динамических испытаний свайных фундаментов, акта приемки котлована и вынос репера в натуру, акта освидетельствования скрытых работ, исполнительных схем свайных работ и актов приемки свайного поля объекта.

По результатам указанной проверки ООО СК «Реставрация» выдано предписание от 25.06.2009 № 600-ОЖС, в соответствии с которым ответчику предписано в срок до 25.08.2009 предоставить в адрес административного органа указанные документы и продолжить строительно-монтажные работы после составления акта об устранении выявленных уполномоченным на осуществление государственного надзора органом недостатков при строительстве объекта.

03.07.2009 административным органом проведена внеплановая проверка на объекте и было выявлено, что на объекте свайное поле и устройство ростверков выполнено в полном объеме, начаты работы по устройству стен цокольного этажа из блоков ФБС. Ранее при проведении проверки от 25.06.2009 на объекте зафиксирован следующий строительно-монтажный объем: устройство свайного поля и ростверков выполнено на 90%, работы по устройству стен цокольного этажа не выявлены.

Следовательно, ООО СК «Реставрация» в период с 25.06.2009 по 03.07.2009 продолжало выполнять строительно-монтажные работы на объекте до составления акта об устранении выявленных ранее уполномоченным на осуществление государственного надзора органом недостатков при строительстве объекта. Названное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО СК «Реставрация» содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1. названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства.

Ответчик указывает на то, что обществом продолжаются работы по возведению цокольного этажа, в связи с технологической необходимостью, а именно: для защиты основания от намокания из-за неблагоприятных метеорологических условий.

Из отрицательного заключения государственной экспертизы от 31.12.2008 № 24-3-4-1008-08 следует, что выполненное проектирование оснований и фундаментов объекта с рекомендациями технического отчета при недостаточности инженерно-геологических обоснований не допустимо. Согласно информации Краевого государственного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» от 29.04.2009 отрицательное заключение по объекту выдано в связи с тем, что не в полном объеме выполнены мероприятия инженерной защиты по объекту, отчет об инженерных изысканиях должен быть дополнен количественным прогнозом возможных изменений гидрогеологических условий на территории строительства объекта.

Свайное основание было сдано по акту 02.06.2009 в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы.

Кроме того, из пояснений заявителя следует, что существует много способов проведения откачки образовавшихся вод из котлована: дренажные трубы, мероприятия по откачке и отводу воды, разработанные ГИПом, компрессорная откачка и т.д. Котлован для всех трех блок-секций был выполнен ранее (март-апрель). Согласно акту сдачи свайного основания работы по устройству котлована были завершены 31.03.2009.

Таким образом, ссылка ответчика на необходимость достройки цокольного этажа в связи технологической необходимостью не свидетельствует об отсутствии вины ООО СК «Реставрация», поскольку не может расцениваться в качестве правового основания продолжения соответствующих работ до устранения указанных в предписании обстоятельств.

В статье 28.3 КоАП РФ содержится перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (утверждено Постановлением Правительства Красноярского края от 10.10.2008 № 128-П) установлено, что служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе государственный строительный надзор, государственный контроль в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В Перечень должностных лиц службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области градостроительной деятельности и в области долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости (утвержден Приказом от 05.12.2007 № 26) включены:

- руководитель службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края;

- заместители руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края;

- государственные инспектора службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края;

- должностные лица территориальных подразделений службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края.

Протокол об административном правонарушении от 07.07.2009 составлен государственным инспектором административного органа ФИО2, следовательно, уполномоченным должностным лицом.

Довод заявителя о том, что заявителем нарушены процессуальные нормы при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрен и отклонен судом по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении от 07.07.2009 составлен с соблюдением требований статьи 28.5 КоАП РФ в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – генерального директора ООО СК «Реставрация» ФИО3, действующего на основании протокола собрания участников общества от 02.05.2006, которому разъяснены соответствующие права и обязанности; копия протокола об административном правонарушении вручена законному представителю в день составления протокола (07.07.2009).

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Приведенный ответчиком довод о том, что в уведомлением от 03.07.2009 о времени и месте составления протокола законный представитель приглашен в кабинет 705, а протокол фактически составлен в другом кабинете, суд рассмотрел и счел данное нарушение не существенным, поскольку законный представитель присутствовал при составлении протокола, дал свои объяснения, о чем свидетельствую его подписи в протоколе об административном правонарушении.

Внеплановая проверка проведена административным органом в соответствии с Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54.

Таким образом, предусмотренные статьями 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, ответчиком соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (равно как и на дату изготовления мотивированного решения) не истек.

Таким образом, вышеуказанные действия ответчика образуют состав административного правонарушения, основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5. КоАП РФ, в судебном заседании арбитражным судом установлены.

Административный орган просит привлечь ответчика к ответственности в виде приостановления деятельности.

В силу части 1 статьи 3.12 Кодекса административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе в случае угрозы жизни или здоровью людей, либо в случае совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом установлено, что:

- на дату рассмотрения судом дела об административном правонарушении соответствующие нарушенния ответчиком не устранены: не получены разрешение на строительство 12-ти этажной блок-секции, положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации, акт динамических испытаний свайных фундаментов, акт приемки котлована и вынос репера в натуру, акт освидетельствования скрытых работ, исполнительные схем свайных работ, что свидетельствует о небезопасности объекта капитального строительства;

- устранение указанных нарушений сопряжено со значительными временными затратами;

- просимая заявителем мера административного наказания - административное приостановление деятельности в области градостроительной деятельности допустима без установления фактов угрозы жизни и здоровья людей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает, что соответствующим совершенному ответчиком правонарушению, является административное наказание в виде административного приостановления его деятельности по строительству объекта капитального строительства «12-тиэтажная блок-секция 3-хсекционного жилого дома по ул. Дачная в Октябрьском районе г. Красноярска» со встроенными помещениями магазина с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Дачная, сроком на 60 суток.

При этом согласно части 3 статьи 3.12, части 3 статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация», зарегистрированное в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска 17.04.2006 за основным государственным регистрационным номером 1022401785801, расположенное по адресу: <...>«а», к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства «12-тиэтажная блок-секция 3-хсекционного жилого дома по ул. Дачная в Октябрьском районе г. Красноярска» со встроенными помещениями магазина с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Дачная, сроком на 60 суток.

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Иванова