Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (далее – ответчик) о признании незаконным постановления от 26.02.2021 № 24009/21/15874.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.06.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.11.2021 произведена замена судьи Чурилиной Е.М. по делу № А33-12102/2021 на судью Данилову Д.А.

Произведена смена наименования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «АдвокатЪ» на общество с ограниченной ответственностью «Ариада».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 04.08.2022 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство от 18.10.2019 № 51392/19/24002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 19.09.2019 ФС № 031018371, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-5232/2019.

В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю назначен оценщик ФИО2 для определения стоимости арестованного недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 779,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0400404:322.

Согласно отчету оценщика от 25.01.2021 № 2246 стоимость арестованного имущества составила 2 515 664 рублей.

Постановлением от 26.02.2021 № 24009/21/15874 о принятии результатов оценки имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Не согласившись с результатам оценки имущества, утвержденной Постановлением от 26.02.2021 № 24009/21/15874, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Постановление от 26.02.2021 № 24009/21/15874 вручено заявителю по почте 30.03.2021 вх. № 15, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции, почтовым конвертом.

После получения постановления от 26.02.2021 г. заявитель в установленный законом срок обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением № 102-11/9 тр от 05.04.2021 г., что подтверждается почтовыми квитанциями от 05.04.2021 г. в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, от 06.04.2021 в адрес Октябрьского районного суда г. Красноярска.

Однако в адрес заявителя 21 апреля 2021 г. поступило определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.04.2021 о возращении административного искового заявления в связи с неподсудностью данному суду.

С настоящим заявлением общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края 27.04.2021 (согласно штампу на конверте).

На основании изложенного, пропущенный срок на обжалование постановления подлежит восстановлению судом.

Заявитель считает Постановление от 26.02.2021 № 24009/21/15874 об оценке имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

На основании пунктов 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в порядке и пределах, которые установлены Законом N 229-ФЗ, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (оценщиков).

Заявленный спор подведомствен арбитражному суду, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, постановлением от 26.02.2021 № 24009/21/15874 о принятии результатов оценки имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Согласно отчету оценщика от 25.01.2021 № 2246 стоимость арестованного имущества составила 2 515 664 рублей.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

По части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Общие требования к отчету об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно пунктам 1 и 2 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, настоящий Федеральный стандарт оценки определяет общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности. Настоящий Федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298, настоящий Федеральный стандарт оценки раскрывает цель оценки, предполагаемое использование результата оценки, а также определение рыночной стоимости и видов стоимости, отличных от рыночной стоимости. Настоящий Федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, настоящий Федеральный стандарт оценки устанавливает требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам. Отчет об оценке составляется по итогам проведения оценки. Настоящий Федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

По пункту 1 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, настоящий Федеральный стандарт оценки разработан с учетом международных стандартов оценки и федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" (далее соответственно - ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3) и определяет требования к проведению оценки недвижимости.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Таким образом, отчет об оценке объекта оценки, составленный по результатам определения стоимости объекта оценки, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен быть достоверным, соответствовать требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ; стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке недвижимого имущества.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 1 статьи 144 АПК Российской Федерации, абзац 6 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По ходатайству заявителя определением от 09.06.2022 судом назначена экспертиза отчета ООО «АдвокатЪ» № 2246 от 25.01.2021 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, д. 36, стр. 8, пом. 2, принадлежащего должнику ООО «Транслогистика», проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимой оценки» ФИО4, по адресу: (660020, <...>/5).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

I) Какова рыночная стоимость по состоянию на 25.01.2021 года нежилого помещения, общей площадью 779,10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:500400404:322?

II) Соответствует ли Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности, утвержденным Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации отчет ООО «АдвокатЪ» № 2246 от 25.01.2021 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, д. 36, стр. 8, пом. 2, принадлежащего должнику ООО «Транслогистика»?

По статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

15.07.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение № 148С-О/22, согласно которому эксперт в рамках назначенной судебной экспертизы пришел к следующим выводам:

«Рыночная стоимость по состоянию на 25.01.2021 нежилого помещения, обшей площадью 779.1 кв.м. расположенного по адресу: <...>. стр. 8. пом. 2, кадастровый номер 24:500400404:322. с учетом разумною округления составляет: 4 586 000 рублей, без учета НДС. Отчет ООО «АдвокатЪ» № 2246 от 25.01.2021 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск. Советский район, ул. Пограничников, д. 36, стр. 8. пом. 2. принадлежащего должнику ООО «Транслогистика» не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности, утвержденным Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации».

Экспертом в его заключении приведена обоснованная и мотивированная позиция по анализируемым вопросам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за составление заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не приведены доводы о допущенных экспертом нарушениях, на основании которых возможно сделать вывод о недостатках экспертного исследования в части методики проведения экспертизы или выводов по ее результатам. У суда не имеется оснований полагать, что выводы эксперта сделаны на основании непригодных методик экспертизы или содержат фактические ошибки или неточности.

Выводы сделаны с использованием специальных познаний, основаны на исследовании представленной документации. Помимо этого, заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, в связи с чем, правомерно признано судом достаточным и допустимым доказательством.

Возражений на заключение эксперта по результатам судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта, суд пришел к выводу о недействительности отчета оценщика от 25.01.2021 № 2246, в результате чего является недействительным также и постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о принятии результатов оценки от 26.02.2021 № 24009/21/15874.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом (абзацы 7, 8 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При рассмотрении настоящего дела судом не исследовался вопрос об определении надлежащей оценки имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, поскольку судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках сводного исполнительного производства вынесено спорное постановление о наложении ареста на имущество должника, привлечен специалист оценщик, вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно представленным материалам исполнительного производства судом установлено, что ООО «ТРАНСЛОГИСТИКА» платежными поручениями от 19.11.2021 и 23.11.2021 исполнило требования по уплате задолженности в полном объеме.

26.11.2021 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации на движимое и не движимое имущество, так же вынесено постановление об отмене постановления об обращении на взыскание на ДС.

03.12.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство окончено в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа заявителем, и тот факт, что имущество должника не предполагается к дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства, суд не определяет актуальную оценку имущества должника и не обязывает судебного пристава-исполнителя на вынесение нового постановления.

Поскольку на момент обращения с настоящими требованием права заявителя были нарушены, судом рассмотрено дело по существу. Доказательств отмены спариваемого постановления в материалы дела не представлено, устранение необходимости реализовывать имущество на торгах согласно оценке, утвержденной судебным приставом-исполнителем, обусловлено действиями самого заявителя, направленными на погашение задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В рамках рассмотрения дела судом вынесены определения о принятии обеспечительных мер. Таким образом, меры по обеспечению заявления, принятые определениями от 22 июня 2021 года, от 16 ноября 2021 года по делу № А33-12102/2021, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным.

Восстановительная мера судом не применяется ввиду установленных судом обстоятельств окончания исполнительного производства на момент вынесения настоящего решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплаты экспертам относятся к судебным издержкам в арбитражном суде.

На основании платежных поручений от 30.11.2021 № 121, от 06.09.2021 № 89 заявителем перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежные средства в общем размере 40 000 руб. для оплаты экспертизы по делу №А33-12102/2021.

Согласно определению от 09.06.2022 о назначении экспертизы ее стоимость составила 25 000 руб.

Судом вынесено определение о перечислении внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края 25 000 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по делу №А33-12102/2021 на расчетный счет экспертной организации.

Поскольку судебный акт вынесен в пользу заявителя, то понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

С учетом результатов рассмотрения дела, в порядке распределения судебных расходов суд считает необходимым взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 руб. судебных издержек по проведению судебной экспертизы, а также возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края денежные средства в размере 15 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 06.09.2021 № 89.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о принятии результатов оценки от 26.02.2021 № 24009/21/15874.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (ИНН 2463237113, ОГРН 1122468024260) 25 000 руб. судебных издержек по проведению судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края денежные средства в размере 15 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 06.09.2021 № 89.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению заявления, принятые определениями от 22 июня 2021 года, от 16 ноября 2021 года по делу № А33-12102/2021, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

Судья

Д.А. Данилова