Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кибердайн системс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское»

о признании незаконным действий по ограничению услуг (изъятию интернет-терминалов от 19.04.2011),

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 по доверенности от 24.06.2011 (до перерыва);

представителя ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.06.2011 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 08.06.2011 № 31/44 (после перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО4 (до перерыва) секретарем судебного заседания Сницкой К.Э. (после перерыва),

в судебном заседании 10.10.2011 объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 17.10.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кибердайн системс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о признании незаконным действия по ограничению услуг (изъятию интернет-терминалов от 19.04.2011).

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.07.2011 возбуждено производство по делу.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Кибердайн системс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

19 апреля 2011 года старший инспектор ГБППРиАЗ ОМ № 12 майор полиции
ФИО5 совместно с УУМ УВД по г. Красноярску ОМ № 12 УВД по г. Красноярску ФИО6 и инспектором ЦБППРиАЗ ГУВД по Красноярскому рай ФИО7 произвела осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в помещении по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО5 изъяла 9 интернет-терминалов.

Старший инспектор ОП № 12 капитан полиции ФИО8 составила протокол изъятия 9 интернет терминалов с номерами 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13 и одного без номера по указанному адресу.

Заявитель считает указанные действия по проведению осмотра и изъятию интернет-терминалов незаконными и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно пунктам 10, 11 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Приказом МВД РФ от 04.05.2010 N 333 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, в соответствии с пунктом 5 которой поступившее в орган внутренних дел сообщение о происшествии должно быть незамедлительно внесено в Книгу учета сообщений о происшествиях (приложение N 1) и ему присвоен соответствующий регистрационный номер.

Согласно пункту 7 указанной инструкции поступающие сообщения о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения происшествий, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления, круглосуточно принимаются в любом органе внутренних дел.

Сообщение о происшествии может поступать в орган внутренних дел лично от заявителя, нарочным, по почте, по телефону, телеграфу, информационным системам общего пользования, факсимильным или иным видом связи.

Книга учета сообщений о происшествиях (далее - КУСП) является документом строгой отчетности.

Книга оформляется, регистрируется и брошюруется в соответствии с правилами делопроизводства.

КУСП ведется дежурной частью органа внутренних дел и заполняется оперативным дежурным. Последующие записи о разрешении сообщений о происшествиях ведутся сотрудником по учетно-регистрационной работе или лицом, исполняющим его обязанности, дежурным либо лицом, исполняющим его обязанности.

Передача сообщения о происшествии исполнителю для проведения проверки и исполнения без регистрации в КУСП категорически запрещается.

Из материалов дела следует, что оперативным дежурным ОМ-12 УВД по г. Красноярску ФИО9 составлен рапорт о том, что от анонимного абонента поступило сообщение о факте ведения азартных игр по адресу: ул. Судостроительная, 91, рапорт зарегистрирован в КУСП 19.04.2011 за № 2868.

19 апреля 2011 года должностным лицом ГБППРиАЗ ОМ № 12 ФИО5 на основании указанного рапорта проведен осмотр помещений интернет-клуба «Выстрел Фортуны» по адресу: ул. Судостроительная, 91, составлен протокол осмотра от 19.04.2011.

Учитывая наличие предусмотренных Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» оснований для проведения проверки, а именно наличие сведений о признаках совершаемого административного правонарушения, суд приходит к выводу о правомерности действий проверяющих лиц по проведению проверки.

С учетом изложенного, довод заявителя об отсутствии права на проведение проверочных мероприятий сотрудниками ГБППРиАЗ ОМ № 12 подлежит отклонению, как необоснованный.

В силу части 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов.

В силу частей 2, 4, 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Осмотр проведен с участием понятых ФИО10, ФИО11, что подтверждается подписями указанных лиц.

При составлении протокола присутствовал директор ООО «Кибердайн Системз» - ФИО12, от подписания протокола отказался, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе. Участие ФИО12 подтверждается объяснениями понятых
ФИО10, ФИО11, взятых 19.04.2011.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении осмотра 19.04.2011 судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Согласно части 5 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

В протоколе осмотра от 19.04.2011 сделана отметка об изъятии 9 интернет терминалов с номерами 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13 и одного без номера.

Кроме того, инспектором ГБППРиИАЗ ОМ № 12 УВД по г. Красноярску ФИО8 совместно с инспектором ЦБППРиИАЗ ГУВД по Красноярскому краю М.В. Вальберг в присутствии ФИО12 составлен протокол изъятия от 19.04.2011, из которого следует, что по адресу: ул. Судостроительная, 91 в интернет клубе «Выстрел Фортуны» изъяты 9 интернет-терминалов №№ 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13 и одного без номера .

Суд считает необоснованным довод заявителя о том, что действия ответчика, выразившиеся в изъятии имущества в проверяемом помещении, не соответствуют требованиям действующего законодательства, исходя из следующего.

Статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе обнаруженным при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров и документов, согласно которому изъятие осуществляется лицами, указанными в статьях 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частями 5, 6 и 8 названной статьи об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании, в котором указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Изъятие вещей произведено в рамках проверки, по результатам которой вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правнарушении от 19.06.2011.

Протокол изъятия от 19.04.2011 составлен в присутствии понятых ФИО10, ФИО11, а также директора ООО «Кибердайн системс», отказавшегося от подписания протокола.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановлением о прекращении производства по делу от 19.06.2011 изъятое оборудование возвращено ООО «Кибердайн системс».

Таким образом, действия должностных лиц ответчика по проведению осмотра и изъятию 19.04.2011 интернет-терминалов соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и интересы сторон.

Ссылка заявителя на нарушение ответчиком положений Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» судом отклонена, поскольку ответчик при совершении процессуальных действий руководствовался нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушений указанных норм не допустил.

В связи с изложенным основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кибердайн системс» к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о признании незаконными действий по ограничению услуг связи, выразившемся в изъятии интернет-терминалов, оформленном протоколами осмотра и изъятия от 19.04.2011.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Шайхутдинов Е.М.