Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А.Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярской железной дороги

к главному управлению МЧС России по Красноярскому краю

об оспаривании постановления о привлечения к административной ответственности,

при участии:

представителя заявителя: В.В. Бурой, доверенность от 12.12.2008,

представителей ответчика: ФИО1, доверенность от 22.07.2009, ФИО2, доверенность от 22.07.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Ивановой,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к главному управлению МЧС России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 02.07.2009 № 2-32-1-118.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.07.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика требование не признали, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по факту пожара, произошедшего 11.06.2009, государственным инспектором по Ужурскому району по пожарному надзору 26.06.2009 проведена проверка деятельности заявителя по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности на территории ремонтного локомотивного депо Ужур, расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2009 № 2-32-11-118, отразивший следующие нарушения:

- при проведении огневых работ допущены к самостоятельной работе рабочие, не имеющие квалификационного удостоверения и талона пожарной безопасности;

- закрепление газоподводящих шлангов на присоединительных ниппелях выполнено не надежно;

- при проведении бензино-керосирезательных работ имелось давление воздуха в бачке с горючим, превышающее рабочее давление кислорода в резаке;

- на проведение огневых работ отсутствовал наряд-допуск;

- допущены к работе лица, не прошедшие инструктажа по соблюдение мер пожарной безопасности;

- не сообщение о возникшем пожаре в пожарную охрану;

- не обеспечение выполнения требований пожарной безопасности на объекте.

Постановлением от 02.07.2009 № 2-32-1-118 за нарушение требований правил пожарной безопасности ремонтное локомотивное депо Ужур (структурное подразделение заявителя) привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб., что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 20.4 Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 статьи, вправе, в том числе, главные государственные инспектора и главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Постановление от 02.07.2009 № 2-32-1-118 принято главным государственным инспектором по Ужурскому району по пожарному надзору, то есть лицом, имеющим необходимые полномочия.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон) предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Материалами дела подтверждается нарушение ремонтным локомотивным депо Ужур пунктов 7, 18, 637, 654, 658, 690, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (введены в действие с 30.06.2003 Приказом министра МЧС от 18.06.2003 №313, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.06.2003 № 4838).

Согласно пунктам 3,8 Устава открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является юридическим лицом, имеет филиалы и представительства.

Дирекция по ремонту тягового подвижного состава входит в перечень структурных подразделений Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

На сновании пункта 1 Положения о ремонтном депо Ужур последнее является структурным подразделением Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

На основании части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности филиала предприятия противоречит требованиям части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми субъектом административной ответственности является только юридическое лицо. Возможность привлечения к административной ответственности структурного подразделения юридического лица, которым является депо, законом не предусмотрена.

В соответствии со статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Кроме того, законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, ему же вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

На основании пункта 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

О месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела законный представитель (руководитель) заявителя не извещался, а извещался руководитель структурного подразделения, который не является законным представителем в смысле требований пункта 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол составлен и административное дело рассмотрено без участия законного представителя заявителя, не извещенного о совершении этих действий.

Тем самым нарушены права законного представителя заявителя, предусмотренные пунктами 3 - 5 статьи 28.2, пунктом 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вышеуказанные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности суд считает существенными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 02.07.2009 № 2-32-1-118 не соответствует закону и подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 02.07.2009 № 2-32-1-118 о привлечении ремонтного локомотивного депо Ужур – структурного подразделения Красноярской железной дороги к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.А. Иванова