Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киномакс»

к территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2010 № 04-10/3522П,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 по доверенности от 15.04.2008,

представителя ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2010 № 4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Киномакс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2010 № 04-10/3522П.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.08.2010 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Киномакс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739363893.

Филиал ООО «Киномакс» в г. Красноярске и нерезидент – филиал компании Юниверсал Пикчерс Интернэшнл Германия ГмбХ (Германия) заключили генеральный договор от 19.05.2008 № 2217, в соответствии с которым показчику (ООО «Киномакс») предоставлено неисключительное имущественное право на аудиовизуальный показ фильма и дублированную на русский язык копию, на период действия договора с целью кинотеатрального проката. Срок действия договора установлен до 17.05.2010.

По указанному договору в Красноярском филиале ОАО «Промсвязьбанк» оформлен паспорт сделки № 08070001/3251/0022/4/0.

Сторонами договора подписаны итоговые акты по прокату фильма от 05.05.2009 на сумму 6 062 рубля, 05.05.2009 на сумму 17 389 рублей, 14.05.2009 на сумму 62 430 рублей, 28.05.2009 на сумму 396 251,75 рублей.

Главным государственным инспектором отдела валютного контроля территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае проведена проверка соблюдения филиалом ООО «Киномакс» валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки обнаружено, что справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт оказания услуг нерезидентом в банк паспорта сделки представлены 20.07.2009 с нарушением установленного срока.

По признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Киномакс» определением от 19.11.2009 возбуждено дело об административном правонарушении №04-09/3178П, назначено проведение административного расследования.

Постановлением от 21.01.2010 производство по делу об административном правонарушении №04-09/3178П прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

04.03.2010 по тому же факту нарушения сроков представления справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт оказания услуг нерезидентом, установленных в ходе административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2010 № 04-10/3522 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2010 № 04-10/3522П общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 1 статьи 28.3, статьи 23.60 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ осуществляется органами валютного контроля.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, установлено, что функции органа валютного контроля осуществляет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 11.07.05 г. N 89н, территориальное управление осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 1 Приказа Росфиннадзора от 17.11.2004 N 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что правом на составление протоколов в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении от 04.03.2010 № 04-10/3522 составлен главным государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Росфиннадзора в Красноярском крае ФИО3, постановление от 15.04.2010 № 04-10/3522П по делу об административном правонарушении вынесено руководителем Территориального управления Росфиннадзора в Красноярском крае ФИО4 в пределах предоставленных им полномочий.

В соответствии с пунктами 1,2 части 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

Указанием Центрального банка Российской Федерации «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» от 10.12.2007 № 1950-У установлено, что Справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям.

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения Банка России «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанной проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» Справка о подтверждающих документах предоставляется резидентами в банк паспорта сделки, одновременно с документами, подтверждающими выполнение работ, оказание услуг, в срок не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях – дата составления подтверждающего документа.

Из материалов дела следует, что Справка о подтверждающих документах от 20.07.2009 и документы, подтверждающие получение услуг от нерезидента, представлены ООО «Киномакс» в банк паспорта сделки 20.07.2009, т.е. с нарушением срока, а именно: по актам сдачи-приемки от 05.05.2009 (два акта), от 14.05.2009, от 28.05.2009 срок сдачи – 15.06.2009.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленного порядка или сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирование, нарушение установленных единых правил паспортов сделки либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспорта сделки, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2010 № 04-10/3522П подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения валютного законодательства Российской Федерации осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из материалов дела следует, что определением от 19.11.2009, вынесенным ФИО3, возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Постановлением от 21.01.2010, вынесенным руководителем Территориального управления Росфиннадзора в Красноярском крае ФИО4, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации – за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

С учетом того, что указанное постановление не обжаловалось, постановление вступило в законную силу по истечению 10 суток - 02.02.2010 (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

Таким образом, возможность повторного составления протокола по тем же обстоятельствам предусмотрено в случае направления протокола на доработку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 04.03.2010 № 04-10/3522 составлен повторно по тем же обстоятельствам, по которым дело об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Таким образом у административного органа отсутствуют законные основания для составления протокола об административном правонарушении от 04.03.2010 № 04-10/3522 и вынесения оспариваемого постановления.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд пришел к выводу о том, что вынесение административным органом постановления о назначении административного наказания после постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением установленной КоАП РФ процедуры принятия решений о привлечении к административной ответственности.

Возможность устранить указанные нарушения при рассмотрении настоящего дела у суда отсутствует.

С учетом изложенного, суд не оценивает доводы заявителя о том, что нарушение срока предоставления Справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт оказания услуг нерезидентом, произошло по причине несвоевременного возврата подписанных документов от прокатчика (кассовых отчетов, актов по прокату фильмов), отказа банка в приеме документов, подписанных только одной стороной, территориальной удаленностью контрагента. При установленных по делу обстоятельствах, указанный довод не имеет правового значения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Киномакс» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2010 № 04-10/3522П, вынесенное территориальным управлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, которым общества с ограниченной ответственностью «Киномакс» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Крицкая И.П.