Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – заявитель; Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №3398 от 04.08.2010.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Административным органом при проведении проверки, на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 07.07.2010 №2656, установлено следующее.

21.07.2010 в 10 час. 15 мин. в помещении Общества, в месте, где с потребителями заключаются договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, производится оплата платной услуги по приемке приборов учета расхода питьевой воды на объектах частного сектора и взимается плата за предоставленные коммунальные услуги, нарушается право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах.

23.07.2010 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Общества – исполняющего обязанности генерального директора Общества ФИО4, действующего на основании приказа № 348 от 16.07.2010.

В протоколе об административном правонарушении от 23.07.2010 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 04.08.2010 в 16 час. 00 мин. по месту нахождения административного органа, о чем ФИО4 ознакомлен под роспись.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 4102 от 23.07.2010 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 04.08.2010 в 16 час. 00 мин. в административном органе. Названное определение получено ФИО4 под роспись 23.07.2010.

04.08.2010 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №3398. Данным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб. В постановлении по делу об административном правонарушении №3398 от 04.08.2010 отмечено, что дело рассмотрено с участием защитников Общества – ФИО6, действующего на основании доверенности от 03.08.2010 № 997/10, и ФИО7, действующей на основании доверенности от 29.12.2010 № 836/09.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2010 № 3398, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.49 рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.01.2005 N 25, территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет свою деятельность на территории Красноярского края непосредственно и через территориальные отделы.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденном Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.06.2005 № 421, составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены главные специалисты-эксперты управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 23.07.2010 составлен уполномоченным должностным лицом - главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО3 в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе по статье 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО5 пределах предоставленных ему полномочий.

Нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от 23.07.2010 арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 23.07.2010 составлен в присутствии законного представителя Общества, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении №3398 от 04.08.2010 вынесено в отсутствии законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Довод заявителя о том, что административный орган обязан составить протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, суд оценил и считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требования к обязательному составлению протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг);

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Согласно пункту 2 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 №1025, исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Указанная информация размещается на вывеске.

Подпунктом «п» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, исполнитель обязан предоставить потребителю следующую информацию об исполнителе:

наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя, а для индивидуального предпринимателя - дополнительно сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);

адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);

порядок и форма оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей).

По мнению административного органа, Общество нарушило статью 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и подпункт «п» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. Нарушение выразилось в том, что на информационном стенде, размещенном возле кассы по приему платежей в помещении Общества, отсутствует следующая информация:

об адресах и номерах телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб;

о порядке и форме оплаты коммунальных услуг.

Суд рассмотрев материалы дела пришел к выводу о том, что административный орган не доказал нарушение Обществом вышеприведенных норм по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки в отношении Общества, были представлены копии следующих договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод:

договор №1045/02/Н от 10.06.2010 (абонент №1006764), заключенный с ФИО8;

договор №0546/07/Н от 25.05.2010 (абонент №1006189), заключенный с ФИО9;

договор №1016/02/Н от 12.05.2010 (абонент №1008623), заключенный с ФИО10

Как отмечено в оспариваемом постановлении договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод являются типовыми для всех собственников жилых домов.

В разделе 7 представленных договоров «Юридические адреса сторон» указана информация об исполнителе, в том числе наименование, место нахождения, а также телефон диспетчерской службы Общества. В разделе 4 «Учет водопотребления/водоответвления и порядок расчетов» содержится информация о порядке и форме оплаты предоставляемых услуг. Также заявителем представлены в материалы дела копии счет-квитанций за 2010 (абоненты ФИО8, ФИО9, ФИО10) в которых также содержится указанная информация.

Таким образом, Общество довело до сведения потребителей информацию об адресах и номерах телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб; о порядке и форме оплаты коммунальных услуг.

Подпункт «п» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, обязывает исполнителя предоставить потребителю определенную информацию, а также способ которым данная информация доводится до потребителя, а именно предусмотрено, что информация указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов. Таким образом, требование административного органа о размещении информации именно на информационном стенде возле кассы по приему платежей Общества не имеет правового основания.

Согласно пункту 3 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 №1025, исполнитель обязан предоставлять потребителю для ознакомления настоящие Правила; образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ). Исполнитель обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется потребителю по его требованию.

По мнению административного органа, Общество нарушило пункт 3 названных Правил тем, что для ознакомления потребителям не доведена информация о Правилах бытового обслуживания населения, образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ). Кроме того, у Общества отсутствует книга отзывов и предложений, которая должна предоставляться потребителю по его требованию.

Принимая во внимание изложенное, административный орган пришел к выводу о том, что отсутствие полной и достоверной информации о предоставляемых услугах, препятствует реализации права потребителей на контроль за качеством предоставляемых услуг со стороны потребителей и является нарушением вышеприведенных норм.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под бытовыми услугами понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов.

Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 № 163, содержит перечень бытовых услуг, однако, такие услуги как отпуск питьевой воды и приемка в эксплуатацию прибора учета расхода питьевой воды не отнесены к бытовой услуге. Данная услуга входят в «Жилищно-коммунальные услуги» (код 040000), который включает в себя «Услуги водоснабжения и водоответвления» (код 042200), который, в свою очередь, включает в себя «Установка (монтаж), наладка, ремонт и обслуживание приборов учета расхода воды» (код 042215).

В протоколе об административном правонарушении от 23.07.2010, равно как и в оспариваемом постановлении, зафиксировано, что в помещении Общества производится оплата платной услуги по приемке приборов учета расхода питьевой воды на объектах частного сектора и взимается плата за предоставленные коммунальные услуги. Однако, административным органом не доказан факт оказания Обществом бытовых услуг, а именно событие, время, место оказания бытовых услуг, не указаны каким именно потребителям оказываются бытовые услуги, из оспариваемого постановления не следует какой вид услуг оценен административным органом как бытовая услуга.

По мнению суда, отсутствие у Общества книги отзывов и предложений не является нарушением части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на том основании, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, не обязывают исполнителей иметь книгу отзывов и предложений. В соответствии с подпунктами «з» и «и» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения; в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа.

Согласно подпункту «п» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, исполнитель обязан предоставить потребителю информацию о параметрах качества предоставления коммунальных услуг, предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленных законодательством Российской Федерации, а также информацию о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей).

В нарушение приведенной нормы в договоре №1045/02/Н от 10.06.2010, договоре от 25.05.2010, договоре №1016/02/Н от 12.05.2010 отсутствует информация о предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, по данному эпизоду суд признает доказанным совершение Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Заявитель просит применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель просит учесть, что совершенное правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, так как законодательством предусмотрено уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

Арбитражный суд оценил доводы заявителя и не принимает их по следующим основаниям.

Суд оценил доводы заявителя и отклоняет их по следующим основаниям.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений. При этом, такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд считает, что административное правонарушение совершенное Обществом не является малозначительным, ввиду того, что создало угрозу причинения вреда правам потребителей. Защита прав потребителей находится под особым государственным контролем и совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оказания коммунальных услуг, а также на интересы граждан в области оказания данных услуг. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что сфера регулирования охраняемых общественных отношений связана с участием в них граждан-потребителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в размере 5000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, установленной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается назначение вида административного наказания, не предусмотренного статьей Особенной части Кодекса, а также назначение наказания в размере меньшем, нежели установленном соответствующей статьей.

Пояснений и доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлено.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении №3398 от 04.08.2010 является законным и обоснованным.

Общество платежным поручением №30484 от 13.08.2010 уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Согласно части 4 статьи 208 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание изложено, надлежит возвратить Обществу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от №30484 от 13.08.2010.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №3398 от 04.08.2010 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, которым общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от №30484 от 13.08.2010.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Крицкая И.П.