Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.М. Шайхутдинова, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя (конкурсного управляющего) ФИО1 (г. Красноярск)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (г. Красноярск)

об оспаривании постановления от 18.03.2009 № 19-09-005/пн о назначении административного наказания по делу № 19-09-020/ап за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании паспорта <...>, выданного УВД Ленинского района г. Красноярска 21.03.2003;

представителя ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 26.06.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.М. Шайхутдиновым,

установил:

Кировский районный суд г. Красноярска передал по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее: заявитель, ИП ФИО1) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее: ответчик, административный орган) об оспаривании постановления от 18.03.2009 № 19-09-005/пн о назначении административного наказания по делу № 19-09-020/ап за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Определением от 17.07.2009 заявлением принято к производству арбитражного суда, назначено судебное разбирательство.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2007 открытое акционерное общество «Сибирский Научно-исследовательский институт цементной промышленности» (далее, также, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ИП ФИО1.

27.02.2009 заместителем прокурора Кировского района в отношении ИП Кустикова вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП.

Как следует из названного постановления ИП ФИО1 не обеспечил своевременное представление списков аффилированных лиц должника в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе за 4 квартал 2008 г. (сведения направлены 17.02.2009 при установленном сроке – до 15.02.2009).

Постановлением административного органа от 18.03.2009 № 19-09-005/пн о назначении административного наказания по делу № 19-09-020/ап ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 3 статьи 30.1. КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением от 18.03.2009 № 19-09-005/пн о назначении административного наказания по делу № 19-09-020/ап к административной ответственности привлечен конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Сибирский Научно-исследовательский институт цементной промышленности» ФИО1.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве требования, предъявляемого к арбитражному управляющему, закреплялась его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» названное требование о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя исключено.

Вместе с тем, в силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ положения статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя применяются с 1 января 2010 года.

Судом установлено, что заявитель первоначально с соответствующей жалобой на рассматриваемое постановление административного органа обращался в Кировский районный суд г. Красноярска.

Решением Кировского районного суда от 23.04.2009 в удовлетворении жалобы отказано. Решением Красноярского краевого суда от 04.06.2009 решение Кировского районного суда от 23.04.2009 отменено, дело направлено в тот же суд для решения вопроса о направлении жалобы по подсудности. Определением Кировского районного суда от 22.06.2009 жалоба передана по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края со ссылкой на наличие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, заявление ИП ФИО1 подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 28.4 КоАП предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 19.28, 19.29, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Производство об административном правонарушении возбуждено заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска, то есть уполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 23.47 КоАП правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.24, 15.17 - 15.24, 15.28 настоящего Кодекса рассматривает федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков.

В силу части 2 статьи 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Оспариваемое постановление вынесено и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе в пределах своей компетенции.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) предусмотрена ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, - в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое общество обязано раскрывать:

годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность;

проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации;

сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 4 статьи 93 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрена обязанность общества вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Порядок раскрытия информации об аффилированных лицах акционерного общества закреплен Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.11.2006 № 8532).

В соответствии с пунктами 8.5.1-8.5.3 названного Положения (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно Приложению 26 к настоящему Положению.

Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

Акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в этом списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала.

Список аффилированных лиц, представляемый акционерным обществом в регистрирующий орган, должен быть подписан уполномоченным лицом акционерного общества, подтверждающим тем самым достоверность всей содержащейся в нем информации.

Факт неисполнения данных требований (в части нарушения сроков раскрытия информации) заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенной части 1 статьи 21 КоАП субъектами административной ответственности являются юридические и физические лица.

Статьей 2.4 КоАП определены характеристики специального субъекта административной ответственности – должностного лица, к которому, в соответствии с примечанием к статье 2.4 отнесены и индивидуальные предприниматели.

Как предусмотрено названной статьей административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно оспариваемому постановлению ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо открытого акционерного общества «Сибирский Научно-исследовательский институт цементной промышленности».

Учитывая, что обязанность раскрытия информации возложена действующим законодательством непосредственно на акционерное общество, административный орган привлекая к ответственности должностное лицо обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения названным должностным лицом своих служебных обязанностей.

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункта 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из приведенных норм, содержание служебных обязанностей конкурсного управляющего определяется исключительно нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в рассматриваемом случае является специальным законом, в том числе и в части обязанностей по раскрытию информации об аффилированных лицах. Названным Федеральным законом обязанности конкурсного управляющего раскрывать указанную информацию не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, в действиях ИП ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП – нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством; основания для его привлечения к административной ответственности отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя (конкурсного управляющего) ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 18.03.2009 № 19-09-005/пн о назначении административного наказания по делу № 19-09-020/ап за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М.Шайхутдинов