Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Елена-М» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТехноЦентр «Исток» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 516 руб. 57 коп., ошибочно перечисленных платежным поручением от 03.12.2007 № 1161.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.07.2009 возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления истцом сведений из банка и дополнительных доказательств объявлен перерыв с 11 час. 50 мин. 16.11.2009 до 10 час. 00 мин. 20.11.2009, о чем стороны извещены под расписку. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

После перерыва истец заявил ходатайство об изменении основания иска и просит взыскать с ответчика 14 516 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, перечисленных платежным поручением от 03.12.2007 № 161.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом удовлетворено. Рассматриваются исковые требования с учетом произведенных изменений.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 161 от 03.12.2007, выписки по лицевому счету за 03.12.2007.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании представил письменные пояснения о не предоставлении доказательств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Елена-М» платежным поручением от 03.12.2007 № 161 перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью ТехноЦентр «Исток» сумму 14 516 руб. 57 коп.

Факт перечисления ответчику денежных средств на основании платежного поручения от 03.12.2007 № 161 подтверждается отметкой банка «исполнено» и самим ответчиком.

В графе «назначение платежа» платежного поручения № 161 указано: «по счету № 2202 от 20.11.2007 за ручки с логотипом сумма 14 516 руб. 57 коп., в т.ч. НДС (18%) – 2 214 руб. 39 коп.».

Ссылаясь на отсутствие у ответчика основания для получения перечисленной платежным поручением № 161 суммы 14 516 руб. 57 коп., а также на непредставление встречного исполнения, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям:

- ООО «Елена-М» обратилось в ООО ТехноЦентр «ИСТОК» с просьбой о покупке шариковых ручек в количестве 800 штук, а также просило оказать услуги по лазерной гравировке купленных ручек, общая стоимость ручек и услуг по лазерной гравировке составила 14 516 руб. 57 коп.;

- ООО «Елена-М» выразило согласие с условиями поставки ручек и оказания услуг, 20.11.2007 был выписан на оплату счет № 002202,

- 03.12.2007 счет был оплачен платежным поручением № 161 от 03.12.2007, ручки переданы истцу по товарной накладной № 011551 от 07.12.2007, факт оказания услуг подтверждается актом №002232/TGR на реализацию услуг от 07.12.2007. Данные документы подписаны со стороны ООО «Елена-М» главным бухгалтером ФИО3, а также отражены в акте сверки взаимных расчетов между ООО ТехноЦентр «ИСТОК» и ООО «Елена-М» за период с 01.01.2007 по 31.03.2007, подписанном главными бухгалтерами организаций - со стороны ООО ТехноЦентр «ИСТОК» - ФИО4, со стороны ООО «Елена-М» - ФИО3 15.01.2008;

- следовательно оснований считать денежный платеж со стороны ООО «Елена-М» на сумму 14 516 руб. 57 коп. в адрес ООО ТехноЦентр «ИСТОК» неосновательным обогащением не имеется.

Ответчиком в материалы дела представлен счет № 002202 от 20.11.2007 на сумму 14 516 руб. 57 коп., товарная накладная № 011551 от 07.12.2007 на сумму 8 588 руб. 57 коп., подписанная главным бухгалтером истца ФИО3, акт на реализацию услуг с налогами № 002232/ TPG от 07.12.2007 на сумму 5 928 руб., а также акт сверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, в котором, в том числе, отражены по кредиту ООО «Елена-М» сумма 8 588 руб. 87 коп. по накладной № 011551 от 07.12.2007 и сумма 5 928 руб. по акту № 002232 и по кредиту ООО ТехноЦентр «Исток» сумма 14 516 руб. 57 коп. по платежному поручению № 161.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцу необходимо доказать факт сбережения ответчиком денежных средств в заявленной сумме, факт сбережения ответчиком денежных средств именно за счет истца, а также то, что сбережение ответчиком денежных средств произошло без каких-либо оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Кроме того, истцом должен быть доказан размер неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование получения ответчиком неосновательного обогащения истцом представлено платежное поручение от 03.12.2007 № 161 о перечислении ООО ТехноЦентр «Исток» 14 516 руб. 57 коп., в графе «назначение платежа» которого указано: «по счету № 2202 от 20.11.2007 за ручки с логотипом сумма 14 516 руб. 57 коп., в т.ч. НДС (18%) – 2 214 руб. 39 коп.».

Вместе с тем, анализ представленных доказательств, по мнению суда, не позволяет сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика в силу следующего.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Выставленный ответчиком истцу счет № 002202 от 20.11.07 содержащий наименование, количество и стоимость товара (шариковых ручек) и услуг (лазерная гравировка), оплачен истцом платежным поручением № 161 от 03.12.07.

Как следует из материалов дела, сторонами заключена разовая сделка купли-продажи шариковых ручек, отношения по которой регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи ответчиком истцу шариковых ручек в наименовании, количестве и по цене, указанной в счете на оплату, подтвержден товарной накладной № 011551 от 07.12.07 на сумму 8 588 руб. 57 коп., подписанной со стороны истца главным бухгалтером ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания ответчиком истцу указанных в счете № 002202 от 20.11.07 услуг по лазерной гравировке подтверждается актом на реализацию услуг № 002232/ТHGот 07.12.07 на сумму 5 928 руб., подписанным со стороны истца главным бухгалтером ФИО3

Кроме того, проведение данных хозяйственных операций по получению ответчиком от истца денежных средств по платежному поручению № 161 от 03.12.07 в сумме 14 516 руб. 57 коп. и по передаче ответчиком истцу товарно-материальных ценностей по товарной накладной № 011551 от 07.12.07 на сумму 8 588 руб. 57 коп. и оказания услуг по акту на реализацию услуг № 002232/ТHGот 07.12.07 на сумму 5 928 руб. отражено в составленном главными бухгалтерами сторон акте сверки.

ФИО3 в указанный период работала в ООО «Елена-М» в должности главного бухгалтера согласно копии трудовой книжки, уволена приказом № 11/к от 30.06.08.

В судебном заседании истец подтвердил, что ФИО3 работала в ООО «Елена-М» в период с 26.07.2007 по 30.06.2008.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) назначается на должность и освобождается от должности руководителем организации. Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их.

Подписание первичных учетных документов со стороны истца лицом, осуществляющим контроль за движением имущества организации и последующее отражение данных операций в бухгалтерской отчетности ООО «Елена-М» свидетельствует о совершений сторонами указанных хозяйственных операций.

В результате анализа в совокупности всех собранных по делу доказательств суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного приобретения (сбережения) ответчиком за счет истца денежных средств в предъявленной ко взысканию сумме при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, поскольку истцом получено встречное предоставление в виде товаров и услуг на спорную сумму.

Учитывая изложенное, требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

При принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елена-М» (г. Красноярск) в доход федерального бюджета 580 руб. 66 коп. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова