Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Елена-М», г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью ТехноЦентр "ИСТОК", г. Красноярск

о взыскании 9 434 руб. 57 коп. неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сазонцевым С.В,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Елена-М" (далее – истец или ООО "Елена-М") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТехноЦентр "Исток" (далее – ответчик или ООО ТЦ "ИСТОК") о взыскании 9 434 руб. 57 коп. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 10.08.2009 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание не явились: истец – ООО "Елена-М", ответчик – ООО ТЦ "Исток", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не направил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО "Елена-М" перечислило на расчетный счет ООО ТЦ "ИСТОК" платежным поручением № 1160 от 03.12.2007 денежные средства в сумме 9 434 руб. 57 коп., в графе «назначение платежа» которого указано "по счету 2197 от 19.11.2007 за ручки с логотипом".

Истец ссылается на то, что по платежному поручению № 1160 от 03.12.2007 сумма 9 434 руб. перечислена ответчику ошибочно, в связи чем, ООО ТЦ "ИСКРА" получило указанную сумму без установленных на то оснований.

Поскольку до настоящего времени сумма 9 434 руб. 57 коп. последним не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 9 434 руб. 57 коп., указав в качестве правового основания положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

На основании статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 9 434 руб. 57 коп. подтверждается представленным истцом платежным поручением № 1160 от 03.12.2007 с указанием в графе назначения платежа "по счету 2197 от 19.11.2007 за ручки с логотипом".

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правовые основания получения ответчиком денежных средств в размере 9 434 руб. 57 коп.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истцом направлена претензия от 11.06.2008 ответчику с требованием погасить задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего требования.

В связи с тем, что ответчик не представил возражений, суд рассмотрел дело по представленным истцом материалам.

Ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) им денежных средств в размере 9 434 руб. 57 коп., а также доказательств возврата указанной суммы истцу.

Таким образом, денежные средства в сумме 9 434 руб. 57 коп., перечисленные истцом по платежному поручению № 1160 от 03.12.2007, получены ответчиком при отсутствии правовых оснований и без предоставления со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятой суммы.

Истцом подтверждается и ответчиком не оспаривается отсутствие оснований к перечислению указанных денежных средств.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Поскольку доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по иным основаниям суду не представлено, денежные средства ответчиком получены, исковые требования о взыскании 9 434 руб. 57 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового требования ООО "Елена-М" составляет 500 руб.

Определением от 10.08.2009 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 500 руб. до 18.11.2009.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ООО ТЦ "ИСКРА" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТехноЦентр "ИСТОК", г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Елена-М", <...> 434 руб. 57 коп. неосновательного обогащения; в доход федерального бюджета – 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.В. Сазонцев