Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по г. Красноярску

к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 27.04.2010 № 1358,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Центрального района,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 02.04.2010 № 38/36,

представителя ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.09.2010, паспорт серии <...>, выдан ОВД города Дивногорска Красноярского края 16.10.2001,

помощника прокурора Центрального района А.П. Башенковой по удостоверению № 080106,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Ивановой,

установил:

Управление внутренних дел по г. Красноярску обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 27.04.2010 № 1358.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.08.2010 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представитель прокуратуры считает требования заявителя необоснованными.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

УВД по г. Красноярску зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402648399.

24 марта 2010 года прокурором г. Красноярска В.А. Часовитиным совместно с начальником отделения государственного пожарного надзора по г. Красноярску
ФИО3 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещении специального приемника УВД по г. Красноярску, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что УВД по г. Красноярску не обеспечило соблюдение следующих требований:

- открывание дверей эвакуационного выхода по направлению эвакуации людей из помещения;

- наличие автоматической пожарной сигнализации;

- наличие системы оповещения людей о пожаре;

- отделка стен на путях эвакуации негорючими материалами;

- предел огнестойкости двери электрощитовой более 0,6 ч;

- наличие предусмотренных проектом дверей из поэтажных коридоров и лестничных клеток, препятствующих распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;

- установка гипсовых плиток на горючем каркасе, что способствует скрытому распространению пожара;

- наличие замеров сопротивления изоляции токоведущих частей силового, осветительного электрооборудования;

- наличие эвакуационных выходов со второго и третьего этажей здания;

- соответствие пожарных шкафов конструкторской документации;

- наличие на дверках ШП конструктивных элементов для их опломбирования и запирания, позволяющего безопасно открывать шкаф в экстренных случаях в течение не более 15 с;

- возможность открывания дверок ШП на угол не менее 160 градусов с возможностью быстро и беспрепятственно разворачивать рукавную линию и доставать огнетушители.

Усмотрев в действиях УВД по г. Красноярска состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор г. Красноярска В.А. Часовитин вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2010.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2010 № 1358 , вынесенным главным управлением МЧС России по Красноярскому краю, УВД по г. Красноярска привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

- в постановлении не указано место совершения административного правонарушения;

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя УВД по г. Красноярску.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального Закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2010 вынесено уполномоченным лицом.

Частью 1 статьи 28.2, статьей 28.4 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол либо выносится постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2010 вынесено в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В подтверждение надлежащего извещения заявителя о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении представлено уведомление от 01.04.2010 № 7-14-2010, содержащее штамп о получении УВД по г. Красноярску 02.04.2010.

Из указанного уведомления следует, что вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ будет решаться 05.04.2010 в 10 час. 00 мин.

Между тем, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором г. Красноярска, следует, что постановление вынесено 06.04.2010.

Доказательств уведомления законного представителя УВД по г. Красноярску о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 06.04.2010 в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд пришел к выводу о том что нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выраженное в несвоевременном извещении законного представителя УВД по г. Красноярску о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2010 является существенным, поскольку лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Требования Управления внутренних дел по г. Красноярску удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 27.04.2010 № 1358, вынесенное Главным управлению МЧС России по Красноярскому краю в отношении Управления внутренних дел по г. Красноярску.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Иванова