Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - администрации города Красноярска, Департамента финансов администрации г.Красноярска,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТВ-ЕНИСЕЙ» (г. Красноярск)

к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (г.Красноярск)

о взыскании 5 031 004 руб. 00 коп. упущенной выгоды,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 53 от 22.07.2008,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2009 № 2,

от третьих лиц: ФИО3 – представителя департамента финансов администрации города Красноярска по доверенности № 09.01.2009; ФИО4 – представителя Администрации города Красноярска по доверенности от 29.12.2008,

при ведении протокола судебного заседания Рудовой Л.А.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ТВ-ЕНИСЕЙ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании 5 031 004 руб. убытков в виде упущенной выгоды на основании муниципального контракта №01-10/004 от 11.02.2008 на оказание услуг для муниципальных нужд на право заключения муниципального контракта по производству и размещению телевизионной аудиовизуальной рекламной продукции о проведении аукционов по продаже объектов муниципальной собственности.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 12.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация
г. Красноярска, Финансовое управление администрации г.Красноярска.

Согласно распоряжению Администрации города Красноярска от 26.01.2006 № 17-р, Финансовое управление администрации города Красноярска, переименовано в Департамент финансов администрации города Красноярска.

В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом произведена процессуальная замена Финансового управления администрации города Красноярска на его правопреемника – Департамент финансов администрации города Красноярска.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, мотивировав доводами, изложенными в иске.

Ответчик и третьи лица в судебном заседании и представленных письменных отзывах отклонили доводы истца, считают, что в удовлетворении иска следует отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, действующий от имени муниципального образования «город Красноярск» и ООО «ТВ-Енисей» заключили муниципальный контракт № 01-10/004 от 11.02.2008.

В соответствии с пунктом 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с производством и размещением телевизионной аудиовизуальной рекламной продукции о проведении аукционов по продаже объектов муниципальной собственности. Заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги по условиям настоящего контракта.

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта, объем и содержание услуг определяется расчетом цены, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Стоимость услуг по настоящему контракту в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 01.02.2008 составляет 5 259 686 руб., в том числе НДС-18%-802 324 руб. 98 коп. Стоимость производства 1 аудиовизуального рекламного ролика (30 секунд) 1 841 руб. в том числе НДС; стоимость размещения 1 секунды эфирного времени в прайм-тайм (19.00-22.00) 250 руб. (пункт 2.1 контракта)

В пункте 2.3 контракта указано, что оплата осуществляется за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств в течение 10 дней после подписания сторонами акта сдачи –приемки оказанных услуг на основании счета.

Сроки оказания услуг: дата начала оказания услуг- момент подписания контракта; дата завершения оказания услуг – 20.06.2008 (пункт 3.1 контракта)

Срок изготовления рекламного ролика – 3 дня (пункт 3.2 контракта).

Заказчик обязан предоставлять исполнителю исходный материал (информационное сообщение о проведении аукциона по продаже объекта муниципальной собственности) (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта по истечении срока исполнения каждого конкретного заказа исполнитель предоставляет заказчику акт приемки оказанных услуг с приложением к нему необходимых документов

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что досрочное расторжение контракта может иметь место по соглашению сторон с возмещением понесенных убытков либо по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Контракт считается расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения о расторжении, при условии урегулирования материальных и финансовых претензий по выполненным до момента расторжения контракта обязательствам или вступления в законную силу решения суда (пункт 9.3 контракта).

При расторжении контракта по любым основаниям заказчик обязуется в течение 3 дней с момента оформления указанных документов оплатить фактически оказанные исполнителем услуги (пункт 9.5 контракта).

11.03.2008 ООО «ТВ-Енисей» обратилось к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений с письмом, в котором сообщило, что муниципальный контракт со стороны заказчика не исполняется надлежащим образом. Истец просил сообщить о перспективах его исполнения.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в письме от 18.04.2008 № 15174 сообщил, что имеются объективные причины, влекущие неисполнение финансовых обязательств. Истцу сообщено, что приостановлена подготовка правовых актов о приватизации муниципальных нежилых помещений, находящихся в аренде у субъектов малого и среднего предпринимательства. Дальнейшее сотрудничество будет осуществляться на условиях заключенного договора, в случае, если до 01.07.2008 нормативно-правовая база на уровне Государственной думы Российской Федерации и Правительства России о приватизации муниципального имущества помещений не претерпит изменений, а также при отмене Распоряжения Главы города о приостановке приватизации на территории г. Красноярска.

20.06.2008 стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта от 11.02.2008 № 01-10/004.

В пункте 1 данного соглашения указано, что заказчик и исполнитель пришли к соглашению расторгнуть муниципальный контракт на оказание услуг производству и размещению телевизионной аудиовизуальной рекламной продукции о проведении аукционов по продаже объектов муниципальной собственности, в связи с отсутствием потребности в оказания услуг.

Ссылаясь на то, что в результате неисполнения ответчиком условий договора, а именно не размещение рекламного продукта на сумму, предусмотренную муниципальным контрактом, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 5 031 004 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным кодексом.

Исковые требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по договору от 11.02.2008 № 01-10/004. Указанный договор, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса РФ).

Из вышеуказанных норм права следует, что при предъявлении требования о взыскании как ущерба, так и упущенной выгоды должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязательства и убытками, а также их размер. Кредитор, требующий взыскания с должника убытков в виде упущенной выгоды, должен представить суду документы, свидетельствующие о принятии необходимых мер и выполнении соответствующих приготовлений для извлечения доходов. При этом должно быть наличие совокупности этих условий, при отсутствии хотя бы одного из них наступление гражданско-правовой ответственности невозможно.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 11.02.2008 № 01-10/004. В пункте 4.2 муниципального контракта определено, что заказчик обязан предоставить исполнителю исходный материал (информационное сообщение о проведении аукциона по продаже объекта муниципальной собственности). Обязательный для сторон график предоставления информационных материалов сторонами не подписывался, обоснование невозможности производства и размещения рекламной продукции для иных лиц, в отсутствие заявок со стороны ответчика, истец не представил.

Указание стоимости услуг, подлежащих оказанию по договору, не свидетельствует само по себе об обязанности заказчика в получении от исполнителя услуг на указанную сумму, а ограничивает заказчика в возможности получения услуг от исполнителя определенной суммой. Данное требование соответствует положениям Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005. Неполучение заказчиком услуг от исполнителя на сумму, определенную договором, не свидетельствует о нарушении заказчиком условий договора.

В обоснование заявленного требования ООО «ТВ-Енисей» представило расчет упущенной выгоды в сумме 5 031 004 руб., определенной в виде разницы между стоимостью фактически оказанных услуг ответчику на сумму 228 682 руб. и суммой, установленной муниципальным контрактом № 01-10/004 от 11.02.2008, а именно: 5 259 686 руб. Истец, настаивая на взыскании убытков, связывает их с неполученными доходами в результате расторжения муниципального контракта с ответчиком.

В пункте 9.1 контракта стороны предусмотрели возможность досрочного расторжение контракта может иметь место по соглашению сторон с возмещением понесенных убытков либо по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Контракт считается расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения о расторжении, при условии урегулирования материальных и финансовых претензий по выполненным до момента расторжения контракта обязательствам или вступления в законную силу решения суда (пункт 9.3 контракта). Согласно пункту 9.4 заказчик вправе расторгнуть контракт в случае невозможности или нецелесообразности продолжения оказания услуг.

20.06.2008 стороны подписали соглашение о расторжении контракта. В пункте 3 контракта указано на сумму исполненных обязательств. Какие либо ссылки на наличие материальных претензии между сторонами в соглашении отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика, связанные с подписанием с истцом соглашения о расторжении муниципального контракта, соответствуют условиям муниципального контракта, добровольно принятым сторонами.

Договор расторгнут сторонами в порядке пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Из пунктов 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 следует, что при определении размера упущенной выгоды должны учитываться только такие данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

При принятии настоящего решения суд учитывает, что размер подлежащей взысканию с ответчика упущенной выгоды произведен истцом расчетным путем, в отсутствие первичных доказательств, подтверждающих реальность расходов и носит предположительный (вероятностный) характер. Вместе с тем, при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. Представленные истцом копии договоров на производство и размещение рекламного материала, реальность упущенной выгоды в заявленном истцом размере не подтверждают. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ООО «ТВ-Енисей» не доказало, что сумма 5 031 004 руб. - это именно те неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы обязательство было исполнено ответчиком.

При совокупности указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, о недоказанности условий для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Рудова Л.А.