Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

о признании недействительными ненормативных правовых актов – решений от 18.05.2010 по делам №№ 098-099-10-10, 100-10-10

третьи лица:

- МОО «Объединение предпринимателей Севера»;

- индивидуальный предприниматель ФИО1;

- индивидуальный предприниматель ФИО2;

- индивидуальный предприниматель ФИО3;

- индивидуальный предприниматель ФИО4

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5 на основании доверенности от 01.01.2010, ФИО6 на основании доверенности от 17.06.2010 (до перерыва);

от ответчика: ФИО7 на основании доверенности от 15.01.2010;

от МОО «Объединение предпринимателей Севера» ФИО8 на основании доверенности от 10.01.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее: заявитель, ОАО «НТЭК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее: ответчик, антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительным решения от 18.05.2010 по делу № 098-099-10-10.

Определением от 25.08.2010 заявление принято к производству арбитражного суда в рамках дела № А33-12483/2010; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены: МОО «Объединение предпринимателей Севера», индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3

Одновременно, ОАО «НТЭК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к УФАС о признании недействительным решения от 18.05.2010 по делу № 100-10-10. Данное заявление принято к производству арбитражного суда определением от 25.08.2010 в рамках дела № А33-12546/2010; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены: МОО «Объединение предпринимателей Севера», индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО4

Определением арбитражного суда от 23.09.2010 дела №№ А33-12483/2010, А33-12546/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела (№ А33-12483/2010).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 часов 40 мин. 22.10.2010 до 13 часов 30 мин. 29.10.2010.

После окончания перерыва судебное заседание продолжилось с участием представителей сторон, а также третьего лица – МОО «Объединение предпринимателей Севера».

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы антимонопольного органа.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «НТЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1052457013476.

Из материалов дела следует, что в УФАС поступило заявление местной общественной организации «Объединение предпринимателей Севера» в отношении ОАО «НТЭК» со ссылкой на нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в несогласовании проектной документации на узлы учёта расхода холодной воды индивидуальным предпринимателям ФИО9,. ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11

На основании указанного обращения антимонопольным органом возбуждены дела о нарушении антимонопольного законодательства №№ 098-10-10, 099-10-10, 100-10-10. Впоследствии дела №№ 098-10-10, 099-10-10 объединены для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения указанных дел комиссией УФАС установлены следующие обстоятельства:

06.11.2009 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в ОАО «НТЭК» с заявлением о согласовании проектной документации на узел учёта расхода холодной и горячей воды (далее проектная документация), расположенный в магазине «Ключ», по адресу: г. Норильск, р-он Талнах, ул. Таймырская, 32).

25.11.2009 в связи с отсутствием ответа на указанное заявление ФИО1 повторно обратилась. в ОАО «НТЭК» с просьбой о согласовании проектной документации.

07.12.2009 ОАО «НТЭК» письмом (исх. № НТЭК-48/ 4255) сообщило ИП ФИО1 о несогласовании проектной документации по причине отсутствия в ней информации по типам и наименованиям средств измерений, точным названиям водосчётчиков.

28.12.2009 ФИО1 направила обществу обращение в котором выразила свое несогласие с отказом ОАО «НТЭК», а также просила «принять» узел учёта расхода холодного и горячего водоснабжения.

02.02.2010 ОАО «НТЭК» согласовало индивидуальному предпринимателю ФИО1 (исправленный) проект узла учёта расхода холодной и горячей воды № 296-ВК, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО12; 01.03.2010 ОАО «НТЭК» приняло указанный узел расхода холодной и горячей воды в эксплуатацию.

До принятия узла учёта холодной и горячей воды количество израсходованной воды определялось расчётным методом.

06.11.2009 с аналогичным заявлением в ОАО «НТЭК» обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 в отношении проектной документации узла учёта расхода холодной и горячей воды, расположенный в магазине «Ключ», по адресу: г. Норильск, р-н Талнах, ул. Бауманская, 10.

В связи с отсутствием ответа на указанное заявление ИП ФИО2 повторно обратился в ОАО «НТЭК» с просьбой о согласовании проектной документации 25.11.2009.

07.12.2009 ОАО «НТЭК» письмом (исх. № НТЭК-48/ 4254) сообщило ФИО2 о несогласовании проектной документации по причине отсутствия в ней информации по типам и наименованиям средств измерений, точным названиям водосчётчиков.

В ответ на указанное письмо ОАО «НТЭК» 28.12.2009 ФИО2 направил обществу обращение в котором сообщил о не согласии с отказом ОАО «НТЭК» в согласовании проектной документации и просил «принять» узел учёта холодного и горячего водоснабжения.

02.02.2010 ОАО «НТЭК» согласовало ФИО2 (исправленный) проект узла учёта расхода горячей и холодной воды № 298-ВК, выполненный ИП ФИО12; 03.02.2010 указанный узел расхода холодной и горячей воды приняло в эксплуатацию.

Решением от 18.05.2010 по делу № 098-099-10-10 комиссия УФАС признала ОАО «НТЭК» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

05.10.2009 в ОАО «НТЭК» обратился индивидуальный предприниматель ФИО10 с заявлением о согласовании проектной документации на узел учёта расхода холодной и горячей воды, расположенный в магазине «У Михалыча», по адресу: г. Норильск, р-он Кайеркан, ул. Строительная, 8 «а».

В связи с отсутствием ответа на указанное заявление ФИО10 20.11.2009 повторно обратился в ОАО «НТЭК» с просьбой о согласовании проектной документации.

07.12.2009 ОАО «НТЭК» письмом (исх. № НТЭК-48/ 4257) сообщило ФИО10 о несогласовании проектной документации по причине отсутствия в ней информации по типам и наименованиям средств измерений, точным названиям водосчётчиков.

В ответ на указанное письмо ОАО «НТЭК» 21.12.2009 ФИО10 направил обществу обращение, в котором сообщил, что не согласен с отказом ОАО «НТЭК» от согласования проектной документации и просил «принять» узел учёта расхода холодного и горячего водоснабжения.

29.12.2009 ФИО10 направил в адрес ОАО «НТЭК» справку по показаниям приборов учёта холодной и горячей воды, потреблённой объектом.

После получения указанных писем ОАО «НТЭК» согласовало ИП ФИО10 (первоначальный) проект узла учёта расхода горячей и холодной воды № 294-ВК, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО12; 03.02.2010 приняло указанный узел расхода холодной и горячей воды в эксплуатацию.

Решением от 18.05.2010 по делу № 100-10-10 комиссия УФАС признала ОАО «НТЭК» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Названные решения антимонопольного органа расценены заявителем как нарушающее его права и законные интересы, вследствие чего он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

1. Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» названный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пункт 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под конкуренцией понимает соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В силу статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган, в том числе:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1);

- устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 10).

С учетом вышеизложенных установленных арбитражным судом обстоятельств, оспариваемые решения вынесены в рамках полномочий антимонопольного органа.

Порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренный Федеральным законом «О защите конкуренции», а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (утвержденным Приказом ФАС РФ от 17.01.2007 № 5), ответчиком соблюден.

2. Статьёй 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен общий запрет злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Согласно пункту 5 части 1 названной статьи запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», арбитражным судам следует обратить внимание, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим выяснению в целях установления рассматриваемого нарушения антимонопольного законодательства в рамках настоящего дела относятся:

- доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке;

- совершение хозяйствующим субъектов действий, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

3. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Приведенное определение связывает установление факта доминирующего поведения лица с конкретными товаром и товарным рынком.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Судом установлено, что ОАО «НТЭК» приказом УФАС от 22.12.2009 № 954 включено в региональный раздел реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю в размере более, чем 35 % по услугам водоснабжения и теплоснабжения на территориях г. Норильска, г. Дудинки, п. Светлогорска Красноярского края с долей более 50 %. Факт доминирующего положения ОАО «НТЭК» на названных товарных рынках заявителем не оспаривается.

4. Требования к расчетам за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя и оснащению узлов учета потребителей средствами измерений определяют Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (зарегистрированы в Минюсте РФ 25.09.1995).

Указанные Правила учета тепловой энергии и теплоносителя устанавливают, что узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации (пункт 5.1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 5.1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя выбор приборов учета для использования на узле учета потребителя осуществляет потребитель по согласованию с энергоснабжающей организацией. В случае разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией по типам приборов учета окончательное решение принимается Госэнергонадзором.

Приведенные нормы предоставляют потребителям право выбора средства измерения (прибора учета) из числа средств измерений утвержденного типа, при этом предполагают необходимость согласования указанного средства измерения с энергоснабжающей организацией.

Вместе с тем, порядок указанного согласования действующим законодательством не предусмотрен.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила).

Где, под "абонентом" понимается юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод; под "организацией водопроводно-канализационного хозяйства" – предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы (пункт 1 Правил).

В соответствии с Правилами абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод (пункт 32).

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 33).

Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета (абзац 1 пункт 34).

Проектирование, монтаж и эксплуатация узлов учета производятся в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, настоящими Правилами и инструкциями изготовителей средств измерений (пункт 37).

Абонент до начала комплектации узла учета представляет техническую документацию (проект, рабочие чертежи, эскиз, схему) организации водопроводно-канализационного хозяйства, которая в течение не более 15 дней письменно сообщает о замечаниях либо их отсутствии. Непредставление письменного сообщения в указанный срок считается отсутствием замечаний (пункт 38).

Как следует из материалов дела, заявитель при направлении третьим лицам писем №№ НТЭК-48/4255, НТЭК-48/4254, НТЭК-48/4257 исходил из необходимости руководствоваться при проектировании узлов учета требованиями ГОСТ 21.601-79 «Система проектной документации для строительства. Водопровод и канализация. Рабочие чертежи» (далее – ГОСТ 21.601-79).

Названный ГОСТ 21.601-79 содержит указание на необходимость включения в рабочие чертежи спецификации оборудования (пункт 1.2).

При этом пункт 6.1 ГОСТ 21.601-79 в части выполнения спецификации отсылает к ГОСТ 21.110-82.

Судом установлено, что ГОСТ 21.110-82 отменен Постановлением Минстроя РФ от 05.06.1995 N 18-55, вместо него введен в действие с 01.06.1995 ГОСТ 21.110-95 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения Спецификации оборудования, изделий и материалов» (далее – ГОСТ 21.110-95).

Согласно пункта 4.5 ГОСТ 21.110-95 в Спецификации указывают:

- в графе 4 - код оборудования, изделия, материала по классификатору продукции;

- в графе 5 - наименование завода-изготовителя оборудования.

Как поясняет ОАО «НТЭК» в заявлении в арбитражный суд отсутствие в проектной документации на узел учета его маркировки ведет к невозможности его идентификации, оценки его параметров для системы холодного и горячего водоснабжения.

Вместе с тем, как следует из вводной части ГОСТ 21.601-79 настоящий стандарт устанавливает состав и правила выполнения рабочих чертежей внутренних водопровода и канализации (в том числе бытового горячего водоснабжения) зданий и сооружений всех отраслей промышленности и народного хозяйства.

Проектирование отдельных элементов водопровода указанным ГОСТ не регламентируется, выделение в рабочих чертежах узла учета не предполагается.

Согласно пункту 1 Правил:

"водопроводная сеть" - система трубопроводов и сооружений на них, предназначенных для водоснабжения;

"канализационная сеть" - система трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод;

"средство измерений (прибор)" - техническое средство, предназначенное для измерений, имеющее нормированные метрологические характеристики, воспроизводящее и (или) хранящее единицу физической величины, размер которой принимается неизменным (в пределах установленной погрешности) в течение определенного интервала времени, и разрешенное к использованию для коммерческого учета;

"узел учета потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод (узел учета)" - совокупность приборов и устройств, обеспечивающих учет количества потребляемой (получаемой) питьевой воды и сбрасываемых (принимаемых) сточных вод.

Следовательно, ГОСТ 21.601-79 «Система проектной документации для строительства. Водопровод и канализация. Рабочие чертежи» требования к проектной документации рассматриваемых узлов учета не устанавливает.

ГОСТ 21.110-95 закрепляет требования к выполнению спецификации оборудования, изделий и материалов к основным комплектам рабочих чертежей зданий и сооружений различного назначения.

По смыслу Раздела 4 ГОСТ 21.110-95 названный стандарт для проектирования отдельных элементов сооружений не предназначен.

Приказом Ростехрегулирования от 01.06.2010 N 2079 ГОСТ 21.110-95 включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пункты 6, 23 статьи 2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» формулируют определения понятий, соответственно:

здание – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что ОАО «НТЭК» положения названных ГОСТов применяло ошибочно, что подтверждает обоснованность вывода антимонопольного органа о неправомерности требований заявителя внести соответствующие изменения в проектную документацию узлов учета.

В соответствии с пунктом 34 Правил узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

В силу пункта 35 Правил ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

Согласно пункта 41 Правил приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Средства измерений должны быть поверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.

Порядок допуска в эксплуатацию узлов учета установлен пунктами 7.1-7.5 вышеприведенных Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Так, допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 4). Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить:

- принципиальную схему теплового пункта;

- проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией;

- паспорта на приборы узла учета;

При допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены:

- соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах;

- соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров;

- качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации;

- наличие пломб.

В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.

При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта (Приложение 4), представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Из системного толкования приведенных положений Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, а также Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, с учетом отсутствия установленного порядка согласования приборов измерения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства следует, что проверка соответствия оборудование узла учета, в том числе средств измерений, может быть произведена на стадии допуска узла учета в эксплуатацию.

Правомерность данного вывода подтверждается установленными УФАС при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства фактами согласования ОАО «НТЭК» проектной документаций узлов учёта, в которых отсутствовали указания на конкретные средства измерения, которым должен быть оборудован узел учёта расхода холодной воды (что отражено в решении УФАС).

Кроме того, антимонопольным органом установлены, ОАО «НТЭК» не оспорены факты несвоевременного рассмотрения проектной документации индивидуальных предпринимателей (третьих лиц).

Вышеприведенный пункт 38 Правил устанавливает 15-дневный срок рассмотрения организацией водопроводно-канализационного хозяйства технической документации абонента, в течение которого организация письменно сообщает о замечаниях либо их отсутствии.

Как следует из материалов дела, ответы на обращения индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2 от 06.11.2009 направлены заявителем 07.12.2009 (то есть через месяц), ответ на обращение индивидуального предпринимателя ФИО10 от 05.10.2009 направлен 07.12.2009 – то есть через 2 месяца.

При этом ссылка ОАО «НТЭК» на положения абзаца 2 пункта 38 Правил, согласно которому непредставление письменного сообщения в указанный срок считается отсутствием замечаний, арбитражным судом не принимается, поскольку фактически, после повторных обращений третьих лиц, соответствующие замечания ОАО «НТЭК» были высказаны.

Учитывая, что вышеприведенные нарушения ОАО «НТЭК» привели к выставлению индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2, ФИО10 необоснованных условий реализации их прав, кроме того, лишили их возможности своевременно учитывать расход горячей и холодной воды посредством средств измерения (а не расчетным путем) арбитражный суд признает обоснованным вывод УФАС о нарушении вышеуказанными действиями ОАО «НТЭК» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах, оспариваемые ненормативные правовые акты, решения УФАС от 18.05.2010 по делам №№ 098-099-10-10, 100-10-10, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к Управлению федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решений от 18.05.2010 по делам №№ 098-099-10-10, 100-10-10, как не противоречащих Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М.Шайхутдинов