Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления от 07.07.2011 о назначении административного наказания по делу №Р438-14.3-11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя на основании доверенности от 26.05.2011 №38,

от ответчика: ФИО2, представителя на основании доверенности от 12.01.2011 №19, ФИО3, представителя на основании доверенности от 16.90.2011 №63,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телекомсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании постановления от 07.07.2011 о назначении административного наказания по делу №Р438-14.3-11 об административном правонарушении.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.08.2011 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление и дополнении к отзыву.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 час. 00 мин. 27.09.2011 до 11 час. 00 мин. 30.09.2011. Информация о перерыве размещена официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Телекомсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании обращения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска в отношении общества с ограниченной ответственностью «Телекомсервис» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю проведена проверка и 12.04.2011 возбуждено дело №Р438-14.3-11 по признакам нарушения требований статьи 9 Федерального закона от 13.03.2009 №38-ФЗ «О рекламе».

21.06.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Телекомсервис» составлен протокол об административном правонарушении №Р438-14.3-11, в котором зафиксированы следующие обстоятельства.

На кассе оператора ООО «Телекомсервис» по приему платежей размещен рекламный плакат, на котором изложена следующая рекламная информация: «ТелекомСервис Красноярск..., Акция!..., Новогодний платеж..., Компания «Телекомсервис» проводит акцию! Для абонентов сотовой связи: МТС, Билайн, ЕТК, МегаФон и абонентов интернет провайдеров..., Мультима, Компания ТТК..., Пополни счет на сумму более 1000 рублей и участвуй в акции..., Условия о проведении акции можно узнать на сайте..., Акция действительна с 01.12.2010 по 31.01.2011».

Директором ООО «Телекомсервис» издано распоряжение от 30.11.2010 о проведении акции, а также утверждено положение о порядке проведения акции, в соответствии с которым победитель определяется путем случайной выемки купона с номером телефона или лицевого счета абонента из лототрона.

Согласно Положению о порядке проведения акции «Новогодний платеж» (далее - Положение), акция является рекламным мероприятием, направленным на повышение среднего размера чека по платежам сотовой и интернет связи. Участником акции может стать физическое лицо, плательщик за услуги сотовых операторов, указанных в рекламе (ЕТК, МТС, Мегафон, Билайн), и интернет провайдеров (Мультима, Компания ТТК). По окончанию проведения акции ООО «Телекомсервис» проводит розыгрыш призов среди участников, которые в период с 01.12.2010 по 31.01.2011 внесли единовременный платеж за услуги связи. Розыгрыш призов среди участников производится в определенные дни акции: 06.12.2010, 20.12.2010, 03.01.2011, 17.01.2011, 31.01.2011.

На своем официальном интернет - сайте www.ts-sib.ru ООО «Телекомсервис» разместило информацию о том, что с 01.12.2010 по 31.01.2011 ООО «Телекомсервис» проводится акция. По условиям акции, лицо, положившее более 1000 рублей на лицевой счет мобильного оператора или интернет - провайдера, становится участником розыгрыша. Каждые две недели по понедельникам в головном офисе ООО «Телекомсервис» определяются призеры акции. По окончанию акции данные (ФИО) победителей размещаются в газете «Телевизор».

Постановлением от 07.07.2011 ООО «Телекомсервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Телекомсервис» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.6 (за исключением правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), частями 1 и 2 статьи 14.8, статьей 14.9, статьями 14.31 – 14.33, частями 2.1 - 2.6 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий) настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Соответствующий Перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержден Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 (зарегистрирован в Минюсте РФ 16.12.2004 № 6192). Согласно названному Перечню составлять протоколы об административных правонарушениях вправе также должностные лица территориальных органов ФАС России.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 21.06.2011 составлен, оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя УФАС ФИО4, то есть уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Вместе с тем, суд полагает, что административным органом не соблюдена установленная законом процедура привлечения к административной ответственности на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств – полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом, в том числе подлежат установлению обстоятельства: явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 07.07.2011 вынесено в отсутствие законного представителя общества.

В качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о дате времени и месте рассмотрения дела административный орган представил уведомление о вручении Определения от 21.06.2011 о дате, времени и месте рассмотрения дела, с отметкой о вручении определения 21.06.2011 представителю по доверенности ФИО1

Из Определения от 21.06.2011 о дате, времени и месте рассмотрения дела следует, что законный представитель ООО «Телекомсервис» приглашается 05.07.2011 в 10.30 час для рассмотрения дела № Р438-14.3-11.

Факт вручения указанного определения, а также надлежащее извещения законного представителя общества о рассмотрении дела 05.07.2011 в 10.30 час. ООО «Телекомсервис» не оспаривает.

Как следует из пояснений заявителя, представитель ООО «Телекомсервис» ФИО1 явилась в назначенное время для рассмотрения дела к 10.30 час 05.07.2011. Представителю ООО «Телекомсервис» ФИО1 сообщили, что заседание комиссии переносится на другое время по причине отсутствия ФИО4 В телефонном режиме в 17.00 час. ФИО1 предложили явиться 05.07.2011 для рассмотрения дела.

Представители антимонопольного органа поясняют, что рассмотрение дела началось не в 10.30 час., а в 10.40 час. 05.07.2011, однако представитель ООО «Телекомсервис» ФИО1 возразила против задержки рассмотрения дела и на рассмотрение дела не осталась, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Оценив материалы дела, пояснения представителей сторон, суд установил, что представитель заявителя явилась на рассмотрение материалов административного дела в назначенное время – к 10.30 час. 05.07.2011. В установленное административным органом время, рассмотрение дела не состоялось. Доказательств извещения законного представителя ООО «Телекомсервис» о рассмотрении данного дела на другое время административным органом не представлено.

Таким обраом, материалы административного дела рассмотрены и обжалуемое постановление вынесено ответчиком в отсутствие представителя ООО «Телекомсервис» без надлежащего уведомления законного представителя заявителя о дате и времени рассмотрения материалов административного дела.

Постановление о назначении административного наказания по делу №Р438-14.3-11 вынесено антимонопольным органом 07.07.2011 и 07.07.2011 ООО «Телекомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ , назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Доказательств уведомления законного представителя ООО «Телекомсервис» о рассмотрении дела 07.07.2011 в материалы дела не представлено.

Факт рассмотрения материалов административного дела и вынесения обжалуемого постановления не в назначенное заявителю время подтверждается и датой обжалуемого постановления – 07.07.2011.

Представители ответчикам пояснили, что при изготовлении данного постановления допущена опечатка в дате его вынесения. Антимонопольный орган представил Определение об исправлении технической опечатки от 27.09.2011 в оспариваемом постановлении. Однако, Определение об исправлении опечатке не опровергает доводов заявителя о рассмотрении дела в другое время, а не в 10.30 час. 05.07.2011, о котором было извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Кроме того, Определение об опечатки вынесено 27.09.2011, то есть спустя 2,5 месяца после рассмотрения дела и после принятия Арбитражным судом Красноярского края заявления от ООО «Телекомсервис» об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 07.07.2011 по делу №Р438-14.3-11 к производству.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о том, что ими приняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие неизвещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, данное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о назначении административного наказания от 07.07.2011 по делу №Р438-14.3-11.

Суд оценил доводы сторон о составе административного правонарушения, но при установлении факта нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, являющегося безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, выяснение иных обстоятельств в данном случае не имеет правового значения.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Телекомсервис» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 07.07.2011 о назначении административного наказания по делу № Р438-14.3-11 об административном правонарушении.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Крицкая И.П.