Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Стэлс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бэати» о взыскании 56 802,35 рубля, в том числе 45 589,02 рубля задолженности по договору поставки, 213,33 рубля пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.07.2009 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.09.2009 судебное разбирательство отложено.

Истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований по исковому заявлению и просил взыскать 6 804,20 рубля основного долга и 180 747,99 рубля неустойки. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение суммы иска принято судом.

Одновременно истец представил платежное поручение № 842 от 05.10.2009 об уплате государственной пошлины на сумму 1 263,79 рубля. Указанное доказательство приобщено к материалам дела.

Истец представил дополнительные доказательства: товарно-транспортные накладные, приходные накладные на возврат товара, дополнительные соглашения к договору № Д310805/10 от 31.08.2005, акты о предоставлении премии за выполнение условий об объеме закупки, копии приходных кассовых ордеров, копию гарантийного письма от 18.02.2009, копию почтового уведомления заказного письма № 66011111121221, копию квитанций о направлении заказных писем ответчику № 07723, № 3793301, расчет неустойки. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик представил письменный отзыв, доказательства оплаты долга в сумме 40 000 рублей. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15 час. 30 мин 19.10.2009 до 16 час. 00 мин. 21.10.2009.

Истец и ответчик уведомлены о перерыве под расписку.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 30 мин. 21.10.2009 в связи с опозданием истца. В судебном заседании участвовали те же представители истца и ответчика.

Истец представил заявление об изменении размера исковых требований, просил взыскать в свою пользу 6 804,20 рубля основного долга, 180 747,99 рубля неустойки, уточнил основания иска. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение исковых требований принято судом.

Истец представил дополнительные доказательства: предарбитражную претензию от 12.03.2009, соглашение № 5803 от 23.08.2007, дополнительное соглашение № 10 от 03.03.2008, соглашение № 6418 от 05.06.2008, дополнительное соглашение № 1 от 17.06.2008. Истец представил почтовый конверт с отметкой о возврате в связи с тем, что истек срок хранения, в котором находилось предарбитражное письмо от 12.03.2009 с расчетом неустойки, конверт вскрыт в судебном заседании, приобщен к материалам дела. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Истец уточнил размер взыскиваемой неустойки, просит взыскать с ответчика 179 635,49 рубля. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение суммы иска принято судом, исковое заявление рассматривается с учетом уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стэлс» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бэати» (Покупатель) заключен договор поставки № Д310805/10 от 31.08.2005.

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязался в течение срока действия договора по устным или письменным заявкам Покупателя в рамках имеющегося ассортимента поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (товар) согласно накладным, счетам-фактурам, являющимся приложениями к договору.

Наименование, ассортимент, количество товара и его цена фиксируются в накладных (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора документом, подтверждающим исполнение Поставщиком своих обязанностей по поставке товара, является накладная (товарно-транспортная накладная), на которой стоит подпись уполномоченного представителя Покупателя, заверенная оттиском печати (или ненаборным штампом). В случае, если товар доставляется на склад или в торговую точку Покупателя (магазин, павильон и другие) и приемку осуществил работник (директор торговой точки, заведующий, товаровед, продавец и другие) Покупателя, полномочия которого явствуют из обстановки, в которой он действует, товар считается принятым уполномоченным лицом Покупателя.

Датой поставки является дата передачи товара Покупателю, указанная в накладной (пункт 3.4. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата производится за каждую партию товара в течение 21 календарного дня с момента отгрузки (дата поставки) товара со склада Поставщика. Условия оплаты каждой партии товара могут изменяться и оговариваются отдельно с указанием в накладной.

Покупатель оплачивает товар путем перечисления средств на расчетный счет Поставщика или внесения наличных средств в кассу Поставщика (пункт 4.2. договора).

Моментом оплаты товара является факт поступления средств на расчетный счет Поставщика или в кассу Поставщика (пункт 4.3. договора).

В пункте 6.2 договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен по 31.12.2005 и автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон договора за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не уведомила письменно о намерении прекратить договорные отношения (пункты 7.1, 7.3 договора).

01.11.2008 стороны заключили дополнительные соглашения № ФрБ-Д00094/13, № ФрБ-Д00094/12, № ФрБ-Д00094/14 к договору № Д310805/10 от 31.08.2005, по условиям которых Покупатель вправе участвовать в акции «премия за объем», проводимой Поставщиком в течение 2008 года (пункт 1 соглашений). Согласно пунктам 6 и 7 дополнительных соглашений выплата премии производится Поставщиком в течение трех рабочих дней с момента получения от Покупателя подписанного акта о предоставлении премии за выполнение условий об объеме закупки; премирование производится путем списания дебиторской задолженности Покупателя на дату предоставления премии.

По дополнительному соглашению № ФрБ-Д00094/13 от 01.11.2008 в рамках акции Покупатель, начиная с момента заключения соглашения, в течение одного месяца должен заказать товар, поставляемый по договору, на сумму более 80 000 рублей. В случае выполнения Покупателем указанных условий Продавец обязуется выплатить Покупателю премию в размере 3 259,04 рубля (пункты 2, 3 соглашения).

Актом № ФрБ-Д00094/12 от 05.12.2008 стороны подтвердили выполнение Покупателем условий дополнительного соглашения № ФрБ-Д00094/13 от 01.11.2008 для выплаты премии в полном объеме (пункт 3 акта). Сумма премии составила 3 259,04 рубля (пункт 4 акта).

В соответствии с дополнительным соглашением № ФрБ-Д00094/12 от 01.11.2008 в рамках акции Покупатель, начиная с момента заключения соглашения, в течение одного месяца должен заказать товар, поставляемый по договору, на сумму более 55 000 рублей. В случае выполнения Покупателем указанных условий Продавец обязуется выплатить Покупателю премию в размере 1 046,67 рубля (пункты 2, 3 соглашения).

Актом № ФрБ-Д00094/11 от 05.12.2008 стороны подтвердили выполнение Покупателем условий дополнительного соглашения № ФрБ-Д00094/12 от 01.11.2008 для выплаты премии в полном объеме (пункт 3 акта). Сумма премии составила 1 046,67 рубля (пункт 4 акта).

По дополнительному соглашению № ФрБ-Д00094/14 от 01.11.2008 в рамках акции Покупатель, начиная с момента заключения соглашения, в течение одного месяца должен заказать товар, поставляемый по договору, на сумму более 30 000 рублей. В случае выполнения Покупателем указанных условий Продавец обязуется выплатить Покупателю премию в размере 523,33 рубля (пункты 2, 3 соглашения).

Актом № ФрБ-Д00094/13 от 05.12.2008 стороны подтвердили выполнение Покупателем условий дополнительного соглашения № ФрБ-Д00094/14 от 01.11.2008 для выплаты премии в полном объеме (пункт 3 акта). Сумма премии составила 523,33 рубля (пункт 4 акта).

Во исполнение условий договора № Д310805/10 от 31.08.2005 Поставщик отгрузил Покупателю товар на сумму 1 661 115,95 рубля, в том числе по товарно-транспортным накладным:

- № Рнк-Ж14138 от 21.12.2007 на сумму 58 831,76 рубля,

- № Рнк-Ж00075 от 08.01.2008 на сумму 26 778,56 рубля,

- № Рнк-Ж00651 от 17.01.2008 на сумму 25 939,53 рубля,

- № Рнк-Ж00692 от 18.01.2008 на сумму 8 078,26 рубля,

- № Рнк-Ж00693 от 18.01.2008 на сумму 25 160,05 рубля,

- № Рнк-Ж01054 от 24.01.2008 на сумму 16 657,40 рубля,

- № Рнк-Ж01585 от 05.02.2008 на сумму 33 713,59 рубля,

- № Рнк-Ж01652 от 06.02.2008 на сумму 5 193 рубля,

- № Рнк-Ж01944 от 12.02.2008 на сумму 3 409,68 рубля,

- № Рнк-Ж02125 от 15.02.2008 на сумму 5 193 рубля,

- № Рнк-Ж02436 от 20.02.2008 на сумму 18 837,52 рубля,

- № Рнк-Ж024700 от 26.02.2008 на сумму 26 513,04 рубля,

- № Рнк-Ж03446 от 06.03.2008 на сумму 11 433,76 рубля,

- № Рнк-Ж03563 от 11.03.2008 на сумму 9 973,80 рубля,

- № Рнк-Ж03564 от 11.03.2008 на сумму 21 162,74 рубля,

- № Рнк-Ж03565 от 11.03.2008 на сумму 8 000 рублей,

- № Рнк-Ж05022 от 01.04.2008 на сумму 7 056,70 рубля,

- № Рнк-Ж05097 от 02.04.2008 на сумму 15 176,26 рубля,

- № Рнк-Ж05699 от 14.04.2008 на сумму 26 942,72 рубля,

- № Рнк-Ж05741 от 14.04.2008 на сумму 41 743,06 рубля,

- № Рнк-Ж05932 от 16.04.2008 на сумму 8 000 рублей,

- № Рнк-Ж06042 от 17.04.2008 на сумму 7 660,02 рубля,

- № Рнк-Ж06620 от 28.04.2008 на сумму 36 716,43 рубля,

- № Рнк-Ж06623 от 28.04.2008 на сумму 41 939,68 рубля,

- № Рнк-Ж07105 от 05.05.2008 на сумму 8 000 рублей,

- № Рнк-Ж07559 от 12.05.2008 на сумму 8 000 рублей,

- № Рнк-Ж08326 от 23.05.2008 на сумму 36 910,36 рубля,

- № Рнк-Ж08327 от 23.05.2008 на сумму 36 629,10 рубля,

- № Рнк-Ж09464 от 11.06.2008 на сумму 44 316,68 рубля,

- № Рнк-Ж09524 от 12.06.2008 на сумму 35 138,35 рубля,

- № Рнк-Ж09525 от 12.06.2008 на сумму 8 000 рублей,

- № Рнк-Ж10379 от 26.06.2008 на сумму 37 255,40 рубля,

- № Рнк-Ж10380 от 26.06.2008 на сумму 34 191,36 рубля,

- № Рнк-Ж10390 от 26.06.2008 на сумму 8 000 рублей,

- № Рнк-Ж10920 от 07.07.2008 на сумму 38 404,54 рубля,

- № Рнк-Ж11626 от 17.07.2008 на сумму 26 206,10 рубля,

- № Рнк-Ж12463 от 30.07.2008 на сумму 57 513,37 рубля,

- № Рнк-Ж12464 от 30.07.2008 на сумму 28 069,40 рубля,

- № Рнк-Ж12471 от 30.07.2008 на сумму 45 402,61 рубля,

- № Рнк-Ж12922 от 07.08.2008 на сумму 1 200 рубля,

- № Рнк-Ж13420 от 15.08.2008 на сумму 59 304,97 рубля,

- № Рнк-Ж13421 от 15.08.2008 на сумму 5 600,90 рубля,

- № Рнк-Ж13422 от 15.08.2008 на сумму 47 306,71 рубля,

- № Рнк-Ж14366 от 29.08.2008 на сумму 22 357,72 рубля,

- № Рнк-Ж14367 от 29.08.2008 на сумму 25 325,50 рубля,

- № Рнк-Ж16123 от 29.09.2008 на сумму 24 209,30 рубля,

- № Рнк-Ж16368 от 30.09.2008 на сумму 21 232,52 рубля,

- № Рнк-Ж15317 от 15.09.2008 на сумму 53 579,90 рубля,

- № Рнк-Ж15318 от 15.09.2008 на сумму 45 709,42 рубля,

- № Рнк-Ж20206 от 27.11.2008 на сумму 59 165,01 рубля,

- № Рнк-Ж20208 от 27.11.2008 на сумму 3 908,85 рубля,

- № Рнк-Ж20209 от 27.11.2008 на сумму 55 131,86 рубля,

- № Рнк-Ж20212 от 30.07.2008 на сумму 32 826,44 рубля,

- № Рнк-Ж21000 от 10.12.2008 на сумму 16 889,64 рубля,

- № Рнк-Ж20213 от 27.11.2008 на сумму 21 316,80 рубля,

- № Рнк-Ж22013 от 23.12.2008 на сумму 25 231,99 рубля,

- № Рнк-Ж22018 от 23.12.2008 на сумму 31 637,10 рубля,

- № Рнк-Ж22020 от 23.12.2008 на сумму 52542,54 рубля,

- № Рнк-Ж22021 от 23.12.2008 на сумму 13 147,96 рубля,

- № Рнк-Ж21033 от 10.12.2008 на сумму 11 640 рубля,

- № Рнк-Ж00038 от 05.01.2009 на сумму 9 147,42 рубля,

- № Рнк-Ж00039 от 05.01.2009 на сумму 24 718,54 рубля,

- № Рнк-Ж00040 от 05.01.2009 на сумму 34 842,43 рубля,

- № Рнк-Ж22015 от 23.12.2008 на сумму 10 362,60 рубля,

- № Рнк-Ж00037 от 05.01.2009 на сумму 10 632 рубля.

Товар от имени Покупателя получен его представителями в торговых точках. Подписи представителей заверены штампом общества с ограниченной ответственностью «Бэати».

На оплату товара Поставщик выставил Покупателю счета-фактуры на общую сумму 1 661 115,95 рубля: № Рнк-Ж14138 от 21.12.2007, № Рнк-Ж00075 от 08.01.2008, № Рнк-Ж00651 от 17.01.2008, № Рнк-Ж00692 от 18.01.2008, № Рнк-Ж00693 от 18.01.2008, № Рнк-Ж01054 от 24.01.2008, № Рнк-Ж01585 от 05.02.2008, № Рнк-Ж01652 от 06.02.2008, № Рнк-Ж01944 от 12.02.2008, № Рнк-Ж02125 от 15.02.2008, № Рнк-Ж02436 от 20.02.2008, № Рнк-Ж024700 от 26.02.2008, № Рнк-Ж03446 от 06.03.2008, № Рнк-Ж03563 от 11.03.2008, № Рнк-Ж03564 от 11.03.2008, № Рнк-Ж03565 от 11.03.2008, № Рнк-Ж05022 от 01.04.2008, № Рнк-Ж05097 от 02.04.2008, № Рнк-Ж05699 от 14.04.2008, № Рнк-Ж05741 от 14.04.2008, № Рнк-Ж05932 от 16.04.2008, № Рнк-Ж06042 от 17.04.2008, № Рнк-Ж06620 от 28.04.2008, № Рнк-Ж06623 от 28.04.2008, № Рнк-Ж07105 от 05.05.2008, № Рнк-Ж07559 от 12.05.2008, № Рнк-Ж08326 от 23.05.2008, № Рнк-Ж08327 от 23.05.2008, № Рнк-Ж09464 от 11.06.2008, № Рнк-Ж09524 от 12.06.2008, № Рнк-Ж09525 от 12.06.2008, № Рнк-Ж10379 от 26.06.2008, № Рнк-Ж10380 от 26.06.2008, № Рнк-Ж10390 от 26.06.2008, № Рнк-Ж10920 от 07.07.2008, № Рнк-Ж11626 от 17.07.2008, № Рнк-Ж12463 от 30.07.2008, № Рнк-Ж12464 от 30.07.2008, № Рнк-Ж12471 от 30.07.2008, № Рнк-Ж12922 от 07.08.2008, № Рнк-Ж13420 от 15.08.2008, № Рнк-Ж13421 от 15.08.2008, № Рнк-Ж13422 от 15.08.2008, № Рнк-Ж14366 от 29.08.2008, № Рнк-Ж14367 от 29.08.2008, № Рнк-Ж16123 от 29.09.2008, № Рнк-Ж16368 от 30.09.2008, № Рнк-Ж15317 от 15.09.2008, № Рнк-Ж15318 от 15.09.2008, № Рнк-Ж20206 от 27.11.2008, № Рнк-Ж20208 от 27.11.2008 на сумму 3 908,85 рубля, № Рнк-Ж20209 от 27.11.2008, № Рнк-Ж20212 от 30.07.2008, № Рнк-Ж21000 от 10.12.2008, № Рнк-Ж20213 от 27.11.2008, № Рнк-Ж22013 от 23.12.2008, № Рнк-Ж22018 от 23.12.2008, № Рнк-Ж22020 от 23.12.2008, № Рнк-Ж22021 от 23.12.2008, № Рнк-Ж21033 от 10.12.2008, № Рнк-Ж00038 от 05.01.2009, № Рнк-Ж00039 от 05.01.2009, № Рнк-Ж00040 от 05.01.2009, № Рнк-Ж22015 от 23.12.2008, № Рнк-Ж00037 от 05.01.2009.

В соответствии с условиями дополнительных соглашений № ФрБ-Д00094/13, № ФрБ-Д00094/12, № ФрБ-Д00094/14 к договору № Д310805/10 от 31.08.2005 и актами № ФрБ-Д00094/12 от 05.12.2008, № ФрБ-Д00094/11 от 05.12.2008, № ФрБ-Д00094/13 от 05.12.2008 Поставщиком Покупателю предоставлены бонусы на общую сумму 4 829,04 рубля (3 259,04 рубля+1 046,67 рубля+523,33 рубля).

Покупатель возвратил Продавцу отгруженный по договору № Д310805/10 от 31.08.2005 товар на общую сумму 15 785,24 рубля, в том числе по приходным накладным:

- № ПНк-Ж022018 от 29.04.2009 на сумму 2 379,24 рубля,

- № ПНк-Ж022020 от 29.04.2009 на сумму 1 163,50 рубля,

- № ПНк-Ж021033 от 29.04.2009 на сумму 8 392,60 рубля,

- № ПНк-Ж022018 от 29.04.2009 на сумму 3 849,90 рубля.

Таким образом, задолженность Покупателя перед Поставщиком по договору № Д310805/10 от 31.08.2005 составила 1 640 501,67 рубля.

Товар оплачен Покупателем частично, на сумму 1 593 697,47 рубля, в том числе по приходным кассовым ордерам:

- № ПКО-Д07013 от 28.04.2008 на сумму 19 500 рублей,

- № ПКО-Д07015 от 28.04.2008 на сумму 20 000 рублей,

- № ПКО-Д07738 от 08.05.2008 на сумму 19 331,76 рубля,

- № ПКО-Д09446 от 03.06.2008 на сумму 26 778,56 рубля,

- № ПКО-Д09448 от 03.06.2008 на сумму 25 939,53 рубля,

- № ПКО-Д09445 от 03.06.2008 на сумму 8 078,26 рубля,

- № ПКО-Д09447 от 03.06.2008 на сумму 25 160,05 рубля,

- № ПКО-Д11028 от 30.06.2008 на сумму 16 657,40 рубля,

- № ПКО-Д11029 от 30.06.2008 на сумму 13 342,60 рубля,

- № ПКО-Д12413 от 21.07.2008 на сумму 20 000 рублей,

- № ПКО-Д12414 от 21.07.2008 на сумму 370,99 рубля,

- № ПКО-Д11030 от 30.06.2008 на сумму 5 193 рубля,

- № ПКО-Д11031 от 30.06.2008 на сумму 3 409,68 рубля,

- № ПКО-Д12415 от 21.07.2008 на сумму 5 193 рубля,

- № ПКО-Д11032 от 30.06.2008 на сумму 18 837,52 рубля,

- № ПКО-Д12416 от 21.07.2008 на сумму 14 436,01 рубля,

- № ПКО-Д12417 от 21.07.2008 на сумму 12 077,03 рубля,

- № ПКО-Д12418 от 21.07.2008 на сумму 7 922,97 рубля,

- № ПКО-Д12419 от 21.07.2008 на сумму 3 510,79 рубля,

- № ПКО-Д12420 от 21.07.2008 на сумму 9 973,80 рубля,

- № ПКО-Д11033 от 30.06.2008 на сумму 2 559,80 рубля,

- № ПКО-Д13284 от 05.08.2008 на сумму 18 602,94 рубля,

- № ПКО-Д04375 от 17.03.2008 на сумму 8 000 рублей,

- № ПКО-Д13285 от 05.08.2008 на сумму 7 056,70 рубля,

- № ПКО-Д12421 от 21.07.2008 на сумму 6 515,41 рубля,

- № ПКО-Д12422 от 21.07.2008 на сумму 8 660,85 рубля,

- № ПКО-Д14445 от 25.08.2008 на сумму 26 942,72 рубля,

- № ПКО-Д12423 от 21.07.2008 на сумму 4 339,15 рубля,

- № ПКО-Д15587 от 12.09.2008 на сумму 10 000 рублей,

- № ПКО-Д15833 от 16.09.2008 на сумму 27 403,91 рубля,

- № ПКО-Д06464 от 18.04.2008 на сумму 8 000 рублей,

- № ПКО-Д14446 от 25.08.2008 на сумму 7 660,02 рубля,

- № ПКО-Д15834 от 16.09.2008 на сумму 10 000 рублей,

- № ПКО-Д15835 от 16.09.2008 на сумму 26 716,43 рубля,

- № ПКО-Д16166 от 23.09.2008 на сумму 20 000 рублей,

- № ПКО-Д16585 от 30.09.2008 на сумму 21 939,68 рубля,

- № ПКО-Д07746 от 08.05.2008 на сумму 8 000 рублей,

- № ПКО-Д08111 от 14.05.2008 на сумму 8 000 рублей,

- № ПКО-Д15836 от 16.09.2008 на сумму 10 000 рублей,

- № ПКО-Д17527 от 14.10.2008 на сумму 26 910,36 рубля,

- № ПКО-Д16586 от 30.09.2008 на сумму 8 060,32 рубля,

- № ПКО-Д16587 от 30.09.2008 на сумму 28 568,78 рубля,

- № ПКО-Д17528 от 14.10.2008 на сумму 44 316,68 рубля,

- № ПКО-Д165588 от 30.09.2008 на сумму 1 431,22 рубля,

- № ПКО-Д18159 от 21.10.2008 на сумму 33 707,13 рубля,

- № ПКО-Д10194 от 17.06.2008 на сумму 8 000 рублей,

- № ПКО-Д18977 от 04.11.2008 на сумму 37 255,40 рубля,

- № ПКО-Д18347 от 27.10.2008 на сумму 34 191,36 рубля,

- № ПКО-Д11919 от 14.07.2008 на сумму 8 000 рублей,

- № ПКО-Д21166 от 02.12.2008 на сумму 38 404,54 рубля,

- № ПКО-Д22812 от 23.12.2008 на сумму 22 947,06 рубля,

- № ПКО-Д00011 от 05.01.2009 на сумму 8 526,06 рубля,

- № ПКО-Д00012 от 05.01.2009 на сумму 25 000 рублей,

- № ПКО-Д00013 от 05.01.2009 на сумму 22 940,64 рубля,

- № ПКО-Д21167 от 02.12.2008 на сумму 11 595,46 рубля,

- № ПКО-Д00010 от 05.01.2009 на сумму 16 473,94 рубля,

- № ПКО-Д22813 от 23.12.2008 на сумму 45 402,61 рубля,

- № ПКО-Д13471 от 08.08.2008 на сумму 1 200 рублей,

- № ПКО-Д00016 от 05.01.2009 на сумму 19 399,10 рубля,

- № ПКО-Д00215 от 06.01.2009 на сумму 39 905,87 рубля,

- № ПКО-Д00015 от 05.01.2009 на сумму 5 600,90 рубля,

- № ПКО-Д00014 от 05.01.2009 на сумму 2 059,36 рубля,

- № ПКО-Д00214 от 05.01.2009 на сумму 45 247,35 рубля,

- № ПКО-Д01146 от 19.01.2009 на сумму 22 357,72 рубля,

- № ПКО-Д01148 от 19.01.2009 на сумму 25 325,50 рубля,

- № ПКО-Д01147 от 19.01.2009 на сумму 24 209,30 рубля,

- № ПКО-Д01149 от 19.01.2009 на сумму 21 232,52 рубля,

- № ПКО-Д02441 от 09.02.2009 на сумму 53 579,90 рубля,

- № ПКО-Д02442 от 09.02.2009 на сумму 45 709,42 рубля,

- № ПКО-Д03397 от 23.02.2009 на сумму 26 091,15 рубля,

- № ПКО-Д04324 от 09.03.2008 на сумму 25 000 рублей,

- № ПКО-Д05249 от 23.03.2009 на сумму 488,73 рубля,

- № ПКО-Д06236 от 06.04.2009 на сумму 7 585,13 рубля,

- № ПКО-Д03396 от 23.02.2009 на сумму 3 908,85 рубля,

- № ПКО-Д03398 от 23.02.2009 на сумму 30 000 рублей,

- № ПКО-Д04323 от 09.03.2009 на сумму 25 000 рублей,

- № ПКО-Д05246 от 23.03.2009 на сумму 131,86 рубля,

- № ПКО-Д03399 от 23.02.2009 на сумму 10 000 рублей,

- № ПКО-Д05250 от 23.03.2009 на сумму 22 303,11 рубля,

- № ПКО-Д05151 от 23.03.2009 на сумму 12 696,89 рубля,

- № ПКО-Д06238 от 06.04.2009 на сумму 4 192,75 рубля,

- № ПКО-Д06237 от 06.04.2009 на сумму 17 414,87 рубля,

- № ПКО-Д07178 от 20.04.2009 на сумму 3 901,93 рубля,

- № ПКО-Д05247 от 23.03.2009 на сумму 25 231,99 рубля,

- № ПКО-Д06239 от 06.04.2009 на сумму 20 807,25 рубля,

- № ПКО-Д08016 от 04.05.2009 на сумму 8 450,61 рубля,

- № ПКО-Д07179 от 20.04.2009 на сумму 21 098,07 рубля,

- № ПКО-Д07180 от 20.04.2009 на сумму 25 000 рублей,

- № ПКО-Д08012 от 04.05.2009 на сумму 5 280,97 рубля,

- № ПКО-Д08013 от 04.05.2009 на сумму 13 147,96 рубля,

- № ПКО-Д08014 от 04.05.2009 на сумму 3 247,40 рубля,

- № ПКО-Д05248 от 23.03.2009 на сумму 9 147,42 рубля,

- № ПКО-Д08015 от 04.05.2009 на сумму 24 718,54 рубля,

- № ПКО-Д08017 от 04.05.2009 на сумму 5 182,93 рубля.

С учетом оплаты сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком составила 46 804,20 рубля.

После принятия иска к производству арбитражного суда Покупатель в счет погашения долга по договору № Д310805/10 от 31.08.2005 оплатил Поставщику 40 000 рублей, в том числе по приходным кассовым ордерам:

- № ПКО-Д16548 от 19.08.2009 на сумму 20 000 рублей,

- № ПКО-Д17293 от 31.08.2009 на сумму 10 362,60 рубля,

- № ПКО-Д17294 от 31.08.2009 на сумму 9 637,40 рубля.

Доказательства оплаты Покупателем долга на сумму 6 804,20 рубля в материалы дела не представлены.

На основании пункта 6.2. договора № Д310805/10 от 31.08.2005 Поставщик начислил Покупателю неустойку на сумму 179 635,49 рубля. Расчет неустойки представлен в материалы дела.

Поставщик направил Покупателю предарбитражную претензию от 12.03.2009 с требованием оплатить сумму долга и начисленную неустойку. Претензия возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 6 804,20 рубля основного долга и 179 635,49 рубля неустойки, а всего 186 439,69 рубля.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик пояснил следующее:

- договор поставки между истцом и ответчиком не заключен, так как стороны не согласовали существенные условия договора: из текста договора невозможно определить количество и наименование поставляемого товара, периоды и сроки поставки;

- поставки истцом не производились ежемесячно равномерными партиями в нарушение статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- товар принят неуполномоченным лицом, на товарных отсутствует оттиск ненаборного штампа ответчика, имеющийся штамп не является ненаборным и не принадлежит ответчику;

- договор является прекратившим свое действие с момента, когда торговый представитель истца получил наличным расчетом оплату поставленного товара на сумму, превышающую 100 000 рублей на основании письма Центрального банка Российской Федерации от 02.07.2002 № 85-Т;

- расчет неустойки произведен неверно, так как неустойка начислена на сумму долга с НДС;

- денежные средства в оплату за поставленный товар получал представитель истца, поэтому срок внесения в кассу истца зависел от истца.

Ответчик сослался на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание снижения судом неустойки, являющейся чрезмерной.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного кодекса).

Между сторонами заключен договор № Д310805/10 от 31.08.2005, который по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора подлежат предварительному согласованию, что не исключает указания на ассортимент и количество товара в товарораспорядительных документах.

Применительно к договору купли-продажи, разновидностью которого является договор поставки, существенными являются условиями о наименовании и количестве товара.

Срок в договоре таковым не является. Сроки исполнения обязательства поставки можно считать обусловленными и тогда, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товаров, но определен срок действия самого договора. В этом случае будут применяться правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть товар должен быть передан в разумный срок в пределах действия договора либо поставщик может осуществлять поставку товара помесячно равными партиями (статья 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие фактической поставки истцом равномерными партиями товара ответчику не является обстоятельством, позволяющим считать договор незаключенным, т.к. нарушение условий договора не может означать незаключение договора. Отсутствие установленного порядка поставки в договоре означает, что сторонам надлежит руководствоваться статьей 508 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушение поставщиком условий статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет иные последствия, не связанные с признанием сделки незаключенной. Ответчик вправе воспользоваться своим правом защиты своих интересов в результате нарушения истцом статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Цена в договоре поставки также не является существенным условием. Стороны свободны в установлении цены товара, если иное не установлено законодательством. В случае отсутствия в договоре поставки условия о цене договор подлежит оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.1 договора установлено, что наименование, ассортимент, количество товара и его цена фиксируются в товарных накладных. Таким образом, стороны установили в договоре порядок определения существенных условий – в товарных накладных, что по сути означает, что товарные накладные являются частью договора. Такое условие договора нельзя квалифицировать как несогласование сторонами существенных условий договора, т.к. стороны установили условие о предварительном согласовании существенных условий в письменном виде и до поставки.

Пункт 2.1. договора в совокупности с представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, имеющими ссылку на спорный договор, позволяют определить существенные условия для договора поставки - о наименовании, ассортименте и количестве товара.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение условий договора истец по товарно-транспортным накладным отгрузил ответчику товар на сумму 1 661 115,95 рубля.

В товарных накладных напротив графы «груз получил грузополучатель» имеются подписи и частично расшифровки подписей лиц, получивших товар от имени покупателя, которые заверены штампом общества ограниченной ответственностью «Бэати».

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований на том основании, что истец не подтвердил факт получения товара, т.к. товар принят неуполномоченным лицом, на товарных накладных нет оттиска ненаборного штампа с наименованием ответчика.

Пунктом 3.2. договора стороны установили, что документом, подтверждающим исполнение Поставщиком своих обязанностей по поставке товара, является накладная (товарно-транспортная накладная), на которой стоит подпись уполномоченного представителя Покупателя, заверенная оттиском печати (или ненаборным штампом). В случае, если товар доставляется на склад или в торговую точку Покупателя (магазин, павильон и другие) и приемку осуществил работник (директор торговой точки, заведующий, товаровед, продавец и другие) Покупателя, полномочия которого явствуют из обстановки, в которой он действует, товар считается принятым уполномоченным лицом Покупателя.

Указанным условием договора стороны установили общее правило о том, что документом, подтверждающим исполнение Поставщиком своих обязанностей по поставке товара, является накладная (товарно-транспортная накладная), на которой стоит подпись уполномоченного представителя Покупателя, заверенная оттиском печати (или ненаборным штампом). При этом из данного правила сделано исключение для случаев поставки в на склад или в торговую точку Покупателя (магазин, павильон и другие). В указанном случае стороны сочли достаточным для подтверждения факта приемки товара Покупателем передачу товара лицу, осуществляющему приемку (директор торговой точки, заведующий, товаровед, продавец и другие).

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о его неполучении. В обоснование заявленных требований истец представил товарные накладные, в которых в поле «Груз получил грузополучатель» имеется роспись (частично с расшифровкой) и штамп с названием организации – ООО «Бэати».

При этом товар, поставленный на сумму 1 661 115,95 рубля, оплачен ответчиком на сумму 1 633 697,47 рубля.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами.

В силу пункта 3 указанной нормы перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Следовательно, перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, должен быть утвержден приказом или распоряжением руководителя предприятия-покупателя (предприятия-грузополучателя). Вместе с тем, указание номера приказа в товарной или товарно-транспортной накладной действующим законодательством не предусмотрено. Оформление операций по поступлению материалов регламентировано в разделе 2 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н.

Согласно пункту 45 названных Методических указаний для получения материалов со склада поставщика или от транспортной организации уполномоченному лицу выдаются соответствующие документы и доверенность на получение материалов. В сфере торговли допускается использование Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5, поскольку они достаточно детально регулируют вопросы организации и ведения учета движения товаров.

Согласно пункту 2.1.4 указанных Методических рекомендаций, если товары получает материально ответственное лицо вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально-ответственного лица на получение товара.

Таким образом, из указанных положений вышеперечисленных нормативных актов следует, что при получении товаров на складе покупателя-грузополучателя наличие доверенности у материально ответственных лиц необязательно.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание вышеназванные Методические рекомендации и Методические указания, суд приходит к выводу о том, что полномочия работников ответчика на получение товара от истца явствовали из обстановки.

При оценке товарно-транспортных накладных суд также учитывает то, что о фальсификации товарных накладных ответчик не заявлял.

Поскольку истец и ответчик в пункте 3.2. договора № Д310805/10 от 31.08.2005 согласовали такое оформление получения товара как надлежащее, суд пришел к выводу о том, что факт поставки товара на сумму 1 661 115,95 рубля следует признать подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом предоставленных продавцом бонусов на сумму 4 829,04 рубля и возврата покупателем продавцу товара на сумму 15 785,24 рубля, сумма задолженности за поставленный товар составила 1 640 501,67 рубля.

Материалами дела подтверждается частичная, на сумму 1 633 697,47 рубля, оплата полученного ответчиком товара.

Срок оплаты в полном объеме переданного ответчику товара сторонами согласован: 21 день с момента отгрузки товара со склада поставщика. Таким образом, срок оплаты товара на момент обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд наступил.

Доказательства оплаты долга в размере 6 804,20 рубля (1 640 501,67 рубля - 1 633 697,47 рубля) в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договору № Д310805/10 от 31.08.2005 на сумму 6 804,20 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор является прекратившим свое действие с момента, когда торговый представитель истца получил наличным расчетом оплату поставленного товара на сумму, превышающую 100 000 рублей, не может быть принят судом. Стороны пунктом 4.2. договора № Д310805/10 от 31.08.2005 предусмотрели, что оплата производится за каждую партию товара в течение 21 календарного дня с момента отгрузки (дата поставки) товара со склада Поставщика. Условия оплаты каждой партии товара могут изменяться и оговариваются отдельно с указанием в накладной.

В накладных, в соответствии с которыми происходила поставка товара между истцом и ответчиком, условия оплаты каждой партии товара не изменялись. Договором предусмотрена возможность оплаты путем внесения наличных средств в кассу поставщика. Ответчик не представил доказательств оплаты товара одним из указанных в пункте 4.1. договора способов.

Как следует из материалов дела, ответчик сам нарушил установленный порядок расчетов наличными денежными средствами, передавая денежные средства в счет оплаты за поставленный товар представителю Поставщика.

Суд полагает, что ответчик тем самым не проявил заботливости и осторожности, которая не может быть основанием для утверждения о том, что истец нарушал установленный договором порядок оплаты. Обязанность по оплате за поставленный товар возлагается на Покупателя, в связи с этим Покупатель обязан исполнять свою обязанность в том порядке, который определили стороны.

Довод ответчика о том, что в момент совершения расчетов на сумму, превышающую установленный предельный размер расчетов между юридическими лицами наличными средствами – 100 000 руб., договор между истцом и ответчиком прекратил свое действие, не принимается судом.

Ответчик сам передавал в нарушение пункта 4.1. договора денежные средства в счет оплаты за поставленный товар истцу наличными средствами.

Передача денежных средств ответчиком с нарушением установленного договором порядка не может быть свидетельствовать о прекращении действия договора с момента превышения суммы расчетов наличными денежными средствами 100 000 руб.

Зная о том, что условиями договора стороны согласовали право поставщика требовать от покупателя уплаты неустойки в размере в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, ответчик допустил передачу денежных средств в счет оплаты поставленного товара представителю истца в торговой точке ответчика. Суд полагает, что ответчик тем самым не проявил заботливости и осторожности, которая не может быть основанием для утверждения о том, что истец нарушал установленный Центральным Банком Российской Федерации порядок расчетов между юридическими лицами наличными средствами, установленный письмом от 02.07.2002 № 85-Т.

Неисполнение сторонами условий договора (передача денежных средств в счет оплаты по договору происходила в торговой точке Покупателя) не может влиять на юридическую силу договора, кроме того, действующим законодательством не установлено таких последствий за нарушение порядка расчетов между юридическими лицами наличными средствами как прекращение действия договора между сторонами. Неисполнение условий договора сторонами не может быть причиной прекращения действия договора.

За просрочку оплаты товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 179 635,49 рубля.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.2. договора № Д310805/10 от 31.08.2005 стороны согласовали право поставщика требовать от покупателя уплаты неустойки в размере в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований на том основании, что расчет неустойки истцом произведен неверно, при расчете истец рассчитал неустойку на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость, сто противоречит статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный довод ответчика не принимается судом, т.к. стороны согласовали право поставщика требовать от покупателя уплаты неустойки в размере в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, устанавливающих порядок определения неустойки, установленной сторонами в договоре.

Условия о неустойке регулируют гражданские правоотношения, статья 168 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует административные правоотношения, к которым относятся налоговые правоотношения, в связи с чем определение того, с какой суммы взыскивается неустойка не может противоречить статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку неустойка носит договорный характер, стороны ясно и недвусмысленно определили порядок расчета неустойки в договоре, суд не находит оснований полагать, что истец произвел расчет неустойки неверно.

В обоснование своих доводов Условия о неустойке регулируют гражданские правоотношения, статья 168 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует административные правоотношения, к которым относятся налоговые правоотношения, в связи с чем определение того, с какой суммы взыскивается неустойка не может противоречить статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки на том основании, что нельзя взыскивать с ответчика неустойку с учетом дат внесения денежных средств в кассу истца его представителями, получившими от ответчика денежные средства с иные даты, предшествовавшие датам внесения денежных средств в кассу истца. В обоснование своих доводов ответчик представил в материалы дела доверенности на представителей истца, которые передавали ответчику доверенности при получении денежных средств. Так, по доверенности № Дов-Д1652 от 19.2.2008 представителем ООО «Стэлс» получено от представителя ООО «Бэати» 45 402,61 рубля, по доверенности № Дов-Д16528 от 19.12.2008 – 22 947,06 рубля, по доверенности № Дов-Д16978 от 30.12.2008 – 25 000 рубля, по доверенности № Дов-Д16979 от 30.12.2008 – 25 000 рубля.

Довод ответчика не принимается по следующим основаниям. Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели, что Покупатель оплачивает товар путем перечисления средств на расчетный счет Поставщика или внесения наличных средств в кассу Поставщика. Ответчик, зная о том, что условиями договора стороны согласовали право поставщика требовать от покупателя уплаты неустойки в размере в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, допустил передачу денежных средств в счет оплаты поставленного товара представителю истца в торговой точке ответчика. Ответчик не представил доказательств того, что у него имели место препятствия для исполнения условий договора о порядке оплаты поставленного товара. Ответчик мог и должен был предотвратить наступление для него негативных последствий в виде взыскания с него неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара. Суд полагает, что ответчик тем самым не проявил заботливости и осторожности. Ответчик не представил доказательств передачи денежных средств на всю сумму поставки – 1 661 115,95 рубля, подтверждающие передачу денежных средств ранее, чем они были внесены представителем истца в кассу истца.

При этом суд принял во внимание то, что в соответствии с пунктом 4.3. договора поставки от 31.08.2005 № Д310805/10 моментом оплаты товара является факт поступления на расчетный счет Поставщика или в кассу Поставщика.

Расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, требования о взыскании с ответчика 179 635,49 рубля неустойки являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

В обоснование соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств истец представил Соглашение № 5803 от 23.08.2007 о кредитовании в российских рублях, № 6418 от 05.08.2008, заключенные с ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Однако суд принял во внимание, что представленные кредитные договоры не указывают на то, что необходимость их заключения возникла в результате неисполнения свих обязательств по своевременной оплате поставленного товара ответчиком, истец не представил доказательств того, что именно в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара возникла необходимость привлечения кредитов. Истец не представил доказательств отсутствия других Покупателей, с которыми истцом заключены договоры поставки или доказательств того, что такие поставщики своевременно выполняют свои обязательства по оплате поставленного товара.

Арбитражный суд пришел к выводу, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре ее высокого процента.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частично - в сумме 90 000 рублей.

С учетом изложенного, иск общества с ограниченной ответственностью «Стэлс» к обществу с ограниченной ответственностью «Бэати» подлежит частичному удовлетворению, в размере 96 804,20 рубля, в том числе 6 804,20 рубля основного долга и 90 000 рублей неустойки; в удовлетворении иска в остальной сумме следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истец при обращении с иском по платежному поручению № 386 от 28.05.2009 уплатил 6 078,40 рубля государственной пошлины. В ходе судебного разбирательства истец платежным поручением № 842 от 05.10.2009 доплатил 1 263,70 рубля государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исходя из суммы исковых требований составил 5 228,79 рубля.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 2 113,31 рубля.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 2 113,31 рубля излишне уплаченной по платежному поручению № 386 от 28.05.2009 государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 5 228,79 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 96 804,20 рубля.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Бэати» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стэлс» 96 804,20 рубля, в том числе 6 804,20 рубля основного долга, 90 000 рублей неустойки, а также 5 228,79 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова