АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.А. Иванова

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садко" (п.г.т. Памяти 13 Борцов  Емельяновского района Красноярского края)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю (п. Емельяново)

о признании недействительным  постановления от  31.08.2007 № 745,

при участии  в судебном  заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 17.08.2007 № 1,

от ответчика: ФИО2- представителя по доверенности от 09.01.2007 № 03-09/07.

Протокол судебного заседания велся судьей Е.А. Ивановой.

Установил:

общество ограниченной ответственностью "Садко" (далее- ООО "Садко") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю (далее-  административный орган) о признании недействительным  постановления от  31.08.2007 № 745.

Заявитель поддержал  требования по доводам, изложенным  в заявлении.

Ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заявитель обратился в суд с  заявлением о признании недействительным  постановления от  31.08.2007 № 745 со ссылкой на статьи 197, 198 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации (глава 24 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации – оспаривание ненормативных правовых  актов, решений государственных органов и т.д.), учитывая то, что заявитель оспаривает  постановление  административного органа  о привлечении к административной ответственности, суд  рассматривает  требования  заявителя по правилам параграфа 2 главы 25  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Садко" зарегистрировано в  качестве  юридического  лица  в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062411001828.

Административным органом 23.08.2007 на основании распоряжения от  23.08.2007 № 96 проведена проверка по вопросу выполнения законодательства  в сфере  оборота  этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции в магазине «Садко», расположенном по адресу: п.г.т. Памяти 13 Борцов  Емельяновского района Красноярского края, ул.  Гурского, 59 «а», принадлежащем ООО "Садко".

По результатам проверки  административным органом составлены  акт проверки от 23.08.2007, протокол об административном правонарушении от 24.08.2007 № 0580,  в которых отражены нарушения при розничной продаже следующей  алкогольной продукции:

-водки «Забава хлебная», 0, 5 л, дата розлива 28.05.2007, производство ООО «ВТПП Севосреспотребсоюз», стоимостью 95 руб., на которую представлена справка  к товарно-транспортной  накладной № РНк-Ж06668 от 07.08.2007, оформленная ненадлежащим образом, а именно: в разделе «Б» справки отсутствует фамилия, имя, отчество, должность уполномоченного  лица организации –покупателя – ООО «Садко»,

-вина  «Анапа крепкое», 1 л, дата розлива 20.06.2007, на которую представлена справка  к товарно-транспортной  накладной № РНк-Ж06668 от 07.08.2007, оформленная ненадлежащим образом, а именно: в разделе «Б» справки отсутствует фамилия, имя, отчество, должность уполномоченного  лица организации –покупателя – ООО «Садко»,

-настойки горькой «Украинская медовая с перцем», 0, 5 л, дата розлива 05.05.2007, производство  Украина, на которую представлена  справка  к грузовой таможенной декларации № 10009020/170507/П001542 в  разделе «Б»  которой отсутствует  подпись, фамилия, имя, отчество, руководителя и печать ООО «Садко»,

-водки  «Беленькая», 05, л, дата розлива 06.06.2007, производство ООО «Традиции качества», на которую представлена справка  к товарно-транспортной  накладной № ТТН № 7815 от 08.08.2007, оформленная ненадлежащим образом, а именно: в разделе «Б» справки отсутствует фамилия, имя, отчество, должность уполномоченного  лица организации –покупателя – ООО «Садко»,

-в торговом  зале магазина «Садко» в наглядной и доступной форме не доведены до покупателей  Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  19.01.1998 № 55.

В протоколе об административном правонарушении от 24.08.2007 № 0580 законный представитель ООО «Садко» - директор ФИО3 – указала, что проверяющим были представлены не те справки к товарно-транспортным  накладным, которые нужно. Правила продажи отдельных видов товаров не висели, поскольку  покупатели не раз срывали их,  однако Правила находились возле кассового  аппарата, протокол получен  лично ФИО3, о чем имеется отметка.

Постановлением  административного органа  от  31.08.2007 № 745 ООО «Садко» привлечено к  административной ответственности  по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на  заявителя наложено административное наказание в виде  административного штрафа в размере  30 000 руб.

Считая  указанное  постановление от  31.08.2007 № 745 недействительным, заявитель обратился в  суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

            В обоснование  заявленных требований заявитель ссылается на следующее:

-административным органом неправильно  квалифицировано вмененное ООО «Садко» административное  правонарушение,

-административным органом  нарушен порядок производства  по делам  об административных  правонарушениях, поскольку процессуальные   документы составлены  с грубым нарушением  Федерального Закона  от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  проведении  государственного контроля (надзора)»,

-административным органом  не исследован  вопрос о наличии вины в действиях ООО «Садко», поскольку ООО «Садко» с работниками заключены договоры о полной индивидуальной  ответственности, согласно которым  в обязанности  работников  вменяется оформление  всех  документов  при  приемке  товаров  от поставщика.

В соответствии со статьями 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Довод заявителя о нарушении административным органом требований закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", отклоняется судом, поскольку в целях настоящего Закона понятие государственного контроля (надзора) используется как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Следовательно, положения названного Закона не применяются при проведении контроля за соблюдением установленного статьями 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрета розничной продажи алкогольной продукции без сертификатов соответствия и запрета оборота алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Довод о неправильной классификации вмененного ООО «Садко» административного  правонарушения, проверен судом.

ООО «Садко» полагает, что  действия заявителя, указанные в протоколе об административном правонарушении от 24.08.2007 № 0580, могут квалифицироваться только как административное  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  частью 2  статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, не только в момент проведения проверки, но и отсутствие указанных документов вообще, исключающее возможность их представления в дальнейшем.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует факт представления в момент проверки сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, ненадлежащей формы.

            Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

При этом под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона, понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пунктам 139, 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 31.12.2005 № 864 утверждена форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения указанной справки, согласно пункту 4 которых организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

В соответствии с пунктом 5 вышеназванных Правил, при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 872 утверждена форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, и Правила  заполнения указанной справки.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации» при реализации в розницу импортированных алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара.

В соответствии с формой справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденной названным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 872, в разделе «Б» справки указываются наименования и ИНН покупателя и продавца, проставляются подписи руководителей организаций продавца и покупателя, а также соответствующие печати. 

Согласно пункту 6 Правилзаполнения справки, прилагаемойк грузовой таможенной декларации, утвержденных приведенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 № 872, раздел «Б» справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

Из изложенных выше норм следует, что розничная продажа алкогольной продукции может осуществляться только при наличии в торговой точке  полного пакета указанных выше документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, ООО «Садко» в одноименном магазине осуществляется  розничная продажа следующей  алкогольной продукции (водки «Забава хлебная», вина  «Анапа крепкое», водки  «Беленькая») на которую представлены справки к товарно-транспортным  накладным с ненадлежаще оформленным разделом «Б», а именно: в разделе «Б» справки отсутствует фамилия, имя, отчество, должность уполномоченного  лица организации –покупателя – ООО «Садко», на алкогольную продукцию - настойки горькой «Украинская медовая с перцем», представлена справка  к грузовой таможенной декларации в  разделе «Б»  которой отсутствует  подпись, фамилия, имя, отчество, руководителя и печать ООО «Садко».

Таким  образом, отсутствие в магазине ООО «Садко» надлежащим образом оформленных справок к товарно-транспортным накладным и грузовой таможенной декларации является нарушением правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и правильно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод  заявителя о том, что административным органом  не исследован  вопрос о наличии вины в действиях ООО «Садко», поскольку ООО «Садко» с работниками заключены договоры о полной индивидуальной  ответственности, согласно которым  в обязанности  работников  вменяется оформление  всех  документов  при  приемке  товаров  от поставщика, не принимается судом исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представительство - сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Трудовые отношения между ООО «Садко»  и работником продавцом – ФИО4, исполняющим обязанности продавца, оформлены надлежащим образом, что подтверждено ООО «Садко».

Из обстоятельств дела следует, что продавец ФИО4 в момент совершения сделки розничной купли-продажи находилась на рабочем месте продавца, имела свободный доступ к реализуемым товарам.

Из чего следует, что ФИО4 в момент проведения проверки административным органом исполняла трудовые обязанности, соответствующие профессии продавца ООО «Садко», поэтому все осуществляемые продавцом  действия следует рассматривать как осуществленные от имени общества. В данном случае вина заявителя заключается в отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих работников при исполнении ими служебных обязанностей.

Довод ООО «Садко» о том, что правонарушение  в виде не доведения в  магазине «Садко» в наглядной и доступной форме до покупателей  Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  19.01.1998 № 55, проверен судом.

В соответствии с  пунктом  9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  19.01.1998 № 55 - Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Из протокола об административном правонарушении от 24.08.2007 № 0580 следует, что Правила в наглядной и доступной форме до покупателей не доведены. 

В объяснениях в протоколе об административном правонарушении от 24.08.2007 № 0580 директор ООО «Садко»  ФИО3 указывает, что Правила продажи отдельных видов товаров не висели, поскольку  покупатели не раз срывали их,  однако Правила находились возле кассового  аппарата.

Указанный довод  не был  исследован административным органом при проведении проверки.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд считает, что  вмененное ООО «Садко»  правонарушение  в виде не доведения в  магазине «Садко» в наглядной и доступной форме до покупателей  Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  19.01.1998 № 55, не доказан  административным  органом.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Садко»,  зарегистрированного в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062411001828, расположенного в п.г.т. Памяти 13 Борцов  Емельяновского района Красноярского края, ул.  Гурского, 59 «а», об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю от  31.08.2007 № 745 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Третий апелляционный арбитражный суд.