Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

об оспаривании решения и предписания государственного органа,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автомир», общества с ограниченной ответственностью «Викинг-моторс»

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 06.02.2009; ФИО2 по доверенности от 08.07.2009;

ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.08.2009;

третьих лиц: ФИО4 по доверенностям от 09.12.2008;

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Ф. Гурским,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Сбербанк России) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (УФАС) о признании незаконными решения и предписания от 30.07.2009 по делу № 173.

Как следует из материалов дела, УФАС была выявлена реклама, распространяемая в операционных залах филиала Сбербанка России Восточно-Сибирского банка следующего содержания: «Сбербанк России… Мечты сбываются!* Вы можете принять участие в совместной программе Сбербанка России, ГК «Автомир» (ООО Викинг Моторс, ООО Автомир), в рамках которой Вы можете: – Выбрать автомобиль следующих марок: ChevroletOpelGM АвтоВАЗ (ChevroletNiva) ВАЗ ИЖ (АКЦИЯ!!) – Пройти бесплатный тест-драйв – Оформить автокредит на выгодных для условиях всего за 3 рабочих дня – Получить «КАСКО» в ПОДАРОК! – Получить скидку на «КАСКО-страхование» в последующие годы, использования кредитом (до 20 %)…Реклама. Сбербанк России ОАО Февраль 2009 г» во исполнение соглашений от 09.02.2009 № 1, № 2, заключенных Сбербанком России с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Автомир» и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Викинг-моторс», предметом которых явились взаимоотношения сторон о взаимовыгодном сотрудничестве в целях увеличения продаж автомобилей с привлечением средств банка.

Решением УФАС от 30.06.2009 по делу № 173 данная реклама была признана ненадлежащей, поскольку рекламодателем (Сбербанком России) нарушены часть 7 статьи 5, часть 1 статьи 28 и статья 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

На основании указанного решения было выдано предписание от 30.06.2009, обязывающее Сбербанк России в срок до 14.07.2009 прекратить распространение рекламы.

Заявитель с указанными решением и предписанием не согласен, считает их не соответствующими действующему законодательству, нарушающими его права и законные интересы и подлежащими признанию незаконными.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии со статьей 36 данного Закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 Положения о Территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 15.12.2006 № 324 Территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Следовательно, вынося оспариваемые решение и предписание УФАС действовало в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно статье 9 данного Закона в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Объединяет указанные в данной статье предприятия признак стимулирования. Это означает, что в правилах и условиях проведения таких кампаний присутствует причина, побуждающая человека принять участие. Как правило, это возможность заполучить какое-нибудь материальное благо, поощрение. Если участие в непосредственном розыгрыше не предполагает предварительного приобретения товара, то на рекламу такой лотереи, игры или конкурса правила настоящей статьи не распространяются.

Совмещение же процесса продажи с конкурсными стимулирующими условиями позволяют повысить их внимание к товару во время проведения конкурса. Поэтому, если для того, чтобы стать претендентом на приз, предлагается купить вещь или воспользоваться услугой, реклама подвергается ограничениям.

Поэтому, чтобы потребитель информации не вводился в заблуждение, из рекламы должно следовать, в какой день оно (мероприятие) начнется и до какого момента будет длиться. Отсутствие указания на один из временных ограничителей может быть рассмотрено как нарушение правил распространения рекламы стимулирующих мероприятий.

Общие правила определения и исчисления сроков установлены главе 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням.

Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, в рекламе, признанной оспариваемым решением ненадлежащей, срок проведения акции не указан.

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение незаконно в данной части, так как проводимая им совместно с третьими лицами акция является бессрочной, отклоняется арбитражным судом, так как статья 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не содержит каких-либо исключений на указание срока проведения мероприятия (то есть, даже, если проводимая акция является бессрочной, рекламодатель не освобождается от обязанности указания в рекламе соответствующей информации).

Дата, указанная на рекламе «Февраль 2009 г», является датой начала проведения акции и сроком проведения мероприятия признана быть не может.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).

По мнению УФАС данная норма действующего законодательства была нарушена заявителем, так как распространяемая им реклама не содержит наименование лиц, предоставляющих услуги страхования по программе «КАСКО».

Арбитражный суд считает, что в данной части оспариваемое решение незаконно на основании следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как было указано выше указанный Закон устанавливает определенные императивные требования к рекламе банковских, страховых и иных финансовых услуг, следовательно, в данном случае, решающие значение приобретает вопрос об объекте рекламирования.

Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Для применении санкций за нарушение части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» необходимо наличие следующего условия: рекламироваться должна банковская, страховая, иная финансовая услуга.

По мнению арбитражного суда, в данном случае объектом рекламирования является стимулирующее мероприятие – «Акция» – целью и условиями участия в котором служит приобретение автомобиля с использованием средств заявителя. Приз, а именно «КАСКО», объектом рекламирования не является (из текста рекламной листовки не следует, что рекламируется страховая услуга, никаких индивидуально-определенных сведений об оказании страховых услуг в ней также не содержится).

Наличие в рекламе фразы: «КАСКО в ПОДАРОК!» не направлено на привлечение внимания к страховым услугам, формирование или поддержание интереса к ним и продвижение на рынке. Установление того или иного приза, в том числе и в виде факта бесплатного оказания услуги, направлено на привлечение внимания к стимулирующему мероприятию, а не на рекламу данной услуги.

Тот факт, что ООО «Автомир» и ООО «Викинг-моторс» заключен ряд агентских договоров со страховыми компаниями не свидетельствует об ограничении круга страховых организаций, которые могли бы быть выбраны потребителем для заключения договора «КАСКО» в качестве приза за участие в рекламируемом стимулирующем мероприятии. Доказательств обратного, как и доказательств того, что какому-либо потребителю было отказано в участии в стимулирующем мероприятии или получении приза по причине обращения в страховую организацию, с которой у третьих лиц не было заключено агентского договора, арбитражному суду на момент рассмотрения настоящего дела по существу, не представлено.

Заявитель полагает, что УФАС был нарушен порядок рассмотрения дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, так как рассмотрение дела № 173 состоялось 17.06.2009, резолютивная часть оспариваемого решения была объявлена в тот же день, а положение от 29.01.2009 № 549-А, на которое УФАС ссылается в мотивировочной части оспариваемого решения, было представлено антимонопольному органу только 29.06.2009.

Данный довод отклоняется арбитражным судом, как неподтвержденный материалами дела. Арбитражному суду не представлены объективные доказательства как того, что положение от 29.01.2009 № 549-А было представлено в УФАС именно 29.06.2009, так и того, что на момент рассмотрения дела № 173 у антимонопольного органа указанный документ отсутствовал.

Таким образом, учитывая, что Сбербанком России, были нарушены часть 7 статьи 5, статья 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», оспариваемое решение УФАС о признании его рекламы ненадлежащей, является законным и обоснованным, так как ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

Кроме того, как было указано выше, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) должностных лиц, арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемые ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания недействительным (незаконным) акта, решения, действий (бездействия) необходимо, чтобы оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствовали действующему законодательству и нарушали права и законные интересы заявителя одновременно.

По смыслу статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не освобождается от доказывания факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов, представления соответствующих доказательств.

Заявителем не указано какие именно его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемыми решением и предписанием, объективных доказательств нарушения его прав и законных интересов арбитражному суду на момент рассмотрения настоящего дела по существу не представлено.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 час. 30 мин. 13.11.2009 до 11 час. 00 мин. 19.11.2009.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в удовлетворении требования о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.07.2009 по делу № 173, проведенных на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Ф. Гурский