Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ванкувер» обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИФНС) о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2010 № 20 по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела в ходе проверки ООО «Ванкувер», проведенной ИФНС на основании поручения № 89 от 13.07.2010, установлено нарушение статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» - неприменение контрольно-кассовой техники.

В частности 13.07.2010 в 14 час. 39 мин. в пункте приема ставок и выплат выигрышей участникам азартных игр - букмекерской компании «Зенит», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Ванкувер», кассиром ФИО3 принята ставка в сумме 100 рублей при оказании услуги - заключение пари с участником азартной игры ФИО4 на результат спортивного события по теннису - без применения контрольно-кассовой техники (ККТ). В подтверждение оплаты клиенту выдана квитанция ППП 438 819S01 от 13.07.2010.

В связи с выявлением вышеуказанного нарушения должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 14.07.2010 № 329.

Оспариваемым постановлением ООО «Ванкувер» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ООО «Ванкувер» считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что в данном случае оно (ООО «Ванкувер») не обязано было в соответствии с действующим законодательством применять ККТ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.5 АП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» установлено, что контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» на организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику возложена обязанность применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти) и выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Абзацем 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ установлено, что ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, ККТ подлежит обязательному применению, в случаях, когда наличный денежный расчет (расчет с использованием платежных карт) осуществляется при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 13.07.2010 денежные средства в сумме 100 рублей были приняты кассиром ООО «Ванкувер» ФИО3 от клиента ФИО4 в пункте приема ставок и выплат выигрышей участникам азартных игр - букмекерской компании «Зенит», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Ванкувер», в качестве ставки для заключения пари с участником азартной игры на результат спортивного события по теннису. Указанные действия соответствуют содержанию деятельности по организации и проведению азартных игр, осуществляемой через букмекерскую контору, в соответствии с требованиями Федерального законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) .

В соответствии со статьей 4 Закона № 244-ФЗ деятельностью по организации и проведению азартных игр признается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Арбитражный суд считает, что соглашение между ООО «Ванкувер» и ФИО4, предметом которого являлось пари на результат конкретно взятого матча по теннису, в рамках букмекерской деятельности, не может быть квалифицировано как договор по оказанию услуг, исходя из следующего.

Из смысла статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под услугами понимается совершение за плату по заданию заказчика для удовлетворения его личных (бытовых) или иных нужд определенных действий или осуществление определенной деятельности, направленное на получение (достижение) соответствующего положительного результата (эффекта).

В Указаниях по заполнению формы федерального статистического наблюдения № ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия», утвержденных Приказом Росстата от 31.12.2009№ 335, оказание платных услуг определено, как производимая по заказу потребителей деятельность на возмездной основе, приводящая к изменению местоположения или состояния принадлежащих потребителю предметов, либо к изменению состояния самого потребителя.

В данном же случае, между ООО «Ванкувер» и ФИО4 было заключено соглашение, предметом которого являлся результат определенного матча, а не потребности самого клиента.

И согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации, под игорным бизнесом понимается предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что у ООО «Ванкувер» при осуществлении букмекерской деятельности отсутствовала установленная Федеральным законом от 22.05.2003 54-ФЗ обязанность по применению ККТ при получении наличных денежных средств. При этом Постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 №441 «Об утверждении правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр» не меняет положений Закона № 54-ФЗ, касающихся круга регулируемых правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно ООО «Ванкувер» не могло быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону, что в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия судом решения о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 22.07.2010 № 20 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ванкувер» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Ф. Гурский