Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бидира»

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Красноярска

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственностью от 17.06.2009 № 21,

при участии:

представителя заявителя: Ю.А. Нор, доверенность от 16.07.2009,

представителя ответчика: ФИО1, доверенность от 04.08.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Ивановой,

при объявлении в судебном заседании перерыва до 12-00 час. 05.08.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бидира» (далее – ООО «Бидира») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Красноярска (далее – ИФНС, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 17.06.2009 № 21.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.07.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя требования поддержал согласно заявлению, ходатайствовал о вызове свидетеля для дачи показаний по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве, против вызова свидетеля не возразил. Суд удовлетворил ходатайство, для чего был объявлен перерыв.

В судебном заседании после перерыва в качестве свидетеля был допрошен свидетель ФИО2.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании поручения от 23.04.2009 № 246 должностным лицом налогового органа 23.04.2009 проведена проверка аптечного павильона, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Бидира», составлен акт проверки от 23.04.2009, которым зафиксирован факт продажи «гематоген русский детский» стоимостью 12,00 руб. покупателю ФИО3 без применения контрольно–кассовой техники, а именно: при продаже наличные деньги в сумме 12,00 рублей от клиента были приняты, товар выдан на руки, при этом чек на контрольно-кассовой машине пробит и выдан на руки клиенту не был.

Указанный факт явился основанием для составления в отношении ООО «Бидира» протокола об административном правонарушении от 26.05.2009 № 23.

Постановлением ИФНС от 17.06.2009 № 21 ООО «Бидира» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Вынесение указанного постановления послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона Российской Федерации «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Как следует из материалов дела проверку осуществляла должностное лицо ИФНС ФИО4 на основании поручения на проверку от 23.04.2009 № 246, из содержания которого следует, что проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью ООО «Бидира» поручается ФИО4.

На основании справки ИФНС от 16.06.2009 № 01-35/25 покупатель, участвовавший в проверке, ФИО3 не работает в ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска. Проверочная закупка в момент проверки не осуществлялась.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Исходя из положений Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», сферой его регулирования являются наличные денежные расчеты, независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги). В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:

- применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

- выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличии или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений офактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

Представленная в материалы дела копия чека от 23.04.2009 на сумму 43,05 руб. содержит время 14-36 час. Должностным лицом установлено и подтверждается заявителем, что в связи с непереведением часов на компьютере, фактическое время на чеке 15-36 час.

Из акта проверки от 23.04.2009 следует, что начало проверки: 15-38 час., то есть разница между временем пробитием чека и началом проверки 2 минуты. Согласно показаниям свидетеля фармацевта ФИО2, женщина попросила посмотреть стоимость бахил, одновременно мужчина попросил аскорбиновую кислоту, но так как не нашел мелочь попросил гематоген. ФИО2 отсканировала штрихкоды бахил, аскорбиновой кислоты и гематогена, на компьютере автоматически была набрана их цена. В этот момент было объявлено, что это проверка. Поторопившись, ФИО2 вместо F8 (удалить строку по бахилам и аскорбиновой кислоте) нажала клавишу «отбить чек», в связи с чем на чеке было отбито три товара: бахилы, аскорбиновая кислота и гематоген, общей стоимостью 43,05 руб. После проверки чтобы не было неоприходования денежных средств, ФИО2 внесла за пробитые в чеке товары личные денежные средства в кассу предприятия.

Из показаний свидетеля следует, что налоговый орган не сверял время на своих часах и на часах, установленных в контрольно-кассовой технике, в связи с чем возможна разница в 2 минуты; чек выбит в момент проверки и относится к проверке 23.04.2007, входе которой осуществлена продажа гематогена.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеперечисленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличия в действиях ООО «Бидира» события вменяемого ему в вину административного правонарушения, в связи с чем постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 17.06.2009 № 21 о назначении административного наказания, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бидира», зарегистрированного в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022402149945, расположенного по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Е.А. Иванова