Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Очаг Хоум» (ИНН 2462068624, ОГРН 1202400016323), г. Красноярск,

к акционерному обществу «Дитсманн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Очаг Хоум» (далее - ООО «Очаг Хоум»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Дитсманн» (далее - АО «Дитсманн»; ответчик) о взыскании 69 892,65 руб., в том числе: 67 566,97 руб. – задолженность за поставленный товар по договору поставки № 109 от 01.09.2021; 2 325,68 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 28.04.2022.

Определением от 29.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

08.08.2022 от ответчика в материалы дела поступили возражения о несогласии с исковыми требованиями по изложенным в них основаниям.

08.08.2022 от истца в материалы дела поступилозаявление об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из Постановлений Правительства Российской Федерации №/№ 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ставки ЦБ РФ 9,5%, довода ответчика о применении с 01.04.2022 моратория при расчете процентов, - до 768,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

В заявлении истца об уточнении иска также содержатся возражения на отзыв ответчика по изложенным в нем основаниям.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы, поступившие от сторон, приобщены судом к материалам дела.

08.08.2022 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 09.08.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16.08.2022 (через систему «Мой арбитр» 12.08.2022) от АО «Дитсманн» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В связи с нахождением судьи Медведевой О.И. в отпуске с 09.08.2022 по 31.08.2022, вопрос о составлении мотивированного решения решен с учетом данного обстоятельства.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Очаг Хоум» (поставщик) и АО «Дитсманн» (покупатель) заключен договор поставки № 109 от 01.09.2021, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором, учитывая, что товар поставляется в целях использования для нужд АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании».

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами действующего гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения в части процентов, исходя из принятия довода ответчика относительно действия моратория в части их начисления после 31.03.2022); довод ответчика относительно недоказанности факта принятия поставленного товара уполномоченными лицами ответчика является необоснованным и не соответствует материалам дела.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма представляет собой задолженность за поставленный истцом и не оплаченный ответчиком товар в размере 67 566,97 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, - в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Материалами дела (УПД №/№ 930 от 03.02.2022, 1126 от 09.02.2022, 1782 от 24.02.2022, акт сверки за период с 01.01.2022 по 05.04.2022, подписанный ООО «Очаг Хоум» и АО «Дитсманн») подтверждается факт поставки ответчику товара на общую сумму 67 566,97 руб.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора № 109 от 01.09.2021 оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

Если иное не определено в спецификации, покупатель производит оплату стоимости поставленного товара в течение трех дней после подписания сторонами приемо-сдаточных документов (товарная накладная по форме № ТОРГ-12 или УПД) на поставленную партию товара и предоставления поставщиком покупателю соответствующих оригиналов счетов-фактур на стоимость поставленной партии товара.

В пункте 5.17 договора № 109 от 01.09.2021 стороны согласовали использование в период действия договора электронного обмена следующими документами: товарная накладная по форме № ТОРГ 12/УПД (в формате xml, утвержденной Приказом ФНС России № ММВ-7-15/155@ от 24.03.2016 «Об утверждении формата представления документа о передаче товаров при торговых операциях в электронной форме».

Материалами дела (УПД №/№ 930 от 03.02.2022, 1126 от 09.02.2022, 1782 от 24.02.2022) подтверждается факт поставки истцом товара на общую сумму 67 566,97 руб. ответчику, который им не оплачен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты поставленного ответчику товара, что документально подтверждено материалами дела, в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с него задолженности в сумме 67 566,97 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика относительно недоказанности факта принятия поставленного товара его уполномоченными лицами (товарные накладные не позволяют установить лиц, получивших товар, их полномочия; нет реквизитов доверенностей лиц, получивших товар; не представлены доверенности на них; отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лица, подписавшие товарные накладные, находились на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей; в УПД № 930 от 03.02.2022 отсутствует оттиск печати организации ответчика) отклоняется судом как необоснованный и не соответствующий материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что подпись лица, подписавшего УПД со стороны ответчика, скреплена оттиском его печати, что не оспорено ответчиком в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

При этом, полномочия данного лица явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения, исходя из статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации; наличие у него доступа к печати организации ответчика также свидетельствует о подписании УПД лицом, полномочия которого следовали из обстановки.

Согласно материалам дела, пояснениям истца от 08.08.2022, УПД № 930 от 03.02.2022 подписана водителем ФИО1 по доверенности № 66 от 01.02.2022 (действует до 11.02.2022), выданной руководителем АО «Дитсманн» ФИО2, подписанной главным бухгалтером ФИО3 и заверенной печатью АО «Дитсманн». УПД № 1126 от 09.02.2022 подписан заведующим складом ФИО4, заверен печатью АО «Дитсманн»; УПД № 1782 от 24.02.2022 - кладовщиком ФИО5, также заверен печатью АО «Дитсманн».

Данные обстоятельства подтверждают факт получения товара уполномоченными лицами ответчика, полномочия которых также следовали из обстановки.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки по состоянию на 05.04.2022, где отражены спорные товарные накладные; зафиксирована сумма задолженности - 67 566,97 руб. Данный акт сверки подписан главным бухгалтером ФИО3 (ее подпись также присутствует на доверенности № 66, выданной водителю для получения товара по УПД № 930; доверенность подписана руководителем АО «Дитсманн», т.е. ФИО3 действительно являлась работником АО «Дитсманн»).

Помимо этого, согласно материалам дела (переписка сторон), переписка между истцом и ответчиком осуществлялась посредством электронной почты (в связи с территориальной отдаленностью); спорные УПД, а также подписанный акт сверки по состоянию на 05.04.2022 получены истцом с электронной почты представителя АО «Дитсман» - yulivatsyplakovaffidietsmann.com., что не оспорено ответчиком.

При этом сведения о том, что лица, подписавшие УПД, не являлись работниками ответчика в период поставки либо не были уполномочены на получение товара, в материалы дела не представлены (например, штатное расписание); ходатайство о фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Представленные в материалы дела документы заверены печатью ответчика, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182,183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства ее утраты либо неправомерного использования третьими лицами, незаконного выбытия из его владения ответчиком не представлены, документы, подписанные лицами, действующими от имени ответчика, с наличием на них его печати, также свидетельствуют о надлежащем получении ответчиком товаров, поставленных ему истцом.

Помимо этого, полученный товар имел для ответчика потребительскую ценность, претензий по его качеству и стоимости не предъявлено, он принят им без возражений, не возвращен истцу, что доказывает фактическую поставку товара, т.е. наличие у ответчика обязанности оплатить поставленный товар.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 768,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022, поскольку договором поставки № 109 от 01.09.2021, заключенным сторонами, не предусмотрена иная ответственность за нарушение его условий, помимо той, которая предусмотрена действующим законодательством (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

За неоплату поставленного товара истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в уточненной сумме 768,98 руб. (подробный расчет - в уточнении иска от 08.08.2022), исходя из размера задолженности, ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки.

Указанный уточненный расчет процентов является арифметически верным, учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее - Постановление № 474), которым введен мораторий в части начисления пени с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, а также довод ответчика о неначислении штрафных санкций в данный период.

Так, в абзаце 1 пункта 1 Постановления № 474 предусмотрено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Согласно пункту 2 Постановления № 474 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Исходя из содержания Постановления № 474, срок действия моратория на начисление штрафных санкций (пени, процентов за пользование чужими денежными средствами) за несвоевременную оплату коммунальных ресурсов и услуг, перечисленных в нем, - с 28.02.2022 по 31.12.2022 включительно; приостанавливается действие Постановления № 474 с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно в связи введением моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (Постановление № 497).

Согласно пункту 3 Постановления № 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Следовательно, после 31.03.2022 и по день фактического исполнения им обязательств ответчику не подлежат начислению штрафные санкции.

Данный подход соответствует сложившейся судебной практике по спорному вопросу (дела №/№ А33-15256/2021, А33-26986/2021).

Поскольку доказательства погашения процентов в сумме 768,98 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 796 руб. платежным поручением № 224 от 28.04.2022.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 733 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 63 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 177, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Очаг Хоум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом Постановлений Правительства Российской Федерации №/№ 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ставки ЦБ РФ 9,5% - до 768,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дитсманн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Очаг Хоум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 68 335,95 руб., в том числе: 67 566,97 руб. – задолженность за поставленный товар по договору поставки № 109 от 01.09.2021; 768,98 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 733 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Очаг Хоум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)из федерального бюджета 63 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 224 от 28.04.2022.

Копия платежного поручения № 224 от 28.04.2022 прилагается к настоящему решению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.И. Медведева