Гражданский кодекс часть 1

установил: Алимов Марат Рашидович обратился в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дентани» о признании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Дентани» от 22.07.2008 № 1 Паршиной Анжелы Валентиновны недействительным.

Определением от 03.10.2008 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 30.10.2008 назначено судебное разбирательство по делу.

Определением от 25.11.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 12.12.2008 в связи с удовлетворением ходатайства истца ввиду невозможности явки представителя.

Поскольку в Сосновоборском городском суде Красноярского края рассматривается иск Алимова М.Р. к ООО «Дентани» о признании незаконным того же решения в части прекращения полномочий генерального директора ООО «Дентани» Алимова М.Р., арбитражный суд предложил истцу уточнить предмет иска по настоящему делу.

12.12.2008истец уточнил предмет иска, просит признать недействительным решение

единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Дентани» от 22.07.2008 № 1 Паршиной Анжелы Валентиновны, в части внесения изменений в устав ООО «Дентани», и изложения

п. 1.2 устава в редакции «1.2 Единственным участником общества является Паршина Анжела Валентиновна, паспорт серия 04 02 № 640459 выдан 16.12.2002 Сосновоборским ГОВД Красноярского края, проживает: 662501, г. Сосновоборск, ул. 9-ой Пятилетки, д.8, кв. 1».,

п. 1.4 устава в редакции «Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляет 10 000 (десять тысяч) рублей. Ставный капитал распределен следующим образом: Паршина Анджела Валентиновна – 10 000 руб., что составляет 100% долей в уставном капитале общества»,

выплаты Алимову Марату Рашидовичу действительной стоимости его доли в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение предмета иска принято арбитражным судом.

Исковые требования, с учетом дополнений основаны на следующих обстоятельствах:

22.07.2008 Паршиной А.В. вынесено решение единственного участника ООО «Дентани» № 1 о внесении в устав ООО «Дентани» изменений о единственном участнике Паршиной А.В., распределении уставного капитала: Паршина А.В. – 10 000 руб., что составляет 100% долей в уставном капитале общества, а также принято решение выплатить Алимову М.Р. действительную стоимости доли. Вышеуказанные изменения в учредительные документы ООО «Дентани» зарегистрированы в налоговой инспекции. Таким образом, истец исключен из состава участников ООО «Дентани», с истца сняты полномочия генерального директора «Дентани», доля истца в уставном капитале ООО «Дентани» перераспределена в пользу ответчика.

Истец полагает оспариваемое решение незаконным. По мнению истца, ответчик незаконно, в одностороннем порядке, расторг учредительный договор и исключил истца из состава учредителей общества, самовольно распорядился его долей в уставном капитале общества и единолично внес изменения в уставные документы (учредительный договор, устав).

На основании протокола от 12.12.2005 г. № 1, учредительного договора от 12.12.2005 г. и устава ООО «Дентани» истец является учредителем, вторым учредителем является Паршина А.В., участникам принадлежат доли по 50 % в уставном капитале ООО «Дентани». Решением учредителей, оформленным протоколом от 13.12.2005 г. № 2, истец назначен генеральным директором, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества.

Истец пояснил, что заявление, содержащее волеизъявление о выходе из состава участников ООО «Дентани» не оформлял, в адрес общества его не направлял. Паршина А.В. не наделена полномочиями на прием такого заявления от имени общества. Алимов А.В. исполнял обязанности единоличного исполнительного директора общества. До 21.08.2008 истец считал, что исполняет обязанности единоличного исполнительного органа общества, является участником общества.

Истец пояснил, что направленные в адрес Паршиной А.В. письма от 20.06.2008, 03.07.2008, 11.08.2008 по своему содержанию являются уведомлениями о проведении внеочередного общего собрания, обусловленного возникшей у общества кредиторской задолженностью. Внеочередное общее собрание не состоялось. Вопрос о прекращении прав участника общества в связи с его выходом не относится к компетенции общего собрания участников общества. Выход участника из общества должен быть добровольным.

Истец также указал, что какие-либо выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества не получал.

В судебном заседании и в отзыве на иск с учетом дополнений ответчик исковые требования не признал на основании следующего.

Алимов М.Р. направил в адрес Паршиной А.В. два извещения о проведении общего собрания ООО «Дентани», которые мотивировал выходом его из состава участников общества и нежеланием продолжать исполнять обязанности генерального директора общества - от 20.06.2008 и 03.07.2008. Указанное намерение Алимов М.Р. еще раз подтвердил в письме от 11.08.2008. В письме от 20.06.2008 имело место прямое письменное волеизъявление Алимова М.Р. на выход из общества.

Алимов М.Р. перестал быть участником общества в соответствии со статьей 26 Закона об ООО с 20.06.2008, а иных участников кроме Паршиной А.В. не было. В соответствии со статьей 34 Закона об ООО Паршина А.В., как единственный оставшийся участник общества 22.07.2008 приняла решения, относящиеся к компетенции общего собрания участников, в том числе о внесении изменений в учредительные документы общества, о назначении нового генерального директора и о выплате Алимову М.Р. стоимости его доли в порядке, установленном действующим законодательством. Положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 Закона об ООО не применяются. Проведение общего собрания участников не требовалось для изменений устава, прекращение полномочий и образования нового исполнительного органа в силу статей 34-37 Закона об ООО. Указанные изменения сведений о юридическом лице зарегистрированы в ЕГРЮЛ 13.08.2008, что подтверждается соответствующей выпиской. Данное решение было необходимо для возобновления деятельности общества.

Поскольку Алимов М.Р. одновременно являлся и участником общества, и его генеральным директором, то направленное в адрес Паршиной А.В. заявление от 20.06.2008, подписанное Алимовым М.Р., свидетельствует о том, что Алимов М.Р., как участник ООО «Дентани», заявил о намерении выйти из общества и обществом, в лице генерального директора Алимова М.Р., такое заявление получено.

Истец предпринимал действия, направленные на прекращение деятельности ООО «Дентани» (увольнение сотрудников, переоформление договора аренды на принадлежащее ему юридическое лицо), уклонялся от обязанности передать имущество и документы ООО «Дентани», отчуждал имущество общества без согласования с другим участником общества, в т.ч. после своего увольнения. Алимов М.Р. злоупотребил полномочиями, принадлежащими ему как участнику ООО «Дентани» и генеральному директору общества.

Выплата действительной стоимости доли истцу не произведена, поскольку срок выплаты согласно п. 3 ст. 26 закона об ООО и п. 3.6. устава не наступил.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20.12.2005 МИФНС №15 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам зарегистрировано ООО «Дентани».

Учредителями (участниками) указанного общества являлись Алимов Марат Рашидович и Паршина Анжела Валентиновна. При этом каждому из учредителей принадлежала доля в размере 50 % в уставном капитале общества. Генеральным директором общества в соответствии с протоколом № 2 от 13.12.2005 избран Алимов М.Р.

В соответствии с п. 2.2. устава общества, основными видами его деятельности являются: стоматологическая терапевтическая помощь, стоматологическая терапевтическая помощь, стоматологическая ортопедическая помощь, стоматологическая ортодонтическая помощь, стоматологическая хирургическая помощь, и т.п.

Устав ООО «Дентани», утвержденный общим собранием учредителей, протокол № 1 от 12.12.2005, в пункте 5.6. предусматривает право участника выйти в любое время из общества независимо от согласия других его участников.

Письмом от 20.06.2008 генеральный директор ООО «Дентани» - Алимов М.Р., являющийся участником ООО «Дентани» уведомил учредителя ООО «Дентани» - Паршину А.В. о проведении внеочередного общего собрания учредителей ООО «Дентани» в 20 часов 00 минут 21.07.2008 в помещении ООО «Дентани» по адресу: г. Сосновоборск, ул. Новоселов, д. 4 с повесткой дня: «О выходе из состава учредителей ООО «Дентани» Алимова М.Р.». Подлинник указанного заявления обозревался судом.

Алимов М.Р. направил в адрес учредителей ООО «Дентани» письмо от 03.07.2008, в котором известил о дополнении повестки дня назначенного на 20 часов 00 минут 21.07.2008 внеочередного общего собрания учредителей ООО «Дентани» вопросом: «О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа – генерального директора ООО «Дентани» Алимова М.Р., в связи с его увольнением по собственному желанию».

21.07.2008 учредители ООО «Дентани» договорились перенести собрание, назначенное на 21.07.2008 на 22.07.2008, 10 час. 00 мин.

Письмом от 11.08.2008 генеральный директор ООО «Дентани» - Алимов М.Р., являющийся участником ООО «Дентани» предложил учредителю ООО «Дентани» - Паршиной А.В. в связи с отказом ее от участия в проведении внеочередного общего собрания учредителей, назначенного на 20 часов 00 минут 21.07.2008 сообщить о готовности участия во внеочередном общем собрании учредителей общества со следующей повесткой дня:

1.«О кредиторской задолженности ООО «Дентани» и ее погашения за счет

имущества ООО «Дентани».

2.«О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа –

генерального директора ООО «Дентани» Алимова М.Р., в связи с его увольнением по собственному желанию».

3.«О выходе из состава учредителей ООО «Дентани» Алимова М.Р.».

Решением № 1 от 22.07.2008 единственного участника ООО «Дентани» - Паршиной А.В. в связи с письменным уведомлением участника общества Алимова М.Р. о выходе из состава учредителей ООО «Дентани» на основании статей 36, 39 Закона об ООО принято решение, согласно которому оспариваемые пункты изложены следующим образом:

1.2 Пункт 1.2. устава ООО «Дентани» принять в следующей редакции:

«1.2.Единственным участником общества является Паршина Анжела Валентиновна, паспорт серия 04 02 № 640459 выдан 16.12.2002 Сосновоборским ГОВД Красноярского края, проживает: 662501 г. Сосвновоборск, ул. 9-ой пятилетки д. 8 кв. 1.»

1.4 пункт 4.1. устава ООО «Дентани» принять в следующей редакции:

«4.1. уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляет 10 000 руб. (десять тысяч) рублей. Уставный капитал распределен следующим образом: Паршина Анжела Валентиновна – 10 000 руб., что составляет 100% долей в уставном капитале общества»

5. Выплатить Алимову Марату Рашидовичу действительную стоимость его доли в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Факт выхода Алимова М.Р. из состава участников ООО «Дентани» в соответствии с правилами пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) не доказан ответчиком.

Суд отклоняет ссылку ответчика на прямое письменное волеизъявление Алимова М.Р., направленное на выход его из состава участников общества в письме от 20.06.2008.

В соответствии со статьей 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществус момента подачи заявления о выходе из общества.

Из письма от 20.06.2008 следует, что Алимов М.Р. намеревался рассмотреть вопрос о выходе его из состава учредителей ООО «Дентани» на внеочередном собрании учредителей 21.07.2008. То есть, вопрос о выходе самим Алимовым М.Р. не был еще решен при написании заявления от 20.06.2008.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что направленные Паршиной А.В. письма от 20.06.2008, 03.07.2008 и 11.08.2008 являются уведомлениями о проведении внеочередного общего собрания, обусловленного возникшей у общества кредиторской задолженностью, а не заявлением о выходе из состава участников общества и прекращением деятельности общества. Истец отрицает волеизъявление о выходе из состава участников ООО «Дентани», а также оформление такого заявления в адрес общества.

Наличие воли другого участника - Паршиной А.В. остаться единственным участником общества, выраженной в оспариваемом решении № 1 от 22.07.2008 не имеет значения при установлении факта выхода истца из общества, поскольку согласие другого участника на выход согласно Закону об ООО не требуется.

Решение № 1 от 22.07.2008, содержащее редакцию п. 1.2., где единственным участником общества указана Паршина А.В., редакцию п. 1.4., где уставный капитал определен 10 000 руб. - 100% доли за Паршиной А.В.и п. 5 о выплате действительной стоимости доли Алимову М.Р., учитывая отсутствие на указанную дату однозначно выраженной воли истца на выход, свидетельствует об одностороннем фактическом исключении Алимова М.Р. из состава участников общества.

Закон об ООО не предоставляет право обществу исключать участника из общества на собрании, решением единственного участника общества. Выход участника из общества возможен в связи с его исключением из состава участников по решению суда согласно статье 10 Закона об ООО при грубых нарушениях обязанностей участника (это мера ответственности за противоправное виновное поведение участника), либо по добровольному заявлению участника общества согласно статье 26 закона об ООО.

Вместе с тем, основанием фактического исключения Алимова М.Р. из участников общества явилось не нарушение им каких-либо обязанностей, а соответствующее заявление от 20.06.2008.

Заявление истца о проведении внеочередного собрания, в том числе с повесткой дня о выходе и оспариваемое решение ответчика в совокупности не соответствуют процедуре уступки (купли-продажи) доли, установленной статьей 21 Закона об ООО. Решение № 1 от 22.07.2008 в редакции соответствующих пунктов также не соответствует процедуре выхода участника из общества, установленной статьей 26 Закона об ООО.

В Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 16) разъяснено, что подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные названной нормой Федерального закона, то есть участник считается выбывшим из общества со дня передачи заявления совету директоров либо исполнительному органу.

Заявление участника ООО «Дентани» Алимова М.Р. от 20.06.2008 адресовано учредителю общества Паршиной А.В., тогда как должно было быть оформлено в адрес исполнительного органа, то есть директору, которым сам он и являлся. Суд считает, что совпадение в одном лице участника и директора не означает надлежащее оформление указанного заявления.

Действия Алимова М.Р., направленные на прекращение деятельности ООО «Дентани» (увольнение сотрудников, переоформление договора аренды на принадлежащее ему юридическое лицо) и другие, указанные ответчиком не доказывают волеизъявление истца на выход.

Таким образом, оценив содержание заявления Алимова М.Р. от 20.06.2008 и решения № 1 от 22.07.2008, последующие действия участников общества, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления участника Алимова М.Р. на выход из числа участников ООО «Дентани».

В соответствии со статьей 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Поскольку порядок выхода истца из общества, предусмотренный Законом, не соблюден, однозначного волеизъявления на выход не было, корпоративный статус участника ООО «Дентани» не утрачен Алимовым М.Р. на момент принятия оспариваемого решения от 22.07.2008, что позволяет истцу оспаривать указанное решение в судебном порядке на основании статьи 43 Закона об ООО.

Право на участие в собраниях общества является одним из основных прав участника общества в соответствии со статьей 8 Закона об ООО.

Из материалов дела следует, что 22.07.2008 должно было состояться внеочередное общее собрание учредителей ООО «Дентани» по двум вопросам повестки дня:

1.«О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа –

генерального директора ООО «Дентани» Алимова М.Р., в связи с его увольнением по собственному желанию».

2.«О выходе из состава учредителей ООО «Дентани» Алимова М.Р.».

Инициатива в проведении указанного собрания принадлежала истцу.

Собрание с участием двух учредителей не состоялось в указанную дату. Право на участие в собрании истцом не реализовано. Включение вопросов о внесении изменений в учредительные документы общества в связи с выходом Алимова М.Р. из состава участников в повестку дня на собрании учредителями не согласовывалось.

Исходя из компетенции собрания, распределенных долей в уставном капитале между двумя учредителями по 50%, для соблюдения кворума при принятии решений о внесении изменений в учредительные документы и других необходимо участие и голосовании обоих участников общества.

Поскольку Алимов М.Р. также являлся участником общества на дату 22.07.2008, то решения по вопросам изменения учредительных документов и другие не могли быть рассмотрены единственным участником общества Паршиной А.В., указанные вопросы должны были рассматриваться на общем собрании участников.

Принятое единственным участником решение от 22.07.2008 в оспариваемой части противоречит требованиям Закона об ООО и нарушает право истца на участие в управлении делами общества.

С учетом изложенного исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в бюджет относятся на ответчика по делу.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины согласно квитанции банка от 22.09.2008.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение единственного участника ООО «Дентани» от 22.07.2008 № 1 Паршиной Анжелы Валентиновны

в части внесения изменений в устав ООО «Дентани» и изложения

п. 1.2 устава в редакции:

изложения пункта 4.1. устава в редакции:

«Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляет 10 000 руб. (десять тысяч) рублей. Уставный капитал распределен следующим образом: Паршина Анжела Валентиновна – 10 000 руб., что составляет 100% долей в уставном капитале общества», а также по пункту 5 о выплате Алимову Марату Рашидовичу действительной стоимости его доли в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентани» в пользу Алимова Марата Рашидовича 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В. Хорошева