Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эвенкийская буровая компания» (п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края)

к закрытому акционерному обществу «СПЕЦИАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ» (г. Красноярск)

о взыскании 300 000 руб. основного долга, 18 891 руб. 56 коп. процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.08.2008,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 08.08.2008,

протокол настоящего судебного заседания велся судьей Петроченко Г.Г.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 25.11.2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 02.12.2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Эвенкийская буровая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «СПЕЦИАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ» о взыскании 300 000 руб. основного долга, 18 891 руб. 56 коп. процентов по договору купли-продажи от 12.02.2008.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, предварительное судебное заседание назначено на 22.10.2008.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств у Управления по налоговым преступлениям ГУВД Красноярского края, ГИБДД Емельяновского района Красноярского края.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании указанных норм, а также с учетом предмета доказывания и представленных истцом доказательств, ходатайства ответчика судом отклонены.

Определением от 22.10.2008 назначено судебное разбирательство на 25.11.2008.

Ответчик представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее:

- предусмотренное договором транспортное средство ответчику не передано, на балансе ответчика не числится, в органах ГИБДД на учет в качестве собственности ответчика не зарегистрировано. В распоряжении ответчика нет оригинала договора, ПТС;

- указанное в ПТС транспортное средство лишь в общих чертах соответствует транспортному средству, указанному в договоре. В ПТС указана буровая установка № 299;

- в представленном истцом акте отсутствуют сведения о передаче транспортного средства предусмотренного договором. Не исполнение истцом обязательства по передаче объекта сделки, предоставляет ответчику право отказаться от исполнения встречного обязательства по оплате товара.

Истец представил заявление, согласно которому, указанный в договоре номер буровой «229» опечатка. Правильным номером является «299», данный номер указан в паспорте технического средства и акте приема-передачи.

Определением от 02.12.2008 исковые требования в части взыскания 18 891 руб. процентов оставлены без рассмотрения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

12.02.2008 ООО «Эвенкийская буровая компания» (продавец) и ЗАО «СПЕЦИАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ» (покупатель) заключили договор купли-продажи. По условиям договора продавец продал и передал в собственность покупателю транспортное средство: модель-ЗИЛ 131, наименование (Тип ТС) – грузовой (специальный), категория ТС-С, год изготовления – 1976, модель двигателя – 131-103705, кузов (кабина, прицеп) – буровая установка 229, цвет кузова – зеленый, паспорт транспортного средства – 24 МЕ 275330, организация выдавшая паспорт – ОГИБДД по Емельяновскому району, дата выдачи паспорта – 06.02.2008, а покупатель обязуется принять указанное транспортное средство и произвести за него оплату.

Транспортное средство оценено в 1 000 000 руб. Покупатель производит оплату в сумме 1 000 000 руб. в том числе НДС 18% на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента регистрации транспортного средства в ГИБДД.

По соглашению сторон договор имеет силу акта приема-передачи транспортного средства от продавца покупателю, покупатель произвел осмотр транспортного средства и удовлетворен его техническим состоянием (пункт 3.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения взятых на себя обязательств.

Все споры и разногласия по исполнению договора решаются путем направления претензии, срок ответа на претензию 5 дней. При не достижении согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Платежным поручением № 278 от 28.03.2008 ответчик перечислил на расчетный счет истца 500 000 руб. основанием указана оплата по договору купли-продажи от 12.02.2008 за автомобиль ЗИЛ- 131.

Платежным поручением № 493 от 22.05.2008 ответчик перечислил на расчетный счет истца 200 000 руб. основанием указана оплата по договору купли-продажи от 12.02.2008 за автомобиль ЗИЛ- 131.

Истец направил ответчику претензию от 20.08.2008 исх. №161, в которой сообщил о необходимости оплаты задолженности в сумме 300 000 руб. по договору купли-продажи от 12.02.2008.

Претензия получена ответчиком 25.08.2008, что подтверждается почтовым извещением.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.10.2008 ЗАО «СПЕЦИАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ» имеет действующий статус.

Истец представил в материалы дела договор оказания услуг от 01.08.2008, подписанный между ООО «Эвенкийская буровая компания» и ООО «СВОД «БАЛАНС» на оказание услуг по представлению интересов истца в Арбитражном суде Красноярского края.

В материалы дела представлен акт приемки-передачи транспортного средства ЗИЛ-131.

Истец представил в материалы дела паспорт транспортного средства 24 МЕ 275330, модель-ЗИЛ 131, наименование (Тип ТС) – грузовой (специальный), категория ТС-С, год изготовления – 1976, модель двигателя – 131-103705, кузов (кабина, прицеп) – буровая установка 299, цвет кузова – зеленый, мощность двигателя – 150 (110, 33), рабочий объем двигателя – 600, организация выдавшая паспорт – ОГИБДД по Емельяновскому району, дата выдачи паспорта – 06.02.2008.

Ответчик представил в материалы дела справку, о том, что за период с 12.02.2008 по 01.11.2008 на балансе ответчика не числится транспортное средство, со следующими характеристиками: модель-ЗИЛ 131, наименование (Тип ТС) – грузовой (специальный), год изготовления – 1976, модель двигателя – 131-103705, кузов (кабина, прицеп) – буровая установка 229, цвет кузова – зеленый, паспорт транспортного средства 24 МЕ 275330, организация выдавшая паспорт – ОГИБДД по Емельяновскому району, дата выдачи паспорта – 06.02.2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен договор купли-продажи продажи от 12.02.2008, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец, обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Передача ответчику транспортного средства подтверждается условиями договора.

Стороны установили, что транспортное средство оценено в 1 000 000 руб. Покупатель производит оплату в сумме 1 000 000 руб. в том числе НДС 18% на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента регистрации транспортного средства в ГИБДД.

Довод ответчика о том, что указанное в ПТС транспортное средство лишь в общих чертах соответствует транспортному средству, указанному в договоре, судом отклоняется, поскольку в договоре от 12.02.2008 в указании номера кузова допущена опечатка, вместо 299 указано 229. Указанное обстоятельство подтверждается паспортом технического средства.

Кроме того, частичная оплата, произведенная ответчиком, подтверждает получение им транспортного средства.

С учетом пункта 3.4 договора, довод ответчика об отсутствии в акте приема-передачи сведений о передаче транспортного средства предусмотренного договором, судом отклоняется как несостоятельный. Указанный акт не имеет существенного значения.

Материалами дела подтверждается факт частичной оплаты ответчиком полученного транспортного средства в сумме 700 000 руб.

Ошибка в номере буровой установки в договоре от 12.02.2008 не влияет на спорные правоотношения. Поскольку все остальные данные и характеристики указанные в договоре от 12.02.2008 совпадают с данными и характеристиками, указанными в паспорте транспортного средства.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о полной оплате полученного транспортного средства по договору от 12.02.2008, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 300 000 руб. за переданное транспортное средство подлежит удовлетворению в сумме 300 000 руб.

Истец, просит взыскать с ответчика 12 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку представленное истцом платежное поручение №124 от 24.09.2008 не может служить надлежащим доказательством перечисления денежных средств указанному получателю. В представленном платежном поручении отсутствуют даты списания, проведения денежных средств, не представлены выписка из лицевого счета. Таким образом, факт наличия отношений представительства и оплаты услуг не доказан.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «СПЕЦИАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвенкийская буровая компания» 300 000 руб. задолженности, 7 411 руб. 14 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Эвенкийская буровая компания» из федерального бюджета 240 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Петроченко Г.Г.