Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полином»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

о признании недействительным решения №1546 от 26.05.2010 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, на основании решения № 5 от 17.06.2010 (паспорт),

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 01.10.2010 (удостоверение),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Фадеевой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полином» (далее по тексту – ООО «Полином», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее по тексту – налоговый орган) о признании недействительным решения №1546 от 26.05.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27 сентября 2010 года возбуждено производство по делу.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования подтвердил, считает, что в его действиях отсутствует событие и состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в обоснование своей позиции пояснил следующее:

- протокол приема сведений №4178 от 06.04.2010 при рассмотрении материалов проверки не представлялся, общество с указанным протоколом не знакомо;

- приказ ФНС России от 22.12.2009 №ММ-7-3/708 противоречит положениям пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и ограничивает срок подготовки справок, установленный федеральный законом;

- общество не имело возможности представить справки раньше, поскольку налоговый орган их не принимал в связи с изменением формы справок;

- пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление сведений, а не справок;

- оспариваемое решение противоречит законодательству, поскольку действия по представлению отчетности совершались одними юридическими лицами (ЗАО «Удостоверяющий центр» и ООО «Кругозор - ИТ»), а дело рассмотрено в отношении директора ООО «Полином», не совершавшего виновных действий;

- налоговым органом пропущен 10-ти дневный срок для составления акта проверки №27, установленный пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации;

- в нарушение пункта 2 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в акте проверки не указаны документы, подтверждающие нарушение законодательства.

Ответчик требования заявителя не признал, считает решение №1546 от 26.05.2010 законным и обоснованным, в обоснование своей позиции привел следующие доводы:

- статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируется порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, то есть данная статья не регламентирует порядок вступления в силу приказов ФНС РФ;

- довод заявителя о невозможности представления сведений в установленный законодательством срок документально не подтвержден;

- факт вручения протокола приема сведений уполномоченному представителю заявителя обществу «Кругозор - ИТ» подтверждается представленными налоговым органом документами;

- поскольку единственным документом, подтверждающим совершенное правонарушение, является протокол приема сведений, врученный заявителю, следовательно, в рассматриваемой ситуации приложение к акту проверки первичных документов невозможно.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 11 час. 45 мин 06.12.2010 до 08 час. 45 мин. 07 декабря 2010 и с 08 час. 45 мин. 07.12.2010 до 09 час. 15 мин. 07.12.2010.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Полином», являясь налоговым агентом, представило в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи справки формы 2-НДФЛ за 2009 год на 2 лиц: ФИО1 и ФИО3 06.04.2010, то есть с нарушением установленного законом срока (01.04.2010), о чем составлен протокол приема сведений от 06.04.2010 №4178.

Факт правонарушения отражен налоговым органом в акте №27 от 11.05.2010 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122,123), врученном руководителю ООО «Полином» 11.05.2010 лично под роспись.

Уведомлением от 11.05.2010 №2.11-10/12227, врученным обществу 11.05.2010, ООО «Полином» извещено о рассмотрении материалов проверки 26.05.2010 в 10 час. 40 мин.

Материалы проверки рассматривались налоговым органом в присутствии представителя ООО «Полином» 26.05.2010, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки №367.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение №1546 от 26.05.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа размере 25 руб. (сумма штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств снижена налоговым органом в 4 раза). Названное решение вручено обществу 01.06.2010.

Не согласившись с указанным решением, общество 03.07.2010 обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с жалобой на решение №1546 от 26.05.2010.

Указанная жалоба получена специалистом Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Будник 07.07.2010.

Поскольку до настоящего времени жалоба ООО «Полином» вышестоящим налоговым органом не рассмотрена, общество 22.09.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения №1546 от 26.05.2010 недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Из материалов дела следует, что обществом оспаривается решение №1546 от 26.05.2010 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса, является охраняемый законом интерес государства в получении полной и достоверной информации о хозяйствующих субъектах и их деятельности, необходимой для осуществления налогового контроля.

Субъектами данного правонарушения являются налогоплательщики и налоговые агенты.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, характеризуется неисполнением налогоплательщиком или налоговым агентом установленной законом обязанности представить налоговому органу документы, необходимые для налогового контроля, в срок, установленный законодательством.

С точки зрения субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов (подпункт 4 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Указанные сведения налоговыми агентами представляются в налоговые органы по месту их учета на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций.

Форма сведений о доходах физических лиц утверждена приказом ФНС России от 13.10.2006 №САЭ-3-04/706 с изменениями, внесенными приказом ФНС России от 22.12.2009 №ММ-7-3/708, вступившим в силу 09.02.2010.

Сведения представляются по форме №2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица».

Таким образом, ООО «Полином», являясь налоговым агентом, обязано представить в налоговый орган справки о доходах своих работников за 2009 год в срок до 01.04.2010.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ (пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

Справки по форме 2 - НДФЛ за 2009 год на 2 лиц: ФИО1 и ФИО3 представлены обществом через уполномоченного представителя – ООО «Кругозор - ИТ» в налоговый орган с использованием средств телекоммуникации несвоевременно – 06.04.2010, что подтверждается протоколом приема сведений от 06.04.2010 №4178.

При таких обстоятельствах, налоговый орган подтвердил наличие в действиях ООО «Полином» состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерно привлек общество к ответственности за нарушение срока представления сведений.

По мнению заявителя приказ ФНС России от 22.12.2009 №ММ-7-3/708 противоречит положениям пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку он вступил в силу ранее 1 числа очередного налогового периода и ограничил срок подготовки справок, установленный федеральным законом.

Указанный довод судом отклоняется на основании следующего.

Судом установлено, что приказом ФНС России от 22.12.2009 №ММ-7-3/708 внесены изменения и дополнения в форму сведений о доходах физических лиц.

Указанный приказ опубликован в Российской Газете №18 от 29.01.2010 и в соответствии с пунктом 12 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов Федеральных органов исполнительной власти» вступил в силу через 10 дней после официального опубликования – 09.02.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Утверждение заявителя о том, что Приказ ФНС от 22.12.2009 №ММ-7-3/708 является актом налогового законодательства и вступает в действие с 1 числа очередного налогового периода является ошибочным. По содержанию спорный приказ не устанавливает новые правовые нормы исчисления налогов и сборов, а вносит изменения в формы представления сведений, в связи с чем названный приказ подлежит вступлению в силу по правилам, установленным пунктом 12 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763, с 09.02.2010.

По мнению суда с 09.02.2010 по 01.04.2010 у ООО «Полином» было достаточно времени для подготовки и направления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц.

Общество в ходе судебного разбирательства указало, что не имело возможности представить справки раньше, поскольку налоговый орган их не принимал в связи с изменением формы справок.

Указанный довод судом не принимается, как документально не подтвержденный.

Также по мнению общества налоговым органом пропущен 10-ти дневный срок составления акта проверки №27, установленный пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации; в нарушение пункта 2 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в акте проверки не указаны документы, подтверждающие нарушение законодательства.

Указанный довод судом не принимается.

Пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ изменена редакция пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен десятидневный срок на принятие акта.

При таких обстоятельствах, в период вынесения акта №27 от 11.05.2010 в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствовало указание на срок, в течение которого акт должен быть составлен.

Пунктом 2 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение.

Факт несвоевременного представления сведений в налоговый орган подтверждается протоколом приема сведений от 06.04.2010, который был направлен в адрес уполномоченного представителя заявителя – ООО «Кругозор - ИТ» 07.04.2010.

Учитывая что протокол приема сведений от 06.04.2010 был направлен заявителю, отсутствие ссылки на указанный документ в акте проверки не нарушает прав общества и не свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 2000 руб. и в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Данекина Л.А.