Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Хорошевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Бурятия

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю,

о признании государственной регистрации недействительной, об отмене решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ДомСтрой»,

при участии:

ФИО1, представителя третьего лица по доверенности № 07.09.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Хорошевой Н.В.,

установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Бурятия (далее – МИФНС № 9 по Республике Бурятия) обратилась Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 23 по Красноярскому краю) об отмене решения межрайонной инспекции налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю о государственной регистрации от 08.04.2009 № 6527А и признании недействительным внесение записи за ГРН № <***>.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.07.2009 возбуждено производство по делу.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Требования основаны на следующих обстоятельствах:

- 01.04.2009 в МИФНС № 23 по Красноярскому краю поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением сведений об адресе (месте нахождения), и иных положений учредительных документов ООО «ДомСтрой» по форме № Р 13001;

- 08.04.2009 МИФНС № 23 по Красноярскому краю принято решение № Р6527А о регистрации вышеуказанных изменений и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за регистрационным номером <***>;

- в связи с изменением места нахождения, регистрационное дело ООО «ДомСтрой» передано в МИФНС № 9 по Республике Бурятия;

- в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождение юридического лица указываются в его учредительных документах;

- подпунктом «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом;

- в данном случае, связь с юридическим лицом отсутствует, что подтверждается актом обследования помещения (здания, территории) от 06.04.2009;

- МИФНС № 9 по Республике Бурятия с целью проверки достоверности сведений проведено обследование по месту нахождения Общества, в ходе которого установлено, что по указанному в заявлении адресу Общество не находится;

- 1-4 этажи и часть подвала 5-ти этажного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, находятся в собственности ОАО «Новости» (Свидетельство о государственной регистрации права 03АА №364679 от 07.08.2007);

- 5-ый этаж указанного помещения находится в пользовании Бурятского отделения ОРОО «Российская Инженерная академия» на основании договора на пользование государственным имуществом от 19.01.1996;

- из протоколов обследований, проведенных в присутствии собственников и пользователей помещений следует, что используемое имущество обществу в аренду не сдавалось, письменного согласия на регистрацию по данному адресу не выдавалось;

- от пользователя государственным имуществом Бурятского отделения ОРОО «Российская Инженерная академия» поступило официальное обращение от 06.04.2009
№ 07/09 в адрес МИФНС № 23 по Красноярскому краю с просьбой не производить государственную регистрацию ООО «ДомСтрой» без их письменного согласия;

Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия данное обращение было направлено Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю (исх. № 05-17/02448) от 06.04.09);

- вышеперечисленные документы в их совокупности подтверждают отсутствие общества по заявленному им адресу;

- при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, заявителем были представлены документы, содержащие недостоверные данные. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр;

- согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Считаем, что в действиях Общества, представившего недостоверные сведения относительно адреса места нахождения, имеются признаки недобросовестного поведения;

- кроме того, следует отметить, что ООО «ДомСтрой» соответствует признакам «проблемной» организации, функционирующей по принципу фирм-однодневок:

смена адреса местонахождения организации без объективных причин;

отсутствие реальной предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли;

невозможность установления местонахождения организации;

невозможность установления местонахождения участника и директора организации;

имеется задолженность по налогам и сборам в размере 23 817 руб. 78 коп.;

- согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, новый учредитель ООО «ДомСтрой»
ФИО2, также является учредителем в 3 юридических лицах - ООО «Эльф», ООО «Проммаркет», ООО «Мегапром», все указанные организации сменили адрес места нахождения из Красноярского края в Республику Бурятия.

- является законодательно установленным требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в Едином государственном реестре юридических лиц. Поэтому действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона №129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых действий;

- данную позицию выражает Высший Арбитражный Суд РФ в своем определении от 10.04.2009 № ВАС-4402/09., Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 21.01.2009 по делу №Ф04-362/2009 (20065-А27-40);

- основанием для обращения налогового органа в суд послужило нарушение публичных интересов, поскольку указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица и, соответственно, в ЕГРЮЛ, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-экономические отношения с Обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему представлению налоговой отчетности и проведению налогового и иного контроля, а также препятствуют реализации права на судебную защиту юридических и физических лиц;

- в соответствии с п.1 статьи 4 Закона №129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений;

- федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»);

- одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона Федерального Закона от 27.07.2006 №149-ФЗ);

- учитывая, что регистрирующий орган не наделен правом проведения правовой экспертизы представленных документов, Межрайонная ИФНС России №23 по Красноярскому краю произвела государственную регистрацию вышеуказанных изменений. Однако, поскольку Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Бурятия установлен факт представления недостоверных сведений для государственной регистрации, то указанное является основанием для признания государственной регистрации недействительной, что в свою очередь влечет отмену решения Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю о государственной регистрации;

- в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы обладают правом обращения в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

22.09.2009 в Арбитражный суд Красноярского края от МИФНС № 9 по Республике Бурятия поступили дополнения к заявлению, в которых указало следующее:

- адресом места нахождения ООО «ДомСтрой» до государственной регистрации МИФНС № 23 по Красноярскому краю 08.04.2009 изменений вносимых в учредительные документы ООО «ДомСтрой» был адрес: 660022, <...>, что подтверждается направленными 25.08.2009 МИФНС № 9 по Республике Бурятия (исх.№ №03-13/14370) в адрес суда и ответчика копиями листа записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.05.2005, заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №Р11001 ООО «ДомСтрой», № 1 участника ООО «ДомСтрой» от 14.05.2005, Устава
ООО «ДомСтрой» утвержденного решением № 1 единственного участника от 14.05.2005 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ДомСтрой» которые подтверждают, что данный адрес был заявлен как адрес места нахождения на государственную регистрацию ООО «ДомСтрой» при его создании и до государственной регистрации 08.04.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц не вносились изменения об изменении адреса места нахождения Общества;

- согласно сведений полученных от УФПС Республики Бурятия-филиал ФГУП «Почта России», Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации Улан-Удэ, индивидуального предпринимателя ФИО3 - собственников помещений по адресу: <...>, данными лицами не заключались договора аренды/субаренды с ООО «ДомСтрой», его директором Соловьевым Д.В., а также не выдавались гарантийные письма на предоставление помещений по указанному адресу;

- инспекцией были направлены также запросы о предоставлении информации о наличии или отсутствии заключенных договоров аренды/субаренды территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, ФГУП «Почта России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в республике Бурятия, в настоящее время от данных собственников не представлены.

25.08.2009 в арбитражный суд от МИФНС № 23 по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- исходя их статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно 2 условия: несоответствие акта закону или иному правовому акту; нарушение прав и законных интересов Инспекции в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- в соответствии с положением о МИФНС № 9 по Республике Бурятия от 18.04.2008 данная инспекция не осуществляет функции налогового контроля и иные функции в сфере экономической деятельности, в связи, с чем ее права и законные интересы не нарушаются отсутствием юридического лица по адресу;

- в данном случае заявлять о нарушении прав и законных интересов в сфере налогового контроля может только территориальная инспекция по месту нахождения общества - Межрайонная ИФНС № 1 по Республики Бурятия, от лица которой МИФНС № 9 по Республике Бурятия подавать иски (заявления) не может;

- обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения о государственной регистрации предполагает, что заявителю необходимо доказать не только незаконность регистрации изменения местонахождения юридического лица, но и незаконность изменений иных положений учредительных документов, зарегистрированных оспариваемым решением;

- решением единственного участника ООО «ДомСтрой» от 01.04.2009 было принято решение:

изменить местонахождение Общества на адрес: 670031, <...>
д. 25, оф. 137;

в связи с изменением состава участников общества утвердить новую редакцию Устава Общества;

освободить от занимаемой должности директора ООО «ДомСтрой» Пономареву И.В. с 01.04.2009 и назначить на должность директора ООО «Домстрой» ФИО2 с 01.04.2009;

- инспекцией не указано, каким образом оспариваемое решение № Р 6527А 08.04.2009 в части государственной регистрации изменений иных положений учредительных документов, связанных с изменением состава участников и размера их долей в уставном капитале общества нарушает ее права и законные интересы;

- протокол осмотра не подтверждает представление недостоверных сведений в
момент государственной регистрации, а также не означает отсутствие волеизъявления
лица на нахождение по указанному адресу в момент государственной регистрации. Решение о государственной регистрации № Р6527А было принято 08.04.2009, а обследование местонахождения ООО «ДомСтрой» было произведено 06.04.2009;

- в соответствии с пунктом 2 статьи 11 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр;

- запись за ОГРН <***> на основании решения № Р6527А была внесена в ЕГРЮЛ 08.04.2009, следовательно, изменения в сведения об адресе ООО «ДомСтрой» были внесены 08.04.2009 года, т.е. после проведения обследования места нахождения общества;

- акт осмотра подтверждает лишь факт отсутствия общества по конкретному адресу на момент обследования юридического лица и не может являться доказательством того, что руководитель юридического лица на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества по форме № Р13001 не разместил юридическое лицо по указанному в заявлении адресу. Кроме того, ненахождение Общества по адресу, указанному в его учредительных документах, не может рассматриваться как неустранимое нарушение закона, так как у юридического лица имеется возможность внести изменения в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица;

- протокол осмотра местонахождения юридического лица, полученный не в
рамках проводимой налоговой проверки, не является допустимым доказательством по
делу. Действующим законодательством о государственной регистрации при осуществлении государственной регистрации юридического лица и впоследствии не предусмотрено проведение осмотра помещений и территорий, проведение опроса свидетелей, так как спорные правоотношения не имеют отношения к функции налогового контроля и нормами налогового законодательства не регулируются;

- на основании вышеизложенного следует, что проведение осмотра юридического адреса возможно только в рамках Налогового кодекса Российской Федерации, проводимой территориальной инспекцией по месту нахождения Общества - Межрайонной ИФНС № 1 по Республики Бурятия в отношении Общества налоговой проверки;

- согласно пункту 2 статьи 91 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица налоговых органов, непосредственно проводящие налоговую проверку, могут производить осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий или помещения проверяемого лица либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, представленным проверяемым лицом. Согласно пункту 5 статьи 91 НК РФ доступ должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, в жилые помещения помимо или против воли проживающих в них физических лиц иначе как в случаях, установленных законом, или на основании судебного решения не допускается;

- пунктом 2 статьи 92 НК РФ предусмотрено, что осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра. Одним из необходимых условий проведение осмотра является присутствие понятых. В нарушении данного требования протокол осмотра от 06.04.2009, на который ссылается инспекция в обоснование заявленных требований, проведен в отсутствие понятых;

- исходя из статей 91, 92 Налогового кодекса Российской Федерации о производстве осмотра составляется протокол осмотр может производиться при наличии трех условий:

осмотр проводится только при проведении налоговой проверки;

надлежащим субъектом, т.е. должностным лицом, непосредствен н проводящим налоговую проверку (выездную или камеральную);

обоснованность проведения осмотра - для выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки;

- доказательств того, что протокол осмотра от 06.04.2009 был получен в рамках проводимой инспекцией по месту нахождения общества - Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Бурятия в отношении общества налоговой проверки заявителем не представлено;

- таким образом, протокол осмотра от 06.04.2009 получен в нарушение статей 91, 92 Налогового кодекса Российской Федерации и не может служить допустимым доказательством по делу в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- оспариваемое заявителем решение принято в соответствии с законом № 129- ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», т.к. общество предоставило полный пакет документов, исчерпывающим образом определенный в законе № 129-ФЗ, следовательно, у регистрирующего органа не было оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества;

- относительно довода инспекции о том, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями закона № 129-ФЗ является достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, сообщаем следующее, действующее законодательство не предусматривает признание недействительной государственной регистрации изменений в учреди документах и - незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице (аналогичная позиция изложи определении ВАС РФ от 29.01.2009 № 325/09). Таким образом, правовые последствия представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице заключается не в признании судом недействительной государственной регистрации, а в необходимости применения пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ;

- заявителем не указано, какие нормы закона и иных нормативно-правовых акте
нарушены регистрирующим органом при осуществлении оспариваемой инспекциией регистрации, поскольку нормы права, на которые ссылается инспекция (статья 17 Закона №129-ФЗ, регламентирующая порядок государственной регистрации изменений, вносимых в
учредительные документы юридического лица, статья 10 ГК РФ предусматривает
исполнение их юридическим лицом, непосредственно обращающимся в регистрирующий орган за регистрацией;

- недостоверные сведения об адресе юридического лица, содержащееся в
ЕГРЮЛ - сфера публичных интересов, так как нарушаются права неопределенного
круга лиц, а не инспекции. В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов, в случаях предусмотренных законом. Статья 31 НК РФ и статья 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» не предусматривает право на обращение налоговых органов с заявлением в суд в защиту публичных интересов. Закон № 129-ФЗ также не наделяет регистрирующие органы таким правом;

- относительно довода инспекции о том, что отсутствие юридического лица по
указанному адресу препятствует осуществлению налогового контроля, а также контроля за своевременностью уплаты и исчислению налогов, поясняем следующее, согласно статье 82 НК РФ одной из форм проведения налогового контроля в соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ является камеральная налоговая проверка, которая проводится по месту нахождения налогового органа на основе -деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа;

- Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит также норм, позволяющих сделать вывод о том, что отсутствие юридического лица по адресу делает невозможным взыскания налогов и сборов. Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При выявлении инспекцией нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах инспекция согласно пункту 14 статьи 31 НК РФ вправе предъявить в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ. Помимо этого, в случае установления факта неосуществления деятельности общества Инспекция вправе исключить данное юридическое лицо из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статей 21.1 Закона № 129-ФЗ. При наличии неоднократных либо грубых нарушений закона или иных нормативных правовых актов, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ;

- регистрация изменений в сведения о местонахождении юридического лица в
силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признана недействительной при наличиидвух условий - несоответствия решения закону или иному нормативному правовомуакту и нарушения им прав и законных интересов инспекции в связи с возложением на нее незаконной обязанности;

- в связи с тем, что обжалуемая регистрация не нарушает требования законодательства о государственной регистрации и Инспекцией не представлено доказательств того, что обжалуемая регистрация нарушает ее права и законные интересы в данном случае нет ни одного из установленных в пункте 2 статьи 198 АПК РФ условий для признания государственной регистрации недействительной;

- в соответствии с законом «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую и строго подчиненную систему; единство системы налоговых органов обусловлено общностью их задач и функций. Согласно законодательно закрепленному принципу единства системы налоговых органов между налоговыми органами в процессе исполнения своих задач не могут возникать споры, разрешаемые в порядке арбитражного судопроизводства. Закон № 129-ФЗ также не предусматривает в качестве последствий представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице для внесения их в ЕГРЮЛ предъявление требований к другому налоговому органу в системе Федеральной налоговой службы о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице (аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2008 по делу А45-11405/2008 52/355). Таким образом, требование Инспекции о признании недействительной государстве регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «ДомСтрой» не могут быть предъявлены к МИФНС № 23 по Красноярскому краю;

- инспекция указывает в своем заявлении, что выступает в интересах государства, однако цель судопроизводства, предусмотренная в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (защита нарушенных или оспариваемых прав охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, что предполагает не только возможность обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, но и получить результат в виде его восстановления) не может быть достигнута, так как налоговый орган смешивает свои обязанности как контролирующего органа по уплате налогов и сборов и как регистрирующего органа в части соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц;

- целью настоящего спора является снятие юридического лица с учета из одного налогового органа и постановка его в другой налоговый орган путем возврата регистрационного дела по месту его первоначальной регистрации, для уменьшения недоимки по своим показателям, фактически же решение вопроса в отношении указанных юридических лиц в интересах государства о взыскании задолженности, ликвидации не отчитывающихся юридических лиц не происходит (аналогичная позиция изложена решении Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009 по делу А45-6856/2009).

В судебное заседание 16.10.2009 третье лицо представило отзыв на заявление, полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия в совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением от 01.04.2009 учредителя ООО «ДомСтрой» Соловьевым Д.В. приняты решения об изменении адреса места нахождения ООО «ДомСтрой», считать новым адресом: <...>, <...> утвердить и внести соответствующие изменения в Устав ООО «ДомСтрой» в связи со сменой учредителя, освободить от должности директора ООО «ДомСтрой» Пономареву И.В. с 01.04.2009 и назначить с указанной даты на должность директора ООО «ДомСтрой» ФИО2

В соответствии с Приказом УФНС России по Красноярскому краю от 17.05.2007 № ТЧ-01-01/81 «О передаче функций по государственной регистрации юридических лиц. крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю» с изменениями, внесенными Приказом от 09.07.2007 № ДБ-01-01/105 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю переданы функции но осуществлению государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Решением МИФНС № 23 по Красноярскому краю от 08.04.2009 № 6527А зарегистрированы следующие изменения в уставе ООО «ДомСтрой»:

пункт 1.2.1. устава читать в следующей редакции: «единственным учредителем Общества является ФИО2».

пункт 1.10. устава читать в следующей редакции: «место нахождения общества: 670031, р. Бурятия, <...>.

На основании указанного решения внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за ГРН
№ <***>.

06.04.2008 МИФНС № 1 по Республике Бурятия осуществлён выезд по адресу места нахождения ООО «ДомСтрой», в ходе которого установлено, что по адресу <...> ООО «ДомСтрой» не находится: 1-4 этажи и часть подвала 5-ти этажного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, находятся в собственности ОАО «Новости» (свидетельство о государственной регистрации права 03АА №364679 от 07.08.2007); 5-ый этаж указанного помещения находится в пользовании Бурятского отделения ОРОО «Российская Инженерная академия» на основании договора на пользование государственным имуществом от 19.01.1996.

Согласно протоколу опроса собственника помещения – главного бухгалтера ОРОО «Российская Инженерная академия» от 06.04.2009, произведенного должностным лицом МИФНС № 1 по Республике Бурятия, следует, что ОРОО «Российская Инженерная академия» договоры аренды с ООО «ДомСтрой» не заключало, письменного согласия на регистрацию по данному адресу не выдавало.

В ответ на судебный запрос от 30.07.2009 Управление Федеральной службы по Республике Бурятия сообщило, что в едином государственном реестре прав записи о правах ООО «ДомСтрой» на обяъекты недвижимости отсутствуют.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленным Управлением Федеральной службы по Республике Бурятия:
№ 01/163/2009-164 от 13.08.2009 нежилое помещение, площадью 125 кв.м. находя на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Почта России», ограничения (обременения) права не зарегистрированы, № 01/163/2009-165 от 13.08.2009, № 01/163/2009-166 от 13.08.2009 право собственности на нежилые помещения, площадью 1303,4 кв.м. и 527,5 кв.м. зарегистрировано за ФИО4, ограничения (обременения) права не зарегистрированы; № 01/163/2009-167 от 13.08.2009 на часть нежилого здания площадью 2530,1 по адресу <...> зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ «Город Улан-Удэ».

На определение об истребовании доказательств от 28.08.2009 Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» предоставило информацию о том, что нежилое помещение площадью 125 кв.м., расположенное по адресу: 670031 г. Улан - Удэ, ул. Бабушкина, д. 25 является федеральной собственностью и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России». ТУ ФАУГИ по Республике Бурятия указанное нежилое помещение из хозяйственного оборота филиала не изымалось. Отчуждение в форме аренды, субаренды и иного права пользования нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан - Удэ, ул. Бабушкина, д. 25 ООО «ДомСтрой» не производилось.

На определение об истребовании доказательств от 28.08.2009 Территориальное Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области предоставило информацию о том, что в реестре федерального имущества, которое ведет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области не числится нежилое помещение площадью 125 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Территориальным управлением указанное имущество не передавалось в аренду, субаренду и иное пользование ООО «ДомСтрой».

На определение от 28.08.2009 об истребовании доказательств от 28.08.2009 ФИО4 сообщила, что нежилые помещения, расположенные в здании по адресу <...> площадью 1303,4 кв.м. и 527,5 кв.м. принадлежат ФИО4 на праве собственности с 21.07.2009, с 21 июля 2009 года ФИО4 каких-либо договоров о передаче указанных помещений или их части в аренду, субаренду или иное пользование ООО «ДомСтрой» не заключалось. При переходе права собственности на эти помещения в собственность ФИО4 указанные помещения также не были обременены какими-либо обязательствами перед ООО «ДомСтрой». Данное предприятие не известно и каких-либо хозяйственных взаимоотношений с ним не имелось. Кроме того, ФИО4 сообщила, что находящиеся у нее в собственности нежилые помещения составляют лишь часть помещений, находящихся в здании по адресу: г. Улан-Удэ
ул. Бабушкина, 25, поскольку часть нежилых помещений в этом здании находится в собственности (пользовании) ТУ Росимущества по Республике Бурятия, ГУП «Почта России» и других организаций.

На определение об истребовании доказательств от 27.08.2009 Комитет по управлению имуществом и землепользованию предоставил информацию о том, что право муниципальной собственности закреплено на часть нежилого здания площадью 2530,1 кв.м. по адресу:
<...>.Нежилое помещение площадью 527,5 кв.м. из части нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...> аренду, субаренду, иное пользование ООО «ДомСтрой» не передавалось.Оставшаяся часть здания, расположенного по адресу: <...> не находится в муниципальной собственности и в связи с этим Комитет не обладает информацией по передаче его в какое-либо пользование.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

МИФНС № 9 по Республике Бурятия направило в Арбитражный суд Красноярского края заявление 16.07.2009 согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте, оспариваемая государственная регистрация осуществлена ответчиком 08.04.2009. Поскольку МИФНС № 9 по Республике Бурятия получила материалы регистрационного дела
ООО «ДомСтрой» 16.04.2009, трехмесячный срок на подачу заявления в арбитражный суд не нарушен.

Предметом заявления является оспаривание налоговой инспекцией государственной регистрации изменений в учредительных документах общества, касающиеся адреса общества по основанию недостоверности предоставленных обществом сведений на государственную регистрацию.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением правительства РФ от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона от 21.03.1991 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право на обращение в арбитражные суды с исками о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 16 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски и признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 1 ФЗ № 129 от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеназванных норм материального права у налогового органа имеется право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, в том числе недействительными соответствующих решения налоговой инспекции и регистрационной записи.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице – адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Статья 17 Закона № 129-ФЗ содержит перечень документов, представляемых в регистрирующий орган юридическим лицом для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе которых подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Отказ в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании полного пакета документов, предусмотренных статьей 17 Закона № 129-ФЗ, формально процедура регистрации изменений в учредительные документы данного юридического лица не была нарушена.

Федеральный Закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы предоставленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Статья 23 Закона № 129-ФЗ в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащихся в них информации.

Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности: акт обследования помещения от 06.04.2009, протокол опроса собственника помещения от 06.04.2009, сведения предоставленные Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, согласно которым в едином государственном реестре прав записи о правах ООО «ДомСтрой» на объекты недвижимости отсутствуют; выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которым собственниками помещений по адресу: <...> являются: ФГУП «Почта России», ФИО4, муниципальное образование городской округ «Город Улан-Удэ», сведения предоставленные ФГУП «Почта России», ФИО4, Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землепользованию, согласно которым указанные лица не передавали принадлежащие им помещение в пользование ООО «ДомСтрой», арбитражный суд пришел к выводу, что на момент подачи заявления о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице сведения о местонахождении общества были недостоверны.

Таким образом, представленные документы подтверждают отсутствие общества на дату регистрации изменений по адресу: <...>

Кроме того, заказные письма из суда, направленные в ООО «ДомСтрой» по адресу:
<...> возвращаются с отметкой органа почтовой связи об отсутствии организации по указанному судом адресу.

Таким образом, при регистрации изменений адреса ООО «ДомСтрой» указан недостоверный адрес, ООО «ДомСтрой» по указанному адресу отсутствует.

Заявителем в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлены достаточные доказательства в обоснование своих требований.

Довод ответчика – МИФНС № 23 по Красноярскому краю о недопустимости доказательства – протокола осмотра не принимается во внимание, поскольку достаточно того, что в материалах дела имеются другие доказательства, подтверждающие отсутствие ООО «ДомСтрой» по адресу <...>.

В государственных реестрах сведения и документы являются открытыми, информация из реестра предоставляется неопределенному кругу лиц, сведения об адресе в реестре должны быть достоверными. Недостоверная информация об адресе юридического лица не позволяет налоговой инспекции осуществлять надлежащий налоговый контроль, а третьим лицам, в том числе кредиторам, не позволяет осуществлять надлежащий контроль за осуществлением обществом неисполненных перед ними обязательств, а также поддерживать связь с обществом. Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, и указание недостоверных сведений в учредительных документах может затронуть экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Таким образом, ООО «ДомСтрой» предоставило на регистрацию изменений недостоверные сведения, касающиеся места нахождения юридического лица. Наличие недостоверных (недействительных) сведений означает их непредставление в соответствии с законом. Поскольку документы-основания регистрации содержат недостоверные сведения, то и сама государственная регистрация: решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю от 08.04.2009 № 6527А в части изменения адреса ООО «ДомСтрой» и соответствующая ему запись в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН № <***> о внесении изменений в учредительные документы ООО «ДомСтрой» по адресу ООО «ДомСтрой» является незаконной.

То обстоятельство, что статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрена ответственность за предоставление недостоверных сведений на государственную регистрацию, подтверждает, что требование достоверности предоставляемых сведений для регистрации установлено Законом N 129-ФЗ. Привлечение заявителя к ответственности не лишает налоговый орган права на предъявление иска о признании государственной регистрации недействительной, поскольку, во-первых, признание государственной регистрации недействительной не является мерой ответственности заявителя; во-вторых, иное не установлено ни Законом N 129-ФЗ, ни Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации".

Поскольку оспариваемым решением МИФНС № 23 по Красноярскому краю от 08.04.2009 № 6527А зарегистрированы несколько изменений, последнее подлежит признанию недействительным в части изменений в сведения об адресе (месте нахождения) ООО «ДомСтрой» на 670031, <...> учитывая, что суд пришел к выводу о недостоверности сведений по адресу (несуществующем адресе и отсутствии ООО «ДомСтрой» по указанному адресу).

Возможность привлечения ООО «ДомСтрой» к ответственности не лишает заявителя права на оспаривание государственной регистрации юридического лица.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению судом.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в бюджет подлежат отнесению на ответчика.

Налоговая инспекция освобождена от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю от 08.04.2009 № 6527А в части государственной регистрации изменений адреса места нахождения общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» на 670031, <...>.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи за ГРН № <***> в отношении государственной регистрации изменений адреса места нахождения ООО «ДомСтрой» на 670031, <...>, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 08.04.2009.

В остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Хорошева