Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.О. Петракевич, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Русско-Реченское»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска

об обязании налогового органа возместить суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года в размере 67 320 рублей путем их возврата на расчетный счет общества,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 07.09.2009 №15/Р, паспорта;

представителя ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 31.03.2009 №04/91, удостоверения.

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.О. Петракевич,

установил:

открытое акционерное общество «Русско-Реченское» (далее по тексту – ОАО «Русско-Реченское», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) об обязании налогового органа возместить суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года в сумме 67 320 рублей.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.07.2009 возбуждено производство по делу.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования подтвердил, в обоснование своей позиции привел следующие доводы:

- налоговым органом не соблюдены срок и порядок проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года, предусмотренные статьями 88, 176 Налогового кодекса Российской Федерации – о результатах проверки налогоплательщик в установленные сроки не извещался, решения о возмещении (об отказе в возмещении) налога не получал;

- по результатам проведенной по заявлению налогоплательщика сверки платежей по состоянию на 31.10.2007 в карточке лицевого счета ОАО «Русско-Реченское» по налогу на добавленную стоимость 74 520 рублей налога, подлежащие возмещению на основании спорной уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2005 года, отражены как переплата с указанием даты внесения записи – 21.05.2007;

- налоговый орган необоснованно отказал обществу в возврате 67 320 рублей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года, поскольку срок обращения в инспекцию с данным заявлением ОАО «Русско-Реченское» не пропущен.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования общества не признал, пояснив, что основания для возврата 67 320 рублей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в настоящее время отсутствуют, в связи с пропуском заявителем установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской трехлетнего срока на подачу заявления о возврате.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.04.2005 ОАО «Русско-Реченское» представлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года, согласно данным которой налог исчислен обществом к уплате в бюджет как налоговым агентом в размере 7200 рублей; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиком, составляет 0 рублей.

21.05.2007 ОАО «Русско-Реченское» представлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года, согласно данным которой налог исчислен налогоплательщиком к возмещению из бюджета в размере 74 520 рублей.

В целях проведения камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование о предоставлении документов №10-12/5698 от 09.07.2007, на основании которого у общества истребованы первичные документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов.

Запрашиваемые документы представлены обществом в установленный в требовании срок (сопроводительные письма №113/р от 30.07.2007, №132/р от 17.10.2007).

О результатах проведения камеральной проверки Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу обществу не сообщалось, решение о возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года в сумме 74 520 рублей не выносилось.

22.05.2008 ОАО «Русско-Реченское» поставлено на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска.

17.12.2008 ОАО «Русско-Реченское» обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 74 520 рублей.

Решением №8270 от 23.12.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска отказано обществу в возврате 74 520 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года в связи с пропуском налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на обращение с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Поскольку налоговый орган не произвел возврат 74 520 рублей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании налогового органа возместить суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года в размере 67 320 рублей путем их возврата на расчетный счет общества.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретенных для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налоговых вычетов подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается:

- решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

- решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

- решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Пунктом 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового органа принять решение о зачете (возврате) суммы налога одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

На основании пункта 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Согласно пункту 9 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении №5958/08 от 28.10.2008 разъяснил, что по смыслу изложенных в статьях 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации норм требование о возмещении налога на добавленную стоимость применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предъявлено в суд в течение 3 лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога.

Этот момент определяется с учетом сроков для осуществления налоговым органом соответствующих действий, предусмотренных статьями 88, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом порядок определения начала течения срока давности по требованию о возмещении налога на добавленную стоимость, перечисленного поставщикам при оплате товаров (работ, услуг), отличается от порядка, установленного при заявлении требований о возврате излишне уплаченного или взысканного налога.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает обоснованным заявленные обществом требования об обязании налогового органа возместить суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года в размере 63 720 рублей путем их возврата на расчетный счет общества на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2007 ОАО «Русско-Реченское» представлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года, согласно данным которой налог исчислен налогоплательщиком к возмещению из бюджета в размере 74 520 рублей.

С учетом положений пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих 3-месячный срок на проведение налоговыми органами камеральной налоговой проверки, проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года должна быть завершена налоговым органом 21.08.2007.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по окончании проверки в срок до 30.08.2007 (в течение семи дней) налоговый орган обязан был принять решение о возмещении соответствующих сумм налога. В этот же срок налоговому органу необходимо было вынести решение о зачете (возврате) суммы налога (пункт 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений общества, о результатах проведенной камеральной налоговой проверки ему не сообщалось, решения о возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость налогоплательщику не вручались.

В соответствии с пунктом 9 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в течение 5 дней с момента принятия решения о возмещения налога (до 06.09.2007) налоговый орган обязан был сообщить об этом налогоплательщику в письменной форме. С учетом трехдневного срока доставки почтовой корреспонденции по г. Красноярску о принятом решении налогоплательщик должен был узнать 10.09.2007.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска не располагает сведениями о принятии Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу решения о возмещении (об отказе в возмещении) сумм налога на добавленную стоимость по спорной уточненной налоговой декларации, в связи с чем не может отвечать за действие другого налогового органа.

Судом не принимается данный довод ответчика на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из данных норм следует, что законодатель не ставит обязанность инспекции возместить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в зависимость от того, в какой конкретно территориальный налоговый орган налогоплательщиком представлялась уточненная налоговая декларация по налогу. Изменение налогоплательщиком места налогового учета не является основанием для несообщения последнему информации о результатах проведенной в отношении него камеральной налоговой проверки и принятых по ее результатам решениях.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной по заявлению налогоплательщика сверки платежей в карточке лицевого счета ОАО «Русско-Реченское» по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 28.11.2007 сумма налога на добавленную стоимость в размере 74 520 рублей, подлежащая возмещению на основании спорной уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2005 года, отражена как переплата с указанием даты внесения записи – 21.05.2007 (по дате предствления уточненной налоговой декларации).

В подтверждение правомерности применения 63 720 рублей налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года ОАО «Русско-Реченское» представлены в судебное заседание дополнительные листы книги покупок за 1 квартал 2005 года; счета-фактуры №61 от 31.03.2005, №9 от 28.02.2005, №22 от 31.03.2005, №4 от 31.01.2005; акты сдачи-приема выполненных работ от 28.02.2005, от 31.03.2005, от 31.01.2005; платежные поручения №86 от 21.12.2004, №87, от 21.12.2004, №84 от 09.12.2004, №1 от 13.01.2005, №5 от 25.01.2005, №31 от 11.03.2005, №32 от 11.03.2005, №35 от 30.03.2005.

Налоговый орган оценил представленные заявителем первичные документы, доводов в оспаривание правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года не привел.

Таким образом, фактически 63 720 рублей налога на добавленную стоимость, исчисленные налогоплательщиком к возмещению из бюджета, инспекцией подтверждены. Доказательств наличия у налогоплательщика недоимки по другим налогам, пеням и штрафам, зачисляемым в федеральный бюджет, ответчиком суду не представлено.

Судом не принимается довод инспекции об отсутствии оснований для возврата обществу спорных сумм налога на добавленную стоимость в размере 63 720 рублей, в связи с пропуском заявителем трехлетнего срока на подачу заявления о возврате, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из следующего.

Возникшая у налогоплательщика переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 63 720 рублей образовалась не в связи с излишней уплатой налога в бюджет, а в связи с заявлением налоговых вычетов по налогу, уплаченных поставщикам в составе цены товаров и подлежащих возмещению на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает трехлетнего срока на обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате налога.

Учитывая изложенное, требования заявителя об обязании налогового органа возместить из бюджета 63 720 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года путем возврата на расчетный счет налогоплательщика подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что ОАО «Русско-Реченское» пропущен 3-годичный срок на подачу заявления на возврат 3600 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного обществом с связи с исполнением обязанности налогового агента. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Русско-Реченское» являлось арендатором недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности (двух геологоразведочных скважин №722, №724 Русско-Реченского месторождения), на основании заключенного договора аренды №10/08-16/49А от 04.02.2005.

На основании пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В силу указанной нормы на ОАО «Русско-Реченское» возложены обязанности налогового агента по исчислению и удержанию из доходов, уплачиваемых арендодателю, сумм налога на добавленную стоимость.

Платежными поручениями №31, №32 от 11.03.2005 ОАО «Русско-Реченское» уплатило в бюджет 20 000 рублей арендной платы и 3600 рублей налога на добавленную стоимость, исчисленного с суммы арендной платы, соответственно.

На основании пункта 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 Кодекса покупателями-налоговыми агентами.

Данная сумма налога на добавленную стоимость отражена в спорной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года в составе налоговых вычетов, заявленных налоговым агентом (раздел 2.1 строка код строки 350), и является излишне уплаченной налоговым агентом.

Порядок возврата сумм излишне уплаченного налога установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (названный Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2007).

Учитывая, что спорные суммы налога на добавленную стоимость уплачены заявителем до 01.01.2007, суд руководствуется положениями Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2007.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Уплата спорной суммы налога на добавленную стоимость в размере 3600 рублей произведена налоговым агентом 11.03.2005, с заявлением на возврат указанной суммы излишне уплаченного налога общество обратилось в инспекцию 17.12.2008, то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налоговая инспекция не имела законных оснований для возврата налога из бюджета в спорной сумме.

Вместе с тем, пропуск срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не ограничивает право налогоплательщика на взыскание сумм переплаты в судебном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 №173-О, в случае пропуска установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о возврате налога налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Налогоплательщик имеет право на взыскание сумм излишне уплаченных платежей в порядке искового производства путем обращения в суд с иском о взыскании сумм излишне уплаченного налога в любом случае, независимо от истечения установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о возврате, поскольку данные требования налогоплательщика имеют имущественный характер и вытекают из экономической деятельности налогоплательщика.

С учетом позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.05.2007 по делу №16367/06, заявление о возврате налога рассматривается судом по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предмет исследования по данной категории споров входят обстоятельства уплаты налога в большем, чем следует объеме, а также соблюдение заявителем срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске налогоплательщиком трехгодичного срока исковой давности для защиты нарушенного права, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 №12882/08.

Суд считает, что о нарушении своего права (факте излишней уплаты налога в размере 3600 рублей) ОАО «Русско-Реченское» должно было узнать в момент представления первоначальной налоговой декларации за 1 квартал 2005 года и уплаты налога в бюджета 11.03.2005, поскольку у общества имелось право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в этой же сумме. Препятствия для реализации права на вычет у налогоплательщика отсутствовали; объективных причин невозможности узнать об излишней уплате налога на добавленную стоимость в момент представления первоначальной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года обществом не приведено. Следовательно, с иском в арбитражный суд заявитель вправе был обратиться не позднее 11.03.2008. Фактически с иском в Арбитражный суд Красноярского края ОАО «Русско-Реченское» обратилось 24.07.2009, то есть за рамками предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, требования ОАО «Русско-Реченское» об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска возместить 67 320 рублей налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет общества подлежат удовлетворению в части 63 720 рублей налога на добавленную стоимость. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 2519.60 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований: на заявителя в размере 134.74 рублей, на ответчика в размере 2384.86 рублей.

Платежным поручением №111 от 22.07.2009 ОАО «Русско-Реченское» уплатило в бюджет 2735.60 рублей государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 2384.86 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; 216 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю на основании справки арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Русско-Реченское» удовлетворить частично.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска возместить из федерального бюджета 63 720 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года путем возврата денежных средств на расчетный счет открытого акционерного общества «Русско-Реченское».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в пользу открытого акционерного общества «Русско-Реченское» 2384.86 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Русско-Реченское» из доходов федерального бюджета 216 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич