Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лифттехцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>; дата регистрации – 22.08.2006)

к Федеральному государственному унитарному предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН <***> , ОГРН <***>, <...>; дата регистрации 13.09.2007)

о взыскании долга по договору от 25.12.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 07.08.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Е.Я.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лифттехцентр" (далее – истец, ООО "Лифттехцентр") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (далее – ответчик, ФГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН») о взыскании суммы основного долга по договору от 25.12.2015 в размере 3 647 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 860,61 рублей, судебных расходов в размере 45 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.06.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное и судебное заседание на 09.08.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явился.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв на 10.08.2017.

10.08.2017 истец представил в материалы дела расчет судебных расходов. Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные документы.

Истец требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "Лифттехцентр" (исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 25.12.2015, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по комплексному техническому обслуживанию, текущему ремонту лифтов и СДДЛ «Обь», аварийно-техническому обслуживанию лифтов и СДДЛ «Обь» в многоквартирных жилых домах Академгородка в городе Красноярске для нужд ФГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН», в соответствии с техническим заданием (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора после завершения выполнения работ ежемесячно исполнитель предоставляет заказчику промежуточные акты сдачи-приемки работ.

Заказчик в течение 7 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов обязан подписать акт сдачи-приемки работ или направить исполнителю мотивированный отказ (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора подписанный акт приемки-сдачи работ является основанием для выставления исполнителем счета и проведения расчетов между сторонами.

Пунктом 3.1. договора установлено, что общая стоимость работ по договору определяется в соответствии с подведенными итогами проведения запроса коммерческих предложений и составляет 4 148 700 руб., НДС не облагается.

В силу пункта 3.2. договора оплата осуществляется в безналичном порядке за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя. Указанный в договоре, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и предъявленной счета-фактуры, в течение 90 банковских дней.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае если споры и разногласия не могут быть урегулированы путем переговоров, они подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствием законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1. договор вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 31.12.2016 включительно.

Во исполнение условий договора от 25.12.2015 истцом оказаны ответчику услуги по комплексному техническому обслуживанию, техническому ремонту лифтов, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг:

№ 000003 от 31.01.2016 на сумму 345 725 рублей;

№ 000067 от 29.02.2016 на сумму 345 725 рублей;

№ 000132 от 31.03.2016 на сумму 345 725 рублей;

№ 000196 от 30.04.2016 на сумму 345 725 рублей;

№ 000261 от 31.05.2016 на сумму 345 725 рублей;

№ 000325 от 30.06.2016 на сумму 345 725 рублей;

№ 000388 от 31.07.2016 на сумму 345 725 рублей;

№ 000451 от 31.08.2016 на сумму 345 725 рублей;

№ 000515 от 30.09.2016 на сумму 345 725 рублей;

№ 000583 от 31.10.2016 на сумму 345 725 рублей;

№ 000650 от 30.11.2016 на сумму 345 725 рублей;

№ 000721 от 26.12.2016 на сумму 345 725 рублей.

Ответчиком частично произведена оплата оказанных услуг платежными поручениями № 560 от 14.11.2016 на сумму 155 725 рублей и № 561 от 14.11.2016 на сумму 345 725 рублей.

Задолженность составила 3 647 250 рублей.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией (вх. № 84 от 04.05.2017) с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 25.12.2015, который относится к договору возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3.2. договора от 25.12.2015 оплата осуществляется в безналичном порядке за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя, указанный в договоре, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и предъявленной счета-фактуры, в течение 90 банковских дней.

Факт оказания ответчику услуг по договору от 25.12.2015 по комплексному техническому обслуживанию, техническому ремонту лифтов подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг на общую сумму 4 148 700 руб.:

№ 000003 от 31.01.2016 на сумму 345 725 рублей;

№ 000067 от 29.02.2016 на сумму 345 725 рублей;

№ 000132 от 31.03.2016 на сумму 345 725 рублей;

№ 000196 от 30.04.2016 на сумму 345 725 рублей;

№ 000261 от 31.05.2016 на сумму 345 725 рублей;

№ 000325 от 30.06.2016 на сумму 345 725 рублей;

№ 000388 от 31.07.2016 на сумму 345 725 рублей;

№ 000451 от 31.08.2016 на сумму 345 725 рублей;

№ 000515 от 30.09.2016 на сумму 345 725 рублей;

№ 000583 от 31.10.2016 на сумму 345 725 рублей;

№ 000650 от 30.11.2016 на сумму 345 725 рублей;

№ 000721 от 26.12.2016 на сумму 345 725 рублей.

Задолженность составила 3 647 250 рублей.

Оплата задолженности не произведена ответчиком.

Доказательства оплаты указанной суммы задолженности, либо опровергающие факт оказания услуг, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору от 25.12.2015 в размере 3 647 250 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в период с 01.06.2015 действовали следующие ставки: с 01.06. 2015 - 10,89 %, с 15.06.2015- 10,81 %, с 15.07.2015 - 9,89 %, с 17.08.2015 - 9,75%, с 15.09.2015 - 9,21 %, с 15.10.2015 - 9,02 %, с 17.11.2015 - 9%, с 15.12.2015 - 7,18%, с 01.01.2016 - 7,18%, с 25.01.2016 - 7,81%, с 19.02.2016 - 9%, с 17.03.2016 - 8,81%, с 15.04.2016 -8,01%, с 19.05.2016 - 7,71%, с 16.06.2016 - 7,93%, %, с 15.07.2016 – 7,22%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 14.06.2016 – 10,5 % годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75% годовых, с 02.05.2017 – 9,25 % годовых, с 19.06.2017 – 9% годовых.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 25.12.2015 за период с 15.06.2016 по 04.05.2017в общей сумме 156 860,61 рублей.

Расчет процентов проверен судом, признан верным. Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 25.12.2015 в сумме 156 860,61 рублей заявлено обоснованно.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 42 021 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Истцом платежным поручением № 309 от 15.05.2017 на сумму 42 021 руб. уплачена государственная пошлина в полном объеме.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 021 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

В подтверждении факта оказания юридических услуг истцом представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 04.05.2017, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «ЛифтТехЦентр» (заказчик).

Предметом указанного договора является оказание исполнителем юридических услуг по вопросу взыскания задолженности с контрагента заказчика ФГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора в предоставляемые услуги входит:

- консультирование по указанному вопросу;

- составление искового заявления;

- подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края;

- представление интересов заказчика в Арбитражным суде Красноярского края по указанному вопросу.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг исполнителя составляет 45 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг представителя истец представил в материалы дела копию расходного кассового ордера № 49 от 04.05.2016 на сумму 45 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем документально подтвержден факт несения судебных расходов в размере 45 000 руб. и их связь с рассмотрением настоящего дела.

Истец представил расчет стоимости оказания юридических услуг, согласно которому просит взыскать 45 000 рублей:

- изучение и анализ документов, подготовка иска -5000 рублей;

- осуществление расчетов задолженности, определение срока просрочки и размера процентов – 10 000 рублей;

- представление заказчика в суде – 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства, а также рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 Протокол №09/17, в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в сумме 25 000 рублей.

Суд считает разумным размер оплаты услуг представителя в общей сумме 25 000 руб., в том числе:

- подготовка искового заявления – 5 000 руб.;

- представление интересов в судебном заседании – 20 000 рублей.

В части взыскания с истца стоимости осуществления расчётов задолженности и процентов сумма судебных издержек не подлежит взысканию с истца в связи со следующим.

Подготовка искового заявления должна включать в себя осуществление всех расчетов по иску. Пунктом 7 статьи 125 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлено, что к иску должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей подлежат удовлетворению в части взыскания 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛифтТехЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 647 250 руб. основного долга, 156 860,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42021 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева