Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 31.10.2007 № 3381 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, пояснил следующее:

- ФИО1 при регистрации (29.03. 2005 г.) в качестве индивидуального предпринимателя подала в налоговый орган заявление о применении упрощенной системы налогообложения;

- копия заявления с отметкой налогового органа о принятии у ФИО1 отсутствует, уведомление налогового органа о переводе на упрощенную систему налогообложения она не получала;

- с даты государственной регистрации ФИО1 представляла декларации по упрощенной системе налогообложения;

- 24.04.2007 налоговый орган сославшись на сбой компьютерной системы запросил у ФИО1 дубликат заявления о применении упрощенной системы налогообложения;

- отсутствие дубликата заявления обусловило дальнейшие действия налогового органа, в том числе вынесение оспариваемого решения.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, представил письменный отзыв на заявление, сослался на изложенные в нем доводы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (повторно) в ЕГРИП 30.03.2005 за основным государственным регистрационным номером 305246608900048.

Из материалов дела следует, что 30.05.2007 налоговым органом письмом № 06-07/07922 возвращены декларации по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2006 г., а также 1 квартал 2007 г., со ссылкой на отсутствие у ФИО1 права применения УСН. Решением от 31.10.2008 № 3381 налоговый орган на основании статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановил по счету заявителя в банке ФКБ «СДМ-БАНК» расходные операции (за исключением платежей, имеющих более раннюю очередность чем налоговые платежи, а также налоговых платежей).

Заявитель расценил названное решение налогового органа в качестве нарушающего его права и законные интересы, вследствие чего обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемого решения и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязанности по уплате налогов и сборов предусмотрено право налогового органа своим решением приостанавливать операции налогоплательщика-организации по его счетам в банке в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Пунктом 11 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации указанное полномочие налогового органа распространено также в отношении индивидуальных предпринимателей - налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения явилось непредставление индивидуальным предпринимателем ФИО1 налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2005, 2006 гг., по единому социальному налогу за 2005, 2006 гг., по налогу на добавленную стоимость за отчетные периоды 2005, 2006 гг.

Факт непредставления в налоговый орган указанных деклараций подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.

При этом довод заявителя об отсутствии у него обязанности подавать указанные декларации (в связи с применением УСН) арбитражным судом не принимается.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения регламентированы статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 названной статьи вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Из смысла приведенных норм следует, что применение УСН является правом соответствующей организации или индивидуального предпринимателя. При этом юридическим фактом, порождающим правоотношения в рамках УСН, является факт подачи налогоплательщиком заявления о переходе на УСН.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган не может быть возложена обязанность доказывания отсутствия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований, а именно, факта обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в налоговый орган с заявлением о переходе на УСН.

Указанное обстоятельство должен доказать заявитель.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не заявила достаточных доводов, не представила доказательств, свидетельствующих об обращении в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе с заявлением о применении УСН.

Приказом Федеральной налоговой службы от 09.09.2005 г. № САЭ-3-01/444@ в целях совершенствования организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами приказываю утвержден Регламент организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами (далее - Регламент).

Согласно пункту 2.2.2 Регламента отдел работы с налогоплательщиками осуществляет прием от налогоплательщиков - организаций и физических лиц всех видов документов (заявлений о переходе на систему сельскохозяйственных товаропроизводителей, на упрощенную систему налогообложения, о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, о зачете налоговых платежей, о представлении льгот по имущественным налогам и т.д.), относящихся к компетенции налоговых органов (абзац 1).

На втором экземпляре представленных документов сотрудник отдела работы с налогоплательщиками проставляет по просьбе налогоплательщика отметку о принятии и дату представления заявления (абзац 2).

Заявитель не представил суду второго экземпляра заявления о применении УСН с отметкой налогового органа о принятии. Приложенный к обращению индивидуального предпринимателя ФИО1 от 28.01.2008 о повторном рассмотрении заявления о применении УСН дубликат заявления от 29.03.2005 не содержит вышеуказанной отметки.

При этом содержащаяся в заявлении (в арбитражный суд) ссылка на то, что заявление о применении УСН было представлено одновременно с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (согласно расписке в налоговый орган было представлено заявление с приложением на 3 листах) опровергается представленной налоговым органом в материалы дела прошитой и заверенной копии регистрационного дела ФИО1, согласно которому, при обращении в налоговый орган за государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя заявителем было представлено заявление на 2 листах, а также сведения о кодах экономической деятельности на 1 листе.

Довод заявителя о том, что факт подачи соответствующего заявления о применении УСН подтверждается тем, что ФИО1 с момента регистрации представляла в налоговый орган декларации по УСН (а также книгу учета доходов и расходов) не влияет на установление факта наличия либо отсутствия соответствующего права индивидуального предпринимателя применять УСН.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым правоотношениям относятся властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Системное толкование статей 2, 23, 346.11, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает права налогоплательщика произвольно без соблюдения установленного законодательством порядка применять какой-либо специальный режим налогообложения, в том числе УСН.

При этом как следует из письменных пояснений налогового органа, других материалов дела (а именно, требования от 24.01.2006 № 10-21/1/1263 о предоставлении документов, письма от 30.05.2007 № 06-07/07922 о возвращении деклараций, требования от 14.08.2007 № 15-21/1-7969 о предоставлении отчетности) налоговый орган своевременно принимал меры по выяснению обстоятельств применения заявителем УСН, извещал его о несоблюдении порядка применения УСН, возвращал поданные декларации по УСН.

Ссылка заявителя на неполучение им требования от 24.01.2006 № 10-21/1/1263 о предоставлении документов не изменяет оценку вышеуказанных обстоятельств, поскольку имеющиеся в материалах дела почтовый реестр, а также почтовая квитанция от 26.01.2006 № 28471 подтверждают исполнение налоговым органом обязанности по направлению данного требования по адресу ответчика (заказным письмом); письмо органа связи от 26.05.2008 № 24.4.1-10-1008 (по запросу суда) подтверждает, что на дату судебного заседания названное обстоятельство опровергнуто быть не может.

Кроме того, судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 20.11.2007 обратилась в налоговый орган в установленном порядке с заявлением о применении УСН. 19.12.2007 налоговым органом направлено в адрес заявителя Уведомление от 17.12.2007 № 4174 «О возможности применения упрощенной системы налогообложения».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 с 29.03.2005 не имела права применения УСН, была обязана представлять в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005, 2006 гг., по единому социальному налогу за 2005, 2006 гг., по налогу на добавленную стоимость за отчетные периоды 2005, 2006 гг.

Следовательно, налоговый орган был вправе по истечении 10 дней с даты наступления обязанности представления названных деклараций приостановить операции по счетам заявителя.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 31.10.2007 № 3381 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, как не противоречащего Налоговому кодексу Российской Федерации.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.М. Шайхутдинов